ATSJAD 48/2014, Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, 27 juin 2014
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, ATSJAD 48/2014, 27 juin 2014 (ECLI:AD:TSJADAD:2014:48A ; recours n° 17/14 ; NIG AD-0062-1/2012) (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence complète a été reconstituée à partir du texte de la décision.
Faits et procédure
Le Comú d'Andorra la Vella a introduit une demande contre le Gouvernement d'Andorre (M.I. Govern) et le Comú de Sant Julià de Lòria. Elle visait la résolution de la Comissió Tècnica d'Urbanisme du 10 juillet 2012, qui avait déclaré irrecevable un recours d'alzada formé contre une résolution du Comú de Sant Julià de Lòria du 9 mai 2012. Cette demande a donné lieu à la procédure n° AD-0062-1/2012.
Le même Comú a ensuite introduit une seconde demande contre les mêmes défendeurs. Elle visait les résolutions du Comú de Sant Julià de Lòria du 18 juillet 2012 et de la Comissió Tècnica d'Urbanisme du 11 septembre suivant. Cette procédure, enregistrée sous le n° AD-01171/2013, était en cours à la date de la décision.
Le Comú d'Andorra la Vella a sollicité l'acumulation des deux procédures. Par un aute du 28 janvier 2014, le Tribunal de Batlles a rejeté cette demande, au motif que les conditions de l'article 30 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal n'étaient pas réunies, les deux procédures ne visant pas le même acte administratif.
Le Comú a interjeté appel contre cet aute. Il soutenait que, même si les deux procédures portaient sur des actes distincts, elles présentaient un lien intrinsèque et direct justifiant l'acumulation, afin d'éviter des décisions contradictoires. Le Gouvernement et le Comú de Sant Julià de Lòria se sont opposés à l'appel. Le Gouvernement faisait en outre valoir qu'aucun recours d'appel n'était ouvert contre l'aute attaqué.
La formation était composée des magistrats Pere Pastor Vilanova (président), Bernard Plagnet et Albert Andrés Pereira (rapporteur).
Question de droit
La question posée était de savoir si un aute par lequel le juge de première instance refuse l'acumulation de deux procédures administratives distinctes peut faire l'objet d'un appel autonome devant le Tribunal Superior de Justícia.
Solution et dispositif
La Sala Administrativa rappelle sa jurisprudence constante (aute 2001-05, du 9 février) selon laquelle, dans le système de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, seules sont susceptibles d'appel les sentences ayant mis fin à la procédure en première instance, ainsi que les autes qui, en accueillant une exception de procédure soulevée par le défendeur ou pour toute autre cause, rendent impossible la poursuite de la procédure. Le tribunal se fonde sur les articles 56 et 77 de la loi, qui ouvrent l'appel dans ces cas précis.
Appliquant ce critère à l'espèce, le tribunal relève que l'aute attaqué est une résolution interlocutoire, rendue dans le cours de la procédure et avant la sentence de première instance, qui « n'empêche en aucun cas la poursuite de la procédure ». Il en déduit qu'elle ne peut être frappée d'appel de manière aut
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: AD-0062-1/2012 Núm. de Rotlle: TSJA-017/14
AUTE 20-2014
PARTS:
Apel·lant: HBLE. COMÚ D'ANDORRA LA VELLA
Representant: Sra. Araujo
Advocat: Sr. Morell
Apel·lat: HBLE. COMÚ DE SANT JULIÀ DE LÒRIA
Representant: Sr. Olmo
Advocat: Sr. Yuste
Apel·lat: M.I. GOVERN
Representant: Sra. Somoza
Advocat: Sra. Morillo
M. I. Sr. Albert Andrés Pereira
Andorra la Vella, vint-i-set de juny de dos mil catorze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0062-1/2012, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- L'Hble. Comú d'Andorra la Vella va interposar demanda contra el M.I. Govern i l'Hble. Comú de Sant Julià de Lòria, en què s'impugnava la resolució de la Comissió Tècnica d'Urbanisme de 10 de juliol de 2012, la qual havia declarat inadmissible el recurs d'alçada formulat contra una resolució del Comú de Sant Julià de Lòria de 9 de maig de 2012. Aquesta demanda va donar lloc al procediment núm. AD-0062-1/2012.
2.- Posteriorment, el mateix Comú d'Andorra la Vella va formular una nova demanda adreçada contra els mateixos demandants, en la qual s'impugnaven les resolucions del Comú de Sant Julià de Lòria de 18 de juliol de 2012 i de la Comissió Tècnica d'Urbanisme d'11 de setembre següent. El procediment es tramita en l'actualitat sota el núm. AD-01171/2013.
3.- El Comú d'Andorra la Vella va sol·licitar l'acumulació d'ambdós procediments, cosa que va ser rebutjada per l'Aute del Tribunal de Batlles de 28 de gener de 2014, en considerar que no concorrien els requisits de l'article 30 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal, ja que els processos no es dirigien contra el mateix acte administratiu.
4.- L'Hble. Comú d'Andorra la Vella ha interposat recurs d'apel·lació contra l'Aute de 28 de gener de 2014, ja que considera que, encara que els dos processos se segueixin en relació amb actes diferents, existeix entre ells una relació intrínseca i directa que justifica l'acumulació, per tal d'evitar pronunciaments contradictoris.
5.- Tant la representació del M.I. Govern com la de l'Hble. Comú de Sant Julià de Lòria s'han oposat al recurs de la part agent i han sol·licitat que es desestimin les seves pretensions. La representació del Govern addueix, a més, que no procedeix recurs d'apel·lació contra l'Aute impugnat.
6.- En l'acte de la vista oral, les parts van exposar les consideracions que van considerar més adients a la defensa de llurs interessos.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Aquesta Sala ha declarat de forma reiterada (v. Aute 2001-05, de 9 de febrer) que, en el sistema de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal, només són susceptibles de recurs d'apel·lació les sentències que hagin posat terme al procés en primera instància i els autes que, en estimar una excepció processal formulada per la part demandada o per qualsevol altra causa, facin impossible la continuació del procediment. Així resulta dels articles 56 i 77 de la referida Llei, que preveuen la possibilitat d'interposar recurs d'apel·lació en aquests casos concrets.
Segon.- En el supòsit que ara s'examina, el Comú d'Andorra la Vella impugna l'Aute de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles que va denegar l'acumulació de dos processos que havia sol·licitat la part agent. Aquest Aute és una resolució interlocutòria que es dicta dins del procediment i abans de dictar-se sentència en la primera instància, i no impedeix en cap cas la continuació del procediment.
En conseqüència, resulta evident que aquesta resolució no pot ser apel·lada de forma separada, de manera que procedia la declaració d'inadmissibilitat del recurs i, en aquest tràmit, s'ha d'acordar la seva desestimació, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
-Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa l'Hble. Comú d'Andorra la Vella contra l'Aute núm. XXXX, dictat el 28 de gener de 2014 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE