Juridiction andorrane, —
Décision commentée : Juridiction andorrane, — (Lire sur source officielle)
Identifiants figurant dans le texte : ROJ ATSJAD 55/2014 ; ECLI:AD:TSJADAD:2014:55A ; recours n° 48/13 ; NIG TC-144-4/12. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, aute du 28 mars 2014.
Faits et procédure
Le Tribunal de Corts d'Andorre a rendu, le 21 octobre 2013, un aute rejetant la récusation de la batlle Mme Palomo. La récusation avait été formée par M^e Vara, avocat, en son nom propre et en qualité de défenseur de MM. Amador et Garzón, dans la cause n° TC-144-4/12.
Par un incident préalable, l'appelant avait demandé l'abstention du magistrat M. Coll. Celle-ci a été examinée et rejetée par l'aute R-001/13 du 29 janvier 2014, qui n'a pas donné lieu à récusation.
M^e Vara a interjeté appel contre l'aute du 21 octobre 2013 et a sollicité l'estimation de sa prétention. Le ministère public, saisi du recours par un rapport du 22 novembre 2013, s'est opposé à l'appel et a conclu à la confirmation de la décision attaquée.
La formation de jugement était composée de MM. Yves Picod, président et rapporteur, et de Mmes Marie Conte et Fátima Ramírez Souto. La date de l'éventuelle audience n'est pas précisée dans la décision (non précisé dans la décision).
Question de droit
La question posée au Tribunal Superior de Justícia était double. Il lui fallait d'abord déterminer si la juridiction d'appel était compétente pour connaître d'un appel formé contre une décision du Tribunal de Corts statuant sur la récusation d'une batlle. Il lui fallait ensuite établir si une telle décision était susceptible de recours.
Le texte ne soulève pas de difficulté tenant au fond de la récusation. Il porte exclusivement sur la recevabilité de la voie de recours et sur la répartition des compétences entre les juridictions andorranes en matière de récusation.
Solution et dispositif
Le Tribunal Superior de Justícia répond d'abord à la question de compétence. Il retient que les articles 75 de la Llei qualificada de la Justícia et 7.5 du Codi de procediment penal doivent être lus ensemble. Selon le raisonnement de la juridiction, la décision sur la récusation d'un batlle relève de la juridiction qui connaît en second degré des décisions de ce magistrat. Le texte énonce : « Si la recusació es formula contra un Batlle, la competència per resoldre és del Tribunal de Corts, si es tracta d'un Batlle que exerceix jurisdicció penal » (fondement de droit n° 3, traduction libre). Pour la juridiction civile ou administrative, la compétence revient respectivement à la Sala Civil ou à la Sala Administrativa du Tribunal Superior
Aute
Núm. de Causa: TC-144-4/12 Núm. de Rotlle: TSJP-48/13
AUTE 07-2014
PARTS:
Recorrent: Sr. Vara, en nom i representació pròpia i com a lletrat defensor del Sr. Amador i del Sr. Garzón
Recorregut: Mgfc. MINISTERI FISCAL
M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, vint-i-vuit de març del dos mil catorze.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute dictat pel M.I. Tribunal de Corts en data 21 d'octubre del 2013, que resol sobre la recusació d'un Batlle. És ponent el M. Il·ltre. Sr. Yves Picod, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
I.-RESULTANT: Que el M.I. Tribunal de Corts va dictar Aute de data 21 d'octubre del 2013, en la causa de referència, pel qual resolia "Rebutjar la recusació de l'Hble. Batlle Sra. Palomo, formulada per la representació lletrada de Amador i Garzón, l'advocat Sr. Vara, en la present causa núm. TC-144-4/12".
II.-RESULTANT: Que el Lletrat Sr. Vara, en nom i representació pròpia i com a lletrat defensor del Sr. Amador i del Sr. Garzón va interposar recurs d'apel·lació contra l'esmentat Aute del Tribunal de Corts, demanant l'estimació de la seva pretensió. Com a qüestió prèvia sol·licità la inhibició del magistrat Sr. Coll, que ha estat tramitada i resolta per l'aute R-001/13, de data 29 de gener del 2014, no donant lloc a la recusació plantejada.