ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: Que per aute de data 26 de gener del 2013 es declarà processat al Sr. Capellà, per uns presumptes delictes major qualificat de tràfic de droga tòxica cocaïna difosa en centres d'esbarjo i en gran quantitat; i d'associació il·lícita i una contravenció penal de possessió i consum continuat de producte estupefaent marihuana. Que ingressà al centre penitenciari en data 26 de gener del 2013. Presó provisional prorrogada en 4 ocasions, 26 de maig del 2013, 26 de setembre del 2013, 26 de gener del 2014 i 26 de maig del 2014. Acabat el sumari fou remés al Tribunal de Corts per aute de data 30 de maig del 2014. Per aute dictat pel M.I. Tribunal de Corts en data 4 de juny del 2014 s'acordà mantenir l'interessat en la situació de presó provisional. Contra aquest aute l'interessat ha formulat recurs d'apel·lació davant la Sala Penal d'acord amb les disposicions de l'article 194 del CPP. II.- RESULTANT: Que per aute de data 26 de gener del 2013 es declarà processada la Sra. Romeu, per un presumpte delicte major qualificat de tràfic de droga tòxica cocaïna en gran quantitat; i d'associació il·lícita. Que ingressà al centre penitenciari en data 26 de gener del 2013. Presó provisional prorrogada en 4 ocasions, 26 de maig del 2013, 26 de setembre del 2013, 26 de gener del 2014 i 26 de maig del 2014. Acabat el sumari fou remés al Tribunal de Corts per aute de data 30 de maig del 2014. Per aute dictat pel M.I. Tribunal de Corts en data 4 de juny del 2014 s'acordà mantenir la interessada en la situació de presó provisional. Contra aquest aute ha formulat recurs d'apel·lació davant la Sala Penal d'acord amb les disposicions de l'article 194 del CPP. III.- RESULTANT: Que per aute de data 8 de juny del 2013 es declarà processada la Sra. Castrillo, per un presumpte delicte major qualificat continuat de tràfic de droga tòxica cocaïna i marihuana difosa en centres d'esbarjo i en gran quantitat, tan a majors com a menors d'edat, i d'associació il·lícita. Que ingressà al centre penitenciari en data 8 de juny del 2013. Presó provisional prorrogada en dues ocasions, 8-10-2013 i 8-2-2014. Acabat el sumari fou remés al Tribunal de Corts per aute de data 30 de maig del 2014. Per aute dictat pel M.I. Tribunal de Corts en data 4 de juny del 2014 s'acordà mantenir la interessada en la situació de presó provisional. Contra aquest aute ha formulat recurs d'apel·lació davant la Sala Penal d'acord amb les disposicions de l'article 194 del CPP. IV.- RESULTANT: Que per aute de data 8 de juny del 2013 es declarà processada la Sra. Pérez, per un presumpte delicte major qualificat continuat de tràfic de droga tòxica cocaïna i marihuana difosa en centres d'esbarjo i en gran quantitat, tan a majors com a menors d'edat, i d'associació il·lícita. Que ingressà al centre penitenciari en data 8 de juny del 2013. Presó provisional prorrogada en dues ocasions, 8-10-2013 i 8-2-2014. Acabat el sumari fou remés al Tribunal de Corts per aute de data 30 de maig del 2014. Per aute dictat pel M.I. Tribunal de Corts en data 4 de juny del 2014 s'acordà mantenir la interessada en la situació de presó provisional. Contra aquest aute ha formulat recurs d'apel·lació davant la Sala Penal d'acord amb les disposicions de l'article 194 del CPP. V.- RESULTANT: Que per aute de data 8 de juny del 2013 es declarà processada la Sra. Bonet, per un presumpte delicte major qualificat continuat de tràfic de droga tòxica cocaïna i marihuana difosa en centres d'esbarjo i en gran quantitat, tan a majors com a menors d'edat, i d'associació il·lícita. Que ingressà al centre penitenciari en data 8 de juny del 2013. Presó provisional prorrogada en dues ocasions, 8-10-2013 i 8-2-2014. Acabat el sumari fou remés al Tribunal de Corts per aute de data 30 de maig del 2014. Per aute dictat pel M.I. Tribunal de Corts en data 4 de juny del 2014 s'acordà mantenir la interessada en la situació de presó provisional. Contra aquest aute ha formulat recurs d'apel·lació davant la Sala Penal d'acord amb les disposicions de l'article 194 del CPP. VI.- RESULTANT: Que per aute de data 8 de juny del 2013 es declarà processat el Sr. Castilla, per un presumpte delicte major qualificat continuat de tràfic de droga tòxica cocaïna i marihuana difosa en centres d'esbarjo i en gran quantitat, tan a majors com a menors d'edat, i d'associació il·lícita. I d'un delicte menor continuat de desobediència greu a l'autoritat. Que ingressà al centre penitenciari en data 8 de juny del 2013. Amb una suspensió provisional de la presó preventiva per complir condemna del període del 17-9- 2013 al 16-10-2013, reiniciant novament la presó preventiva per aquesta causa en data 16-10-2013. Presó provisional prorrogada en dues ocasions, 3-11-2013 i 3- 3-2014. Acabat el sumari fou remés al Tribunal de Corts per aute de data 30 de maig del 2014. Per aute dictat pel M.I. Tribunal de Corts en data 4 de juny del 2014 s'acordà mantenir la interessada en la situació de presó provisional. Contra aquest aute ha formulat recurs d'apel·lació davant la Sala Penal d'acord amb les disposicions de l'article 194 del CPP. VII.- RESULTANT: Que per providència de data onze dels corrents, per economia processal, s'acorda la acumulació de tots els recursos en un sol procediment. VIII.- RESULTANT: Dels recursos se n'ha donat trasllat al Mgfc. Ministeri Fiscal, el qual per informes de dates 13, 16 i 20 de juny s'ha oposat a tots el recursos considerant que la presó provisional del recurrents continua essent necessària a fi d'evitar la seva sostracció a la acció de la Justícia i garantir la seva presència al judici. IX.- RESULTANT: Que per oficis de dates 5 i 6 de juny corrent, es va sol·licitar del Tribunal de Corts còpia de les actuacions relatives als processats recurrents. X.- RESULTANT: Que la causa TC-013-3/13, es troba davant el Tribunal de Corts pendent del tràmit de l'article 123, de qualificació provisional. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT que les representacions de Bonet, Pérez, Castilla, Castrillo, Romeu i Capellà impugnen la decisió del Tribunal de Corts per la que s'acorda mantenir la seva situació de presó provisional perquè consideren que no exposa de forma individualitzada les raons per les quals han de continuar privats de llibertat cadascun del recurrents, denunciant, per tant, la seva falta de motivació i a més a més la representació d'Bonet al·lega que no hi ha prou indicis de la seva participació en el delictes que se li imputen. II.- CONSIDERANT que la resolució dictada pel Tribunal de Corts no està legalment prevista, doncs la necessitat de dictar un aute quan la causa arriba al tribunal jutjador no està establerta en cap precepte del CPP. L'article 108 només diu que remesa la causa a aquest tribunal el termini de presó provisional no pot excedir en cas de delictes menors de sis mesos i de dotze en cas de delictes majors a partir de la notificació de l'aute de conclusió del sumari. Tanmateix tampoc està legalment previst el recurs contra la decisió del Tribunal de Corts de mantenir la presó provisional. L'article 194 del CPP preveu el recurs d'apel·lació contra, entre altres, les resolucions del Batlle Instructor que acorda o denega la presó o contra qualsevol mesura preventiva de caràcter personal i l'article 196 del mateix text legal, en el que s'enumeren les resolucions del Tribunal de Corts contra les que es por interposar recurs d'apel·lació, no consigna les que pugui dictar el Tribunal de Corts sobre la presó o llibertat dels imputats. És per això que la resolució dictada pel Tribunal de Corts i la possibilitat de poder ser recorreguda és una construcció jurisprudencial concebuda com una garantía pel justiciable i dirigida a que quan la causa arribi al tribunal que l'ha de jutjar, aquest es pronunciï sobre si la presó provisional continua essent necessària o si s'ha produït una modificació en les circumstàncies que es van tenir en compte per prendre la decisió que determini la necessitat de que sigui modificada. La naturalesa i finalitat de la resolució recorreguda fa que no sigui necessari exposar de forma detallada i exhaustiva les raons que justifiquen la procedència de mantenir la presó provisional quan no s'ha produït cap modificació de les circumstàncies que van fer que s'adoptés, que és precisament el que succeeix en el supòsit examinat. S'ha de tenir en compte que la decisió va ser inicialment adoptada pel Batlle Instructor i sotmesa al règim de recursos legalment previstos i que, per tant, els recorrent han conegut ja les raons per les quals es va acordar la seva privació de llibertat i les han pogut combatre. La referència que es fa en la resolució recorreguda a la gravetat dels delictes imputats al recurrents -que en el cas del delicte de tràfic de droga tòxica podria arribar als 10 any de presó-, a l'estat en que es troba la causa -en el de l'article 123 del Codi Penal- i al risc de fugida derivat d'aquestes circumstàncies, tenint en compte que la valoració de les seves circumstàncies personals ja van haver de estat considerades, per excloure-les, com a factor d'eliminació o neutralització del risc de fugida, resulta suficient quan es tracta de mantenir la presó provisional perquè no s'han modificat les circumstàncies. III.- CONSIDERANT que la similitud de la situació de tots el recurrents i dels motius d'impugnació dels recursos interposats per cada un d'ells permet el seu anàlisi conjunt, llevat la impugnació deduïda per la representació d'Bonet relativa a la inexistència de prou indicis de la seva participació en els delictes imputats. Tenint en compte que en aquesta fase del procediment és suficient l'existència d'indicis o motius raonables per considerar que la recurrent ha participat en els delictes imputats per fonamentar la presó provisional, aquests indicis els constitueixen les declaracions d'altres persones i el contingut de les converses telefòniques, lícitament intervingudes, de les que es pot inferir la dedicació d'Bonet a l'activitat de tràfic de drogues, sempre amb caràcter provisional i sense perjudici de la valoració que d'aquestes converses es pugui fer pel Tribunal de Corts després de la celebració del judici. IV.- CONSIDERANT que la gravetat de les penes assenyalades als delictes imputats als recurrents comporten per sí mateixes un risc de fugida, per ésser consubstancial a la naturalesa humana tractar d'eludir l'eventual compliment d'una responsabilitat penal d'aquesta entitat. Ara bé, la gravetat de la pena no es pot valorar per si sola per fonamentar, només en ella, el risc de fugida, sinó que s'ha de posar en relació amb les circumstàncies personals de l'imputat, en concret l'arrelament personal, laboral, social i econòmic que tingui a fi de determinar si aquell risc de fugida pot veure's neutralitzat o minimitzat per aquelles circumstàncies, de manera que una possible fugida aparegui més perjudicial o onerosa per a l'imputat que l'eventual acompliment de la responsabilitat penal que se li demana. També s'ha de tenir en compte que quan més greu sigui el delicte i les penes l'arrelament ha de ésser també de més intensitat per neutralitzar el risc de fugida. En el supòsit examinat, les circumstàncies personals del recurrents ja van ser valorades, i de les mateixes no es va poder deduir la existència d'un arrelament suficient al Principat per garantir que no es sostraurien a l'acció de la Justícia si quedessin en llibertat, tenint en compte que tots, menys Pérez són de nacionalitat espanyola, i això els podria permetre marxar a Espanya per no tornar, al no poder ésser extraditats a Andorra. En el cas de Pérez tot i que és andorrana, en el propi recurs és diu que no té cap relació amb la seva família d'origen i no consta ni es diu que tingui vincles econòmics i laborals amb el Principat que puguin actuar com un element de contenció de la temptació de fugida. No s'al·lega pels recurrents cap modificació en les circumstàncies que es van tenir en compte per acordar la seva privació de llibertat i les úniques variacions produïdes, com són el transcurs del temps i la fase en que es troba el procediment no són rellevants. Així, el temps que els recurrents porten empresonats, posat en relació amb la durada de la pena assenyalada als delictes imputats, no opera com element d'eliminació del risc de fugida i la proximitat de la celebració del judici és un element que augmenta el risc de fugida ja que la possibilitat d'una eventual condemna es presenta com més propera en el temps. V.- CONSIDERANT que el manteniment de la presó provisional dels recurrents és necessària per garantir la seva compareixença al judici, s'han de desestimar el recursos. Decisio Vist la legislació vigent, La magistrada de la Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del Poble Andorrà, A C O R D A 1.- DESESTIMAR els recursos d'apel·lació presentats per les representacions lletrades de Capellà, Romeu, Castrillo, Castilla, Pérez i Bonet contra l'aute del Tribunal de Corts de data 4 de juny de 2014. 2.- Comunicar la present resolució a les parts interessades, donant-ne coneixement al M.I. Tribunal de Corts. 3.- No fer especial pronunciament de les despeses processals del recurs. Ho acorda, mana i signa la magistrada ponent. De tot el què en dono fe. Subir Diccionario RAE