ATSJAD ANDORRA, a 26 de juny del 2014 - ROJ: ATSJAD 64/2014
cassation_totale
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé26 juin 2014
Numéro21/14, 29/14
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# ATSJAD 64/2014 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 26 juin 2014)
> Décision commentée : ATSJAD 64/2014 (ECLI:AD:TSJADAD:2014:64A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Par une sentence du 2 avril 2014, le Tribunal de Corts a condamné, en rebellion processuelle, MM. Espada et Arcos comme auteurs du délit majeur de blanchiment d'argent commis au moyen d'un groupe organisé. Les peines prononcées sont cinq ans d'emprisonnement, dont trois ans fermes, une amende de 600 000 euros et une expulsion du Principat pour une durée de vingt ans.
Par un aute du 16 mai 2014, la Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia a déclaré irrecevables les recours d'appel formés par les représentations de ces deux condamnés. Ceux-ci ont alors présenté, les 3 et 11 juin 2014, des incidents de nullité d'actuacions fondés sur l'article 10.2 de la Constitution du Principat, qui garantit notamment le droit à la juridiction, à la défense et au recours.
Leur argumentation repose sur l'article 247 du Code de procédure pénale. Ce texte impose au condamné par défaut, pour exercer le recours d'audience, de se présenter préalablement devant le Tribunal. À défaut, selon eux, le droit de contester
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 26 de juny del 2014 - ROJ: ATSJAD 64/2014**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11526661"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11526661"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? emnats per blanqueig de diners. Els acusats havien argumentat que la decisió de no admetre els recursos d'apel·lació vulnerava el seu dret a la defensa i al recurs, ja que els obligava a presentar-se davant del Tribunal de Corts per poder recórrer la sentència. No obstant això, la Sala Penal va considerar que les disposicions del Codi de Procediment Penal no vulneraven aquests drets, ja que el recurs d'audiència garantia la contradicció de la persona condemnada i permetia l'aportació de proves. Per tant, la Sala??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 64/2014"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 26 de juny del 2014 - ROJ: ATSJAD 64/2014**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 26 de juny del 2014 - ROJ: ATSJAD 64/2014
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 26 juin 2014 (n° 21/14, 29/14), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« En l'incident de nul·litat d'actuacions interposat contra l'aute de data 16 de maig de 2014 dictat per aquesta Sala Penal en la Causa i Rotlles de referència. És ponent la M. Il·ltre. Sra. Marie Conte, la qual expressa el parer del Tribunal. »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 26 de juny del 2014 - ROJ: ATSJAD 64/2014 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« I.-RESULTANT: Que el M. I. Tribunal de Corts dictà sentència de data 02 d'abril de 2014 condemnant, en rebel·lia processal, els Srs. Espada i Arcos com a responsables penalment en concepte d'autors del delicte major de blanqueig de diners mitjançant grup organitzat a la pena de 5 anys de presó dels quals tres anys ferms i la resta condicional, multa de 600.000 euros i expulsió del Principat per un període de 20 anys. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramesa certificació al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, per al seu compliment i execució, ho acordem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 26 juin 2014 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Aute
Núm. de Causa: TC-009-4/11
Núm. de Rotlle: Acumulats: TSJP-21/14 i TSJP-29/14
AUTE 29-2014
PARTS:
Recorrent: Sr. Arcos
Advocat: Sr. Benitez
Recorrent: Sr. Espada
Advocat: Sr. Seco
Recorregut: Mgfc. MINISTERI FISCAL
M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, vint-i-sis de juny del dos mil catorze.
En l'incident de nul·litat d'actuacions interposat contra l'aute de data 16 de maig de 2014 dictat per aquesta Sala Penal en la Causa i Rotlles de referència. És ponent la M. Il·ltre. Sra. Marie Conte, la qual expressa el parer del Tribunal.
I.-RESULTANT: Que el M. I. Tribunal de Corts dictà sentència de data 02 d'abril de 2014 condemnant, en rebel·lia processal, els Srs. Espada i Arcos com a responsables penalment en concepte d'autors del delicte major de blanqueig de diners mitjançant grup organitzat a la pena de 5 anys de presó dels quals tres anys ferms i la resta condicional, multa de 600.000 euros i expulsió del Principat per un període de 20 anys.
II.-RESULTANT: Que per Aute de 16 de maig de 2014 la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia acorda la inadmissió dels recursos d'apel·lació interposats per les representacions lletrades dels Srs. Espada i Arcos.
III.-RESULTANT: Que contra aquest Aute les representacions processals dels acusats han formulat, respectivament, en data 3 de juny i 11 de juny del 2014 incident de nul·litat d'actuacions per vulneració de l'article 10.2 de la Constitució del Principat que garanteix el dret a la jurisdicció, a la defensa i al recurs.
Manifesten que la decisió de no admetre a tràmit els recursos vulnera el dret a la defensa i el dret al recurs en matèria penal perquè s'obliga als seus defensats, en aplicació de l'article 247 del Codi de Procediment Penal a la prèvia presentació davant del Tribunal i, en el cas de no presentar-se se'ls impedeix el dret a recórrer la sentència.
Demanant a aquesta Sala Penal, en l'exercici de la seva funció jurisdiccional, que sol·liciti al Tribunal Constitucional l'obertura d'un procés incidental d'inconstitucionalitat dels art. 196.1 i 247 del Codi de Procediment Penal.
IV.-RESULTANT: Que dels escrits formulant l'incident de nul·litat d'actuacions se'n donà trasllat al Ministeri Fiscal oposant-se a l'incident i demanda de nul·litat per no desprendre's de l'examen de les actuacions les vulneracions del dret fonamental al·legades.
FONAMENTS DE DRET
Segons l'article 196.1 del Codi de Procediment Penal, són susceptibles de recurs d'apel·lació les sentències i acords en matèria de menors que no hagin estat dictats en rebel·lia processal del condemnat.
L'article 247 del Codi de Procediment Penal disposa que, contra la sentència dictada en rebel·lia, el condemnat pot interposar recurs d'audiència sempre que concorrin els requisits següents:
Que es presenti o sigui trobat.
Que el recurs s'interposi en el termini de 15 dies a comptar del lliurament personal de la còpia de la sentència.
Les disposicions d'aquests dos texts, dels que la Sala Penal ha fet aplicació per declarar inadmesos els recursos d'apel·lació interposats, no vulneren el dret a la jurisdicció, ni el dret al recurs que constitueix un dels seus components, tota vegada que el propi recurs d'audiència garanteix la contradicció de la persona condemnada en les dues instàncies, així com permet l'aportació de totes les proves que el condemnat consideri escaient en la celebració d'una nova vista oral, obrint-se una volta recaiguda sentència per raó del recurs d'audiència la possibilitat d'interposar recurs d'apel·lació per davant la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia.
De fet, el que contesten els acusats Espada i Arcos, condemnats a penes de presó fermes, és l'obligació imposada per l'article 247 del Codi de Procediment Penal de presentar-se davant del Tribunal de Corts, i el risc d'estar detinguts en espera de la sentència que recaigui sobre el recurs d'audiència.
La Sala Penal ha d'examinar sobre un recurs d'apel·lació i no sobre un recurs d'audiència, que en data d'avui encara no ha estat interposat, no tenint el poder, aquesta Sala, de pronunciar-se, en l'exercici de la seva funció jurisdiccional i en aquest estadi del procediment, sobre la constitucionalitat de les disposicions de l'article 247 del Codi de Procediment Penal. Aquesta qüestió es podria plantejar si els acusats formulen recurs d'audiència, davant la jurisdicció de primera instància competent per a conèixer la causa.
Per tot lo que s'ha exposat, procedeix desestimar els incidents de nul·litat d'actuacions interposats per les representacions processals dels Srs. Espada i Arcos.
Decisio
Vist la legislació vigent,
La Sala Penal del M. I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del Poble Andorrà,
A C O R D A
Acumular els incidents de nul·litat d'actuacions promoguts per les representacions lletrades dels Srs. Espada i Arcos.
2.- Desestimar els incidents de nul·litat d'actuacions.
3.- Condemnar les parts que han promogut els incidents al pagament de les despeses processals causades.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramesa certificació al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, per al seu compliment i execució, ho acordem, manem i signem.