ATSJAD ANDORRA, a 15 de juliol del 2014 - ROJ: ATSJAD 68/2014
Cassation partielle
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé15 juillet 2014
Numéro4/14
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# ATSJAD, Penal, 15 juillet 2014 (ROJ : ATSJAD 68/2014 – ECLI:AD:TSJADAD:2014:68A)
> Décision commentée : ATSJAD, Penal, 15 juillet 2014, ROJ ATSJAD 68/2014 – ECLI:AD:TSJADAD:2014:68A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
*Note méthodologique : la référence canonique fournie dans la demande (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI) a été retenue.*
## Faits et procédure
Par une sentence n° 11-2014 rendue la veille, soit le 14 juillet 2014, la Sala Penal du Tribunal superior de justícia d'Andorre (TSJA) avait statué sur les recours formés par les défenses de Sanç et de Castrillo contre la sentence du Tribunal de Corts du 18
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 15 de juliol del 2014 - ROJ: ATSJAD 68/2014**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11526665"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11526665"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? inicialment indicats. Per tant, la sentència modificada condemna Sanç a vuit mesos de presó condicional i suspensió d'exercir la funció d'agent de circulació durant vuit mesos, mentre que Castrillo és condemnat a sis mesos de presó condicional i suspensió d'exercir la funció d'agent de circulació durant sis mesos. Ambdues condemnes inclouen la consideració de l'eximent incomplerta de legitima defensa.</div> </div> <div id="jurisprudencia-webreader-read" class="texto"> <span id="initDoc-juris??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 68/2014"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 15 de juliol del 2014 - ROJ: ATSJAD 68/2014**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 15 de juliol del 2014 - ROJ: ATSJAD 68/2014
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 15 juillet 2014 (n° 4/14), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« I.-RESULTANT: Que en data d'ahir, aquesta Sala Penal ha dictat la sentència núm. 11-2014, amb la següent part dispositiva: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 15 de juliol del 2014 - ROJ: ATSJAD 68/2014 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_partielle), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« "La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramesa certificació al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, per al seu compliment i execució, ho acordem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 15 juillet 2014 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Aute
Núm. de Causa: TC-114-3/11 Núm. de Rotlle: TSJP-04/14
Andorra la Vella, quinze de juliol del dos mil catorze.
ANTECEDENTS DE FET
I.-RESULTANT: Que en data d'ahir, aquesta Sala Penal ha dictat la sentència núm. 11-2014, amb la següent part dispositiva:
"La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- ESTIMAR parcialment els recursos interposats per les defenses de Castrillo y de Sanç.
2.- REVOCAR parcialment la sentencia del Tribunal de Corts dictada en data 18 de desembre del 2013 en la causa TC-114-3/11 i, en conseqüència:
CONDEMNAR a Sanç com autor d'un delicte major de lesions realitzades utilitzant objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima i un delicte menor de port il·legal de porra telescòpica, amb la concurrència de l'eximent incomplerta de legitima defensa, a la pena de VUIT MESOS de presó condicional amb un termini de suspensió de la mateixa durada i SUSPENSIÓ per EXERCIR la funció d'agent de circulació durant vuit mesos;
CONDEMNAR a Castrillo com autor d'un delicte major de lesions realitzades utilitzant objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima, amb la concurrència de la eximent incomplerta de legitima defensa, a la pena de SIS MESOS de presó condicional amb un termini de suspensió de la mateixa durada i SUSPENSIÓ per EXERCIR la funció d'agent de circulació durant vuit mesos;
ABSOLDRE a Castrillo del delicte de port il·legal de porra telescòpica;
MANTENIR la resta del pronunciaments de la sentència que no s'han modificat per aquesta resolució;
3.- DECLARAR d'ofici el pagament de les costes processals causades pel recurs".
II.-RESULTANT: Que una vegada notificada a les parts s'ha constatat un error en la referida sentència,
per quant en el Considerant VI de la mateixa, i en relació a la imposició de la pena complementària de suspensió per exercir la funció d'agent de circulació, s'exposa que s'ha de mantenir la pena però reduint-la d'acord a la reducció de la pena principal.
Que la pena principal de presó condicional imposada al Sr. Castrillo és la de SIS MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, motiu pel qual es constata l'error per quant el termini de suspensió per exercir la funció d'agent de circulació al Sr. Castrillo havia de ser de SIS MESOS, en lloc dels vuit que consten en la part dispositiva.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: Que l'article 182 del Codi de Procediment Penal, disposa que el Tribunal podrà, dins el termini de cinc dies, d'ofici o a instància de part, rectificar qualsevol equivocació material, aclarir conceptes difusos o suplir eventuals omissions que s'observin en la resolució.
D'acord amb les disposicions esmentades cal procedir a rectificar l'error constatat.
Decisio
La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà,
ACORDA
Modificar la part dispositiva de la sentència 11- 2014 de data d'ahir, en el Rotlle núm. TSJP-04/14, Causa TC-114-3/11, que queda redactada com segueix:
"DECISIÓ: La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- ESTIMAR parcialment els recursos interposats per les defenses de Castrillo y de Sanç.
2.- REVOCAR parcialment la sentencia del Tribunal de Corts dictada en data 18 de desembre del 2013 en la causa TC-114-3/11 i, en conseqüència:
CONDEMNAR a Sanç com autor d'un delicte major de lesions realitzades utilitzant objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima i un delicte menor de port il·legal de porra telescòpica, amb la concurrència de l'eximent incomplerta de legitima defensa, a la pena de VUIT MESOS de presó condicional amb un termini de suspensió de la mateixa durada i SUSPENSIÓ per EXERCIR la funció d'agent de circulació durant vuit mesos;
CONDEMNAR a Castrillo com autor d'un delicte major de lesions realitzades utilitzant objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima, amb la concurrència de la eximent incomplerta de legitima defensa, a la pena de SIS MESOS de presó condicional amb un termini de suspensió de la mateixa durada i SUSPENSIÓ per EXERCIR la funció d'agent de circulació durant sis mesos;
ABSOLDRE a Castrillo del delicte de port il·legal de porra telescòpica;
MANTENIR la resta del pronunciaments de la sentència que no s'han modificat per aquesta resolució;
3.- DECLARAR d'ofici el pagament de les costes processals causades pel recurs".
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramesa certificació al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, per al seu compliment i execució, ho acordem, manem i signem.