En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 27 de març del 2014. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La representació processal de Tejada i el Sr. Mercader es van oposar a la diligència, de data 2-02-2011, en virtut de la qual se'ls requeria de pagament de la suma de 26.522,46.- euros, en concepte d'honoraris professionals de l'Arquitecte Sr. Pulido. Es sol·licitava que es reduïssin i ponderessin els honoraris professionals en funció de la complexitat, l'esforç i el temps esmerçat, així com el deure de col·laboració amb l'administració de justícia. II.- El perit judicial va justificar, per escrit, de març 2011 (folis 2783 bis 10è a bis 12è), la seva minuta d'honoraris. En data 15-11-2011 el Col·legi d'Arquitectes d'Andorra va informar que els preus unitaris per hora de feina es situarien entre 80 i 160 euros. III.- L'Hble. Batlle va dictar Aute, de data 12-07- 2013, amb la següent part decisòria: "DECIDEIX: Desestimar l'oposició realitzada per la representació processal del Sr. Mercader i Tejada al requeriment de pagament de la suma de 26.522,46.- EUR contingut en la Diligència de 02-02-2011, tot i requerint-los de pagament de la mateixa en el termini de vuit dies, transcorregut el qual s'executarà la garantia bancària aportada en autes en data 27-10-2011 (foli 2742); i sense fer especial pronunciament en relació a les costes processals derivades de la present Resolució. IV.- La representació processal de Tejada i del Sr. Mercader van interposar recurs contra l'Aute d'instància i, en data 9-07-2013, articulen els seus respectius escrits de conclusions, en virtut del qual demanen la revocació de la resolució d'instància. La representació processal de la mercantil Alcalá va presentar, en data 30-07-2013, escrit de contesta a les conclusions, segons el qual es mostrava d'acord amb els arguments dels recurrents i s'adheria a les pretensions, de manera que sol·licitava que s'estimés el recurs interposat i es reduís i ponderés l'import dels honoraris professionals del perit, sense efectuar imposició de les costes processals. V.- Aquesta Sala va dictar Aute, de data 29-10-2013, amb la següent part decisòria: "DECIDEIX ESTIMEM el recurs interposat per la representació processal dels Srs. Mercader i Tejada contra l'Aute, de data 12-07-2012, i revoquem la seva part decisòria en el sentit d'estimar l'oposició formulada pels recurrents, deixar sense efecte el requeriment de pagament al Sr. Mercader i fixar l'import total, ISI exclòs, en la suma de 17.750.- euros, de manera que els correspon el pagament de la meitat de la referida suma, incrementada amb l'ISI. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada". VI.- La representació processal del Sr. Pulido va presentar, segons escrit de data 14-02-2014, incident de nul·litat d'actuacions respecte de l'Aute d'aquesta Sala de 29-10-2013. En data 28-02-2014 les representacions processals del Sr. Mercader, de Tejada i de Alcalá van sol·licitar la desestimació de l'incident de nul·litat amb imposició de les costes processals a la part que el va promoure. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Els motius en els quals la part que promou l'incident de nul·litat d'actuacions són els següents. En primer terme, manifesta que l'article 18 bis. 1 de la Llei Transitòria de procediments judicials disposa que "Contra les resolucions i omissions que, dins d'un procediment judicial de qualsevol tipus, vulnerin el dret fonamental a la jurisdicció reconegut a l'article 10 de la Constitució, la persona directament afectada pot fer ús de tots els recursos i remeis jurisdiccionals que corresponguin ordinàriament". El promotor de l'incident va ser nomenat perit per un Aute de l'Hble. Tribunal de Batlles de 17-10-2007 i mai fou requerit per a la presentació d'un pressupost i no va acceptar fins el dia 20-02-2008. Emesa la factura, comprensiva dels seus honoraris i de les despeses que ha hagut d'efectuar per la pericial, es va requerir a les parts i aquestes es van oposar al pagament de la mateixa. El Tribunal de Batlles va demanar al Sr. Pulido que justifiqués la seva factura i així ho va fer per escrit del mes de març del 2011. Sustenta que, interposat recurs d'apel·lació contra l'Aute de l'Hble. Tribunal de Batlles de 12-07-2012, es va dictar l'Aute d'aquesta Sala de 29-10-2013, sense que es donés al Sr. Pulido la possibilitat de comparèixer i al·legar en defensa dels seus interessos, i es va rebaixar l'import dels honoraris de 57.044,92.- euros a 17.750.- euros. En segon terme, afegeix que si bé el Sr. Pulido no és part en els procediments que oposen a les parts, s'ha dictat un Aute que versava sobre la valoració del seu treball i no ha pogut comparèixer en el marc del recurs. Per tant, demana que s'anul·lin les actuacions i es retrotregui el procés al tràmit de contesta a les greuges de les recurrents, prèvia tramesa dels escrits al promotor d'aquest incident, per tal d'esmenar la vulneració del dret a la jurisdicció de l'art. 10 C.A. II.- El present incident de nul·litat d'actuacions exigeix partir d'una sèrie de dades fàctiques rellevants. En el marc del procediment ordinari núm. 0172-1/2004 que enfronta al Sr. Mercader i Tejada contra la Societat Alcalá, i abans de la finalització del mateix, l'Hble. Tribunal de Batlles va nomenar com a perit al Sr. Pulido, el qual va acceptar el càrrec en data 20-02-2008 i se li va conferir un termini de 60 dies pel lliurament del dictamen pericial, així com es va sol·licitar a cadascuna de les parts que volgués participar a la pericial una provisió de fons de 2.000.- euros. El dictamen provisional es va lliurar el mes de març del 2010 i amb una factura que importa 37.500.- euros. I el dictamen definitiu es lliura el mes de gener del 2011 i s'adjunta una factura de 7.600.- euros. Ja es va posar de manifest que el perit no va advertir a l'òrgan judicial que la pericial no es podria efectuar en el termini assenyalat ni tampoc es va aportar cap pressupost que indiqués que, en atenció a la feina que es desenvoluparia, existia una gran divergència entre la provisió de fons i les factures lliurades per la pericial realitzada. Una vegada les parts foren requerides de pagament pels honoraris professionals del perit, el Sr. Mercader i la mercantil Tejada es van oposar al pagament i l'Hble. Batlle, abans de dictar Aute va donar trasllat al perit per tal que justifiqués per escrit l'import de la seva minuta d'honoraris, la qual cosa va efectuar per escrit de març del 2011 (cfr. Folis 2783 bis 10è a bis 12è) i el Col·legi d'Arquitectes d'Andorra van informar que els preus unitaris per hora de feina es situen entre 80 i 160 euros. Finalment l'Hble. Batlle va dictar Aute de 12-07- 2013 que desestimava l'oposició contra la liquidació final del perit. És a dir, consta a les actuacions que el Batlle va donar trasllat al perit judicial per tal que pogués adduir allò que considerés oportú en relació a l'import de la seva minuta. Contra l'Aute de l'Hble. Batlle es va interposar recurs pels mateixos litigants que havien impugnat la minuta, tot sol·licitant, com ja es feia a la instància, que es ponderés la minuta en funció de la complexitat, l'esforç i el temps esmerçat, així com del deure de col·laboració amb l'administració de justícia, extrems als quals es va adherir en el seu escrit de contesta a les conclusions la mercantil Alcalá. A criteri de la Sala no s'ha produït cap vulneració del dret a la jurisdicció previst a l'article 10 C.A. Així, es requeria a la instància la col·laboració amb l'administració de justícia d'un perit, per a obtenir un dictamen que precisava de coneixements tècnics específics. Nomenat el perit com a col·laborador de la justícia, i no existint en el dret processal andorrà un procés per a la impugnació de la liquidació final dels honoraris del perit, designat per a col·laborar amb l'Administració de Justícia, el tribunal a quo va adequar-se als principis d'audiència i contradicció, de manera que va donar trasllat a les parts per tal que efectuessin al·legacions respecte de la liquidació, va requerir al Col·legi d'Arquitectes per a conèixer el preu unitari de l'hora de feina i va donar audiència al perit per tal que justifiqués els seus honoraris. Una vegada resolt per l'Hble. Batlle, amb l'audiència del perit interessat en el procediment, les parts van recórrer contra la resolució judicial que entenia que els honoraris del perit eren correctes i adequats i es van elevar les actuacions a aquesta Sala per a resoldre el recurs. Com es pot observar, no calia donar nou trasllat al perit judicial, no solament perquè no era part a les actuacions processals, sinó per quant ja se li havia conferit audiència per a defensar la seva minuta d'honoraris en l'incident tramitat a la instància i el recurs es cenyia, amb base en aquestes coordenades fàctiques i aquest material probatori, a examinar l'adequació de l'Aute dictat per l'òrgan judicial a quo. III.- La desestimació de l'incident de nul·litat d'actuacions s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició de les costes a la part que l'ha promogut (arg. Codi 7,51,5). Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR l'incident de nul·litat interposat per la representació processal del Sr. Pulido contra l'Aute d'aquesta Sala, de data 29-10-2013. S'escau imposar a la part promotora del mateix les costes derivades de la seva desestimació. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- Subir Diccionario RAE