Résumé

# ATSJAD 90/2014 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala civil, 26 juin 2014) > Décision commentée : ATSJAD 90/2014, ECLI:AD:TSJADAD:2014:90A, recours n° A175/14 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Dans le cadre d'un procès civil enregistré sous le numéro B-1777-2/2010, Mme Vara a engagé une action contre M. Ruiz, titulaire et représentant de la délégation andorrane de D.A. Au cours de l'instance, le Tribunal unipersonnel du Batlle, section civile, a rendu un *aute* le 7 avril 2014 refusant une preuve proposée par la partie qui devait devenir appelante. Par acte du 22 avril 2014, la représentation processuelle de cette partie a interjeté appel contre cet *aute*. L'acte d'appel a été formalisé et enregistré devant le Tribunal supérieur de justice le 10 juin 2014 (date de l'enregistrement mentionnée dans la décision). Le président de la Sala civil, M. Joan Manel Abril Campoy, a statué le 26 juin 2014 par un *aute* rendu en formation de juge unique, la décision indiquant qu'elle est prise « par devant moi, le Secrétaire soussigné ». Le nom de la juridiction de première instance, la nature précise de la preuve écartée et le contenu de l'argumentation de l'appelante ne sont pas précisés dans la décision (non précisé dans la décision). ## Question de droit La question posée était de savoir si un recours d'appel peut être admis devant le Tribunal supérieur de justice contre une décision par laquelle le Batlle refuse, comme impertinente, une preuve proposée par une partie. La décision mobilise deux niveaux de règles. Le premier est procédural : l'article 10.2 de l'annexe II du Décret sur la procédure abrégée du 4 février 1986 dispose que, si le Batlle estime une preuve proposée impertinente, il la refuse, et que « contre cet accord il n'y a aucun recours » ; la partie concernée peut seulement formuler une protestation, afin qu'elle soit prise en considération par la juridiction compétente en cas d'appel. Ce texte a été modifié par l'article 89 de la Loi transitoire de procédures judiciaires du 21 décembre 1993. Le second niveau concerne la recevabilité elle-même : l'article 70 de la Loi transitoire de procédures judiciaires, combiné à l'article 17 de

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 26 de juny del 2014. VIST els autes del judici civil registrat amb el número B-1777-2/2010 i instat per la Sra. Vara contra el Sr. Ruiz, titular i representant de la delegació andorrana de D.A.. VIST que en data 22-04-2014, la representació processal de la part agent va interposar recurs d'apel·lació contra l'aute dictat per l'Honorable Tribunal Unipersonal del Batlle de la secció civil, en data 07-04- 2014, mitjançant el qual acorda: Antecedents de fet VIST que mitjançant escrit enregistrat per davant d'aquest Tribunal el dia 10-06-2014 la representació processal de la Sra. Vara, part apel·lant, ha formalitzat el seu recurs d'apel·lació. Fonaments de dret ATÈS que l'article 10.2 de l'annex II del Decret sobre el procediment abreujat, de data 4 de febrer de 1.986,, modificat per l'article 89 de la Llei Transitòria de Procediments, de data 21 de desembre de 1.993, preveu que si el batlle entén que alguna de les proves proposades és impertinent la refusarà, i que contra aquest acord no hi ha cap recurs i només podrà formular-se la protesta de la part afectada a fi que pugui ésser tinguda en compte, en cas d'apel·lació, pel tribunal competent. Que tanmateix, el Decret de data 4-02-1986 solament possibilita els recursos contra aquells autes que resolen qüestions incidentals, quan aquestos impedeixin o obstin la continuació del procediment. ATÈS que per tant, i de conformitat amb allò que disposa l'article 70 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, el recurs d'apel·lació plantejat per la procuradora de la part apel·lant no pot ésser admès a tràmit, puix força és de constatar que la legislació vigent no tant sols no preveu cap recurs d'apel·lació davant del Tribunal Superior en matèria de decisions relatives a la admissibilitat de la pràctica d'una prova per part del Jutge a quo, sinó que l'exclou expressament amb les disposicions dels articles 10.2 de l'annex II del Decret sobre el procediment abreujat, de data 4 de febrer de 1.986, modificat per l'article 89 de la Llei Transitòria de Procediments, de data 21 de desembre de 1.993 i 17 de l'annex II del Decret de 4 de febrer de 1986. Decisio Vist el dret aplicable al present cas i els usos i costums del Principat d'Andorra, el M.I. President del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra i de la seva Sala Civil, Sr. Joan Manel Abril Campoy, per davant meu l'infrascrit Secretari; DECIDEIX: Primer.- No admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Vara contra l'aute dictat en data 07-04-2014 per l'Honorable Tribunal Unipersonal del Batlle de la secció civil, fent imposició a la part apel·lant de les costes judicials de segona instància ocasionades. Segon.- Retornar el present rotlle a l'Honorable President de la Batllia. Així per aquest aute ho acorda, mana i signa el M.I. President del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, de tot el què jo l'infrascrit Secretari en dono fe. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.