I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
ATSJAD, Civ., 30 juin 2014, n° 102/2014 (ECLI:AD:TSJADAD:2014:102A)
Décision commentée : ATSJAD, Civ., 30 juin 2014, ROJ ATSJAD 102/2014, ECLI:AD:TSJADAD:2014:102A, recours A116/14 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le requérant, M. Castrillo, a sollicité le bénéfice de la justice gratuite le 27 mars 2014, dans le cadre de la procédure civile n° M-0021-1/2010, afin qu'un avocat lui soit désigné d'office. Par un aute du 3 avril 2014, le Batlle a refusé de faire droit à cette demande. Le requérant a formé appel le 7 avril 2014, en sollicitant la révocation de l'aute et l'admission de sa demande d'insolvabilité.
La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, composée de MM. Joan Manel Abril Campoy (président), Pere Pastor Vilanova et Vincent Aniére (rapporteur), a statué le 30 juin 2014.
Les éléments de fait retenus par la cour sont les suivants :
- Revenus : le requérant déclare un revenu annuel net de 4 800 euros, tiré de la location d'un appartement qui lui appartient. Il indique exercer une activité d'éditeur et de journaliste, sans emploi stable selon ses propres déclarations.
- Charges déclarées : loyer (10 200 euros), téléphone (1 010 euros), eau et chauffage (1 000 euros), électricité (300 euros), assurances personnelles (1 680 euros), assurance automobile (840 euros) et assurance du scooter (280 euros). Les dépenses d'alimentation n'ont pas été chiffrées.
- Déficit allégué : la cour relève un déficit annuel supérieur à 10 000 euros, soit environ 875 euros par mois.
- Trésorerie : les soldes bancaires positifs au 20 mars 2014 s'élevaient à 525,70 euros et 433,64 euros.
- Patrimoine : deux biens immobiliers (un appartement de 50 m², valorisé à 90 000 euros, et une maison de 127 m², valorisée à 150 000 euros), une automobile BMW X5 de 2008, une motocyclette BMW F650 GS de 2004, et une motocyclette Suzuki de 2004 dont la propriété n'est pas justifiée par pièce.
Le texte présente une incohérence sur la localisation du bien loué (« pis de Toulouse » au point II, « pis ubicat a XXXX » au point IV). La cour ne tire aucune conséquence de cette diverg
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de juny del 2014. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 30 de juny del 2014 - ROJ: ATSJAD 102/2014 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
- Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
- Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« I.- En data 27-03-2014, en el marc dels Autes N°M- 0021-1/2010, el Sr. Castrillo va presentar una sol·licitud de benefici de justícia gratuïta, per tal que se li designés un lletrat d'ofici. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
- Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
- Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
- Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 30 juin 2014 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Aute
TSJC- 116/14
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de juny del 2014. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 27-03-2014, en el marc dels Autes N°M- 0021-1/2010, el Sr. Castrillo va presentar una sol·licitud de benefici de justícia gratuïta, per tal que se li designés un lletrat d'ofici.
II.- En data 03-04-2014, l'Hble. Batlle va dictar Aute, decidint: "no donar lloc a la sol·licitud de benefici de justícia gratuïta formulada pel Sr. Castrillo en data 27 març d'enguany."
III.- En data 07-04-2014, el Sr. Castrillo va interposar un recurs d'apel·lació. Demana la revocació de l'Aute i que s'estimés la seva petició d'insolvència.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Vincent Anière.
FONAMENTS DE DRET
I.- En el cas d'autes, l'Hble. Batlle ha desestimat la petició d'insolvència al constatar que el sol·licitant era propietari de dues unitats immobiliàries, d'un vehicle i de dos motocicletes.
II.- El recurrent manifesta que: 1) els seus ingressos només són els 4.800.-euros anuals del lloguer del seu pis de Toulouse; 2) no té feina estable; 3) malgrat sigui propietari d'un cotxe i dos motos s'ha de prendre en compte els ingressos i les despeses; 5) els seus vehicles que ja tenen uns anys d'ús, els va comprar quan treballava i portava un altre ritme de vida i ara només té per mantenir-los.
III.- En matèria de justícia gratuïta, són d'aplicació l'article 99 de la Llei Qualificada de la Justícia dels 2 i 3-09-1993 quin disposa que "per tal de garantir a tothom el dret a la defensa i assistència d'ofici a qui ho sol·liciti o, en el procés penal, es negui a designar-lo. La defensa d'ofici, que tindrà caràcter gratuït per aquells que acreditin la seva situació de pobresa o insolvència declarada per un Batlle, anirà a càrrec de l'Estat." i l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials del 21-12-1993 quin precisa que "l'acreditació de pobresa o insolvència serà declarada per resolució dictada pel batlle o el ponent de la secció de Tribunal de Batlles que conegui l'afer, el qual podrà ordenar la pràctica de proves d'ofici destinades a aclarir la situació econòmica del sol·licitant."
Altrament, la llei no defineix ni dona cap criteri per a determinar la situació d'insolvència citada en els esmentats articles.
Pertoca doncs als tribunals determinar si el sol·licitant es troba en una situació econòmica que no li permet pagar els honoraris d'un lletrat.
Al respecte, s'han de prendre en consideració primerament els ingressos i les despeses, i el que cal tenir en compte són les despeses de lloguer, llum i telèfon i també les generals de menjar i roba, així com els elements de patrimoni.
En efecte, la situació d'insolvència no pot resultar únicament de la comparació entre els ingressos i les despeses tal com declarats pel sol·licitant sinó de la valoració de la seva situació social, econòmica i patrimonial en el seu conjunt en base als elements acreditats.
En un altre ordre d'idees, sense perjudici de la possibilitat pel Batlle d'ordenar la pràctica de proves d'ofici per aclarir la situació econòmica del sol·licitant, pertoca al que sol·licita el benefici de justícia gratuïta justificar de la realitat dels elements que declara en la seva sol·licitud i d'exposar la seva situació de manera exhaustiva.
IV.- Aplicant aquestes consideracions al cas d'autes, hem de constatar amb la Hble. Batlle que no es pot considerar acreditat que el Sr. Castrillo no pot fer front a les despeses que ha d'assumir.
El Sr. Castrillo indica treballar com a editor i periodista. És divorciat i conviu amb la Sra. Querol, de nacionalitat russa, la situació de la qual no queda justificada.
Pel que fa els ingressos, explica cobrar només l'import net anual de 4.800.-euros en relació al lloguer d'un pis de la seva propietat ubicat a XXXX.
Pel que fa les despeses, ha declarat que ha de fer front als imports anuals de 10.200.-euros en concepte de lloguer, de 1010.-euros en concepte de despesa de telèfon, 1000.-euros en concepte de despesa d'aigua- calefacció i 300.-euros en concepte d'electricitat, 1680.-euros en concepte d'assegurances personals i 840.- euros en concepte d'assegurança del cotxe com 280.-euros en concepte d'assegurança de la moto. No ha precisat l'import de les seves despeses d'alimentació.
En base a aquests elements, es pot constatar que es genera un dèficit anual de més de 10.000.-euros o 875 euros mensuals però els extractes del seus comptes bancaris o més aviat de l'empresa APC (Aliança Prestigi i Comunicació) oberts al Principat tenen, en data 20-03- 2014, un saldo positiu de 525,70.-euros i de 433,64.- euros.
Pel que fa el patrimoni del sol·licitant, s'ha de constatar que el Sr. Castrillo és propietari de:
un pis ubicat a XXXX d'una superfície de 50 m2 i que ha valorat en 90.000.-euros;
una casa ubicada a Llagostera d'una superfície de 127m2 i que ha valorat en 150.000.-euros;
un cotxe BMW X5 3.0 SD amb matrícula XXXX de l'any 2008;
una moto BMW F650 GS Trail amb matrícula XXXX de l'any 2004.
Malgrat que no hagi aportat cap justificatiu al respecte, també apareix que és propietari d'una moto SUSUKI RV Van amb matrícula XXXX de l'any 2004.
Ressurt de la documentació d'autes que té uns vincles amb l'empresa APC però cap element ni explicació ha aportat al respecte.
Per tot l'exposat s'ha de confirmar la resolució d'instància ja que no s'ha acreditat la situació d'insolvència del Sr. Castrillo.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat pel Sr. Castrillo contra l'Aute de data 03-04-2014 que CONFIRMEM íntegrament.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE