Résumé

# ATSJAD 166/2014 (ECLI:AD:TSJADAD:2014:166A), Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Administrativa, 21 novembre 2014 > Décision commentée : ATSJAD 166/2014, Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Administrativa, 21 novembre 2014 (ECLI:AD:TSJADAD:2014:166A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note méthodologique : la référence canonique fournie dans la fiche d'entrée (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI) a été retenue.* ## Faits et procédure Le Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Administrativa, était saisi d'un incident de nullité d'actuacions (*incident de nul·litat d'actuacions*) formé par la Caixa d'Andorra de Seguretat Social (CASS) contre l'arrêt n° 35-2014 rendu par la même chambre le 26 septembre 2014. Cet arrêt avait partiellement fait droit à l'appel formé par M. Benítez contre un jugement du Tribunal de Batlles du 4 février 2014. Le litige portait sur une prestation d'invalidité. La décision de la CASS du 29 août 2011 avait maintenu l'application de l'ancien régime juridique, alors que la loi de sécurité sociale était entrée en vigueur le 1er novembre 2009. Le texte indique que la juridiction d'appel avait reconnu à M. Benítez un taux d'incapacité permanente partielle de 50,50 % à compter du 19 juin 2012, contre un taux antérieur de 55,70 %. La CASS soutenait que l'arrêt n'était pas motivé en droit et qu'il comportait une erreur manifeste de droit. Elle faisait valoir que la disposition transitoire première de la loi de sécurité sociale ne s'appliquait qu'aux révisions de l'état de santé effectuées un an après son entrée en vigueur, et que l'arrêt la privait du pouvoir de révision prévu à l'article 171 de cette loi. M. Benítez s'opposait à l'incident, estimant qu'aucune violation de l'article 10 de la Constitution n'était établie. Le texte ne précise pas la composition exacte des conseils au-delà des noms mentionnés dans l'en-tête, ni les moyens de droit sur lesquels s'appuyait la demande de révision de la pension (non précisé dans la décision). ## Question de droit La question posée était de savoir si l'incident de nullité d'actuacions, régi par l'article 18 bis de la *Llei transitòria de procediments judicials* (tel que cité dans le texte), peut servir à contester le bien-fondé d'une décision définitive, en l'espèce la motivation en droit et l'interprétation de la norme transitoire applicable, ou si son office est limité à la réparation d'une violation du droit fondamental à la juridiction. ## Solution et dispositif Le Tribunal rejette l'incident. Il pose d'abord le principe selon lequel l'incident de nullité ne constitue pas une nouvelle instance permettant de réexaminer les appréciations de la décision attaquée. Il s'agit d'un remède extraordinaire destiné à corriger les atteintes au droit fondamental à la juridiction survenues dans une procédure close par un jugement ou une autre décision passée en force de chose jugée. Le Tribunal rattache ensuite le droit à la juridiction aux garanties énumérées à l'article 10 de la Constitution : tribunal impartial, égalité des parties, bilatéralité, contradiction, durée raisonnable, présomption d'innocence en matière répressive, assistance d'avocat, décision motivée en droit, juge prédéterminé par la loi, et droits attachés à la procédure pénale. Il constate qu'aucune violation *in iudicando* ni *in procedendo* de cette disposition n'est intervenue. Sur le fond des moyens, le Tribunal écarte chacun des griefs : - la disposition transitoire ne s'applique pas à une demande de révision formée par la seule CASS, dès lors qu'elle est conçue au bénéfice de l'assuré et sur demande préalable ; - la juridiction n'a pas empêché la CASS d'exercer son pouvoir de révision,

ANTECEDENTS DE FET 1r.- La sentència d'aquesta Sala núm. 35-2014, de data 26 de setembre del 2014, va estimar parcialment el recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Benítez contra la sentència del Tribunal de Batlles del dia 4 de febrer del 2014. 2n.- La representació processal de la CASS ha formulat incident de nul·litat d'actuacions contra l'esmentada sentència, en considerar que no està correctament motivada en Dret. 3r.- La representació processal del Sr. Benítez s'ha oposat a les pretensions del recurrent, en considerar que no s'ha produït cap vulneració de l'article 10 de la Constitució. FONAMENTS DE DRET Primer.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma. Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els drets contemplats en els apartats primer i segon de l'article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d'innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l'acusació. Si transposem aquesta definició al cas que ens ocupa, aquesta Sala estima que, al seu criteri, no ha comès cap vulneració "in iudicando" o "in procedendo" de l'article 10 de la Carta Magna. Segon.- La parapública manté que la sentència impugnada conté un error manifest de dret perquè la disposició transitòria primera de la llei de la seguretat social no era aplicable a les revisions de l'estat de salut de les persones assegurades i realitzades un any després de l'entrada en vigor de l'esmentada norma. La CASS afegia que la sentència d'aquesta Sala impedia la revisió prevista a l'article 171 de la llei de la seguretat social i que se l'obligava a aplicar la normativa anterior, malgrat ser derogada. Per una banda, en el litigi que ens ocupa, s'ha aplicat la normativa anterior, pel propi ministeri de la llei de la seguretat social, que ha reconegut la seva aplicació en el cas de les prestacions en curs i atorgades anteriorment. En aquest sentit, la disposició transitòria primera de la llei de la seguretat social està concebuda en benefici de l'assegurat i només prèvia petició, qual circumstància no es dóna aquí perquè només la CASS persegueix l'aplicació del nou règim jurídic. Per altra banda, en cap moment aquesta Sala impedeix les facultats revisores de la CASS, en ordre a adaptar la pensió d'invalidesa a l'estat de salut actual de la persona assegurada. I bona prova és que aquest Tribunal ha reconegut al Sr. Benítez una IPP del 50,50% a comptar del 19 de juny del 2012 quan, anteriorment, tenia reconeguda una IPP superior (55,70%). Per acabar, tampoc s'entenen les crítiques sobre la normativa a aplicar quan resulta que, la pròpia CASS va reconèixer, per decisió del 29 d'agost de 2011 (la llei de la seguretat social va entrar en vigor l'1 de novembre del 2009), continuar fent aplicació del règim jurídic passat. En definitiva, el Tribunal considera haver analitzat els arguments desenvolupats en l'escrit de recurs d'apel·lació interposat per la CASS, tractant de motivar al màxim la solució adoptada i sense arribar, al seu criteri, a una decisió absurda o mancada de tota lògica. Per acabar, escau reiterar que l'incident de nul·litat d'actuacions persegueix reparar vulneracions constitucionals precises i no es pot convertir en una tercera instància, com sembla cercar la part promotora del present incident. Decisio En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda: Desestimar l'incident de nul·litat interposat per la CASS contra la sentència núm. 35-2014, dictada per aquesta Sala el dia 26 de setembre del 2014, la qual es confirma en els seus propis termes, sense efectuar especial condemna en costes judicials a defecte de temeritat. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.