ANTECEDENTS DE FET I.-RESULTANT: Que per Aute de 19 de setembre de 2014 el Tribunal de Corts va acordar no fer aplicació al penat Garzón dels beneficis del Decret d'Indult atorgat pels Excms. Srs. Coprínceps en data 1 d'agost de 2014. II.-RESULTANT: Que contra l'esmentat Aute interposà recurs d'apel·lació la representació de Garzón per considerar que els beneficis de l'indult s'haurien d'aplicar respecte als delictes de furt amb força en les coses i de tinença de substàncies inflamables perquè no li pot perjudicar el fet de que s'hagi imposat una pena única per aquets dos delictes i el d'associació il·lícita que és l'únic exclòs de l'indult; que Garzón no ha incorregut en una mala conducta durant el compliment de la pena perquè el propi Director del Centre Penitenciari va proposar una reducció de la pena de 2,5 dies per mes per la bona conducta i col·laboració en les tasques encomanades; i que si es considera que procedeix l'aplicació dels beneficis de l'indult procedeix la concessió de la llibertat condicional de l'article 230.3 del Codi Penal. II.-RESULTANT: Que el Mgfc. MINISTERI FISCAL s'oposa al recurs i interessa la confirmació de l'Aute recorregut per considerar que la imposició d'una pena única pels tres delictes objecte de la condemna impedeix l'aplicació dels beneficis de l'indult perquè un d'ells és d'associació il·lícita i es troba exclòs de l'indult; Perquè Garzón ha incorregut en una mala conducta habitual durant el compliment de la seva condemna en haver estat expedientat i sancionat per aldarulls, insults i amenaces als agents del Centre Penitenciari i condemnat per mitjà d'Ordenança Penal dictada en data 11 de juliol de 2013 en el marc de la causa núm. DM-169-2/13 com autor del delictes menors de danys dolosos, calúmnies i amenaces condicionals i una contravenció penal d'amenaces lleus per fets succeïts al centre penitenciari durant el termini de reclusió i el Decret d'Indult exclou del benefici als presos que en el curs de llur privació de llibertat hagin incorregut en mala conducta habitual; i que no procedeix la concessió de la llibertat condicional perquè no assoleix el benefici aritmètic de compliment de les 5/6 parts de la pena i perquè no semblen assegurades les possibilitats i expectatives de reintegració social. FONAMENTS DE DRET I.-CONSIDERANT que la representació de Garzón interessa l'aplicació dels beneficis del Decret d'Indult atorgat pels Excms. Srs. Coprínceps en data 1 d'agost de 2014 als delictes de furt amb força en les coses i de tinença de substàncies inflamables perquè aquests no estan exclosos d'aquests beneficis a diferència del delicte d'associació il·lícita pel que també va ser condemnat i que sí està exclòs del beneficis de l'indult. Per a la resolució de les qüestions plantejades hem de partir de que l'indult és una mesura excepcional i, per tant, la seva aplicació i interpretació ha de ser de manera estricta i no extensiva. Partint d'aquesta premissa, la pretensió del recorrent no pot ser estimada perquè malgrat que efectivament els delictes de furt amb força en les coses i de tinença de substàncies inflamables no estan exclosos dels beneficis de l'indult, al recorrent li va ser imposada una única pena pels tres delictes pels que va ser condemnat i un de ells és el d' associació il·lícita que sí que està exclòs. Es tracta d'una pena única i indivisible per natura -tal com va dir la Sala en aute de 13 de setembre de 2012 dictat al Rotlle TSJP-21/12- i, per tant, no podem concretar la porció de pena atribuïda al delicte d'associació il·lícita per a poder fer efectius els beneficis de l'indult. S'ha de reconèixer la positiva evolució del recorrent en la seva conducta al centre penitenciari des de que al novembre de 2012 va protagonitzar els últims fets pels quals va ser sancionat administrativament i condemnat en via penal. Dita favorable evolució va determinar que pel centre penitenciari, l'abril de 2014, es proposés una reducció de la pena de 2,5 dies per mes que finalment va ser fixada en 1 dia per mes, mitjançant aute de 29 d'abril de 2014 del Tribunal de Corts, i, per tant, l'habitualitat en la mala conducta, com a causa d'exclusió del benefici de l'indult no considerem que concorri. És, en conseqüència, la naturalesa única i indivisible de la pena imposada pels tres delictes -un d'ells exclòs de l'indult- el que fa que no es puguin aplicar els beneficis de l'indult als dos delictes que no estan exclosos dels mateixos al Decret d'Indult atorgat pels Excms. Srs. Coprínceps en data 1 d'agost de 2014. Com que no es poden aplicar els beneficis de l'indult, les 5/6 parts de la totalitat de la pena no es troben complertes i, per tant, no es pot accedir als beneficis de la llibertat condicional en no concórrer un dels requisits exigits per l'article 230.3 del Codi de Procediment Penal. El recurs d'apel·lació, per tot el que s'ha exposat, ha de ser desestimat. II.- CONSIDERANT que havent estat desestimat íntegrament el recurs, procedeix imposar a la part apel·lant les despeses processals causades en aquesta segona instància. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, DECISIÓ La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: 1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Garzón contra l'aute de data 19 de setembre de 2014 dictat pel Tribunal de Corts en la causa TC-037-4/11 2.- Confirmar íntegrament dit aute 3.- Imposar a la part apel·lant les despeses processals causades pel recurs. 4.- Retornar la Causa al Tribunal de Corts amb certificació del present aute per al seu compliment i execució. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramesa certificació al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, per al seu compliment i execució, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE