ATSJAD 173/2014 (ROJ : ATSJAD 173/2014 – ECLI:AD:TSJADAD:2014:173A)

Note de méthode : la référence « Juridiction andorrane, — » fournie avec la décision étant incomplète, la référence canonique retenue en tête est celle qui figure dans le texte intégral (ROJ et ECLI). La décision est rendue en catalan ; la traduction des passages cités est personnelle et fidèle au texte.

Faits et procédure

La décision est un aute (ordonnance) de la Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, rendu le 19 décembre 2014 dans le cadre du recours n° 53/14 (rouleau TSJP-053/14, cause TC-013-3/13 – 3000013/2013). La rapporteure est la magistrate Fátima Ramírez Souto.

Les faits antérieurs peuvent être reconstitués ainsi :

• Par un aute du 5 novembre 2014, le Tribunal de Corts a ordonné le maintien en détention provisoire (presó provisional) de la Sra. Almansa, défenderesse à la procédure pénale.
• Son conseil a interjeté appel contre cette décision. Par un aute du 27 novembre 2014 (référencé « 66-2014 »), la Sala Penal a déclaré l'appel non fondé (« no donant lloc »).
• Le conseil de l'intéressée a alors formé un incident de nullité d'actuacions contre l'aute du 27 novembre, au motif d'une violation des droits reconnus à l'article 10.1 de la Constitution, en raison d'un défaut de motivation.
• Le ministère public (Mgfc. Ministeri Fiscal) a conclu au rejet de l'incident, estimant que la décision contestée contenait une motivation suffisante.

La nature précise des délits imputés n'est pas détaillée dans la décision (non précisé dans la décision). Le texte renvoie seulement à l'ordonnance de mise en examen et aux résolutions antérieures, dont la teneur n'est pas reproduite.

Question de droit

La décision pose deux questions principales :

1. Question de recevabilité et d'office de l'incident : l'incident de nullité d'actuacions peut-il être utilisé pour contester une décision de la Sala Penal, et dans quelles limites ? Le tribunal rappelle que cet incident ne s'ouvre que contre les sentences ou résolutions fermes ayant porté atteinte au droit fondamental à la juridiction (article 10 de la Constitution), et qu'il ne constitue pas une nouvelle instance.

2. Question de fond : l'aute de la Sala, qui confirme le maintien de la détention provisoire, satisfait-il à l'exigence constitutionnelle de motivation au regard du droit d'accès à la juridiction ? Corrélativement, les conditions légales de la détention provisoire (article 103 du Codice de Procediment Penal) sont-elles réunies ?

Solution et dispositif

Le tribunal rejette l'incident. Il retient que l'aute contesté répond à l'ensemble des allégations formulées dans l'acte d'appel et que la divergence d'argumentation avec la défense ne saurait fonder un incident de nullité.

Le dispositif est ainsi rédigé (traduction personnelle