Résumé

# ATSJAD 175/2014 (ECLI:AD:TSJADAD:2014:175A) > Décision commentée : ATSJAD 175/2014 (ECLI:AD:TSJADAD:2014:175A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note préliminaire : la référence fournie dans la demande (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI). La décision est un aute (ordonnance) de la Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, rendu le 29 décembre 2014 dans le recours n° 51/14, et non un arrêt au fond.* ## Faits et procédure Le Sr Porras a été jugé par le Tribunal de Corts (tribunal de première instance) en son absence à l'audience. Il a été déclaré en situation de **rebel·lia processal** (défaut qualifié) et condamné par jugement, notifié par voie postale. Saisi d'un recours d'appel (*recurs d'apel·lació*), le Tribunal Superior a rendu un aute du 24 octobre 2014 (désigné « 61-2014 » dans le texte, « 69-2014 » dans l'en-tête, ce que le texte ne permet pas de trancher) **inadmettant ce recours**. Le motif retenu est que, la personne ayant été déclarée en rebel·lia, la seule voie ouverte contre la sentence était le **recurs d'audiència** prévu à l'article 264 du Code de procédure pénale (CPP). La défense a formé un **incident de nullité** contre cet aute. Elle soutenait : - que l'absence à l'audience ne pouvait pas être qualifiée de rebel·lia, dès lors que le Sr Porras avait communiqué son adresse en Australie et ne se trouvait pas en *parador desconegut* (lieu inconnu) ; - que la condition essentielle de l'article 193.3 CPP (localisation inconnue) n'était pas remplie, et qu'aucun autre cas de rebel·lia n'était caractérisé ; - que l'interprétation retenue créait une indéfense et méconnaissait le droit à la juridiction. Le ministère public s'est opposé à l'incident. ## Question de droit La décision soulève deux questions : 1. **Question principale** : un condamné déclaré en rebel·lia peut-il interjeter appel contre la décision qui le condamne, ou seule la voie du *recurs d'audiència* lui est-elle ouverte (articles 247 et 264 CPP) ? 2. **Question subsidiaire** : le refus de recevoir l'appel porte-t-il atteinte aux droits garantis par l'article 10 de la Constitution andorrane, notamment le droit à un procès équitable et à la défense ? La question de la qualification de rebel·lia, soulevée par la défense au regard de l'article 193.3 CPP, n'est pas tranchée distinctement dans le raisonnement. ## Solution et dispositif Le Tribunal rejette l'incident. Son raisonnement tient en deux considérants. Sur l'atteinte aux droits fondamentaux, le Tribunal constate qu'« il n'est établi aucune violation des droits reconnus à l'article 10 de la Constitution ». Il relève en outre que, lors de l'audience, l'avocate du condamné a expressément consenti à la tenue de la vista orale (fonament 3 : « l'advocada del condemnat va donar la seva conformitat expressa a la celebració de la vista oral »). Sur le droit au recours, le Tribunal retient que « le droit au recours en matière pénale est soumis à la loi de procédure, laquelle empêche le condamné en rebel·lia de former un recours d'appel contre la décision qui le condamne et qui lui a été notifiée par voie postale », conformément aux observations du ministère public. Le dispositif est reproduit ici en traduction fidèle (la version originale est en catalan) : > « 1.- Rejeter l'incident de nullité d'actes formé par la défense de M. Porras. > 2.- Le condamner au paiement des dépens causés par l'incident. > Le présent Aute est définitif et exécutoire. » Le Tribunal ordonne en outre la transmission d'une copie au Tribunal de Corts pour exécution. ## Portée et enseignement pratique **1. Une solution fondée sur le texte procédural.** La décision repose sur une lecture littérale des articles 247 et 264 CPP. Elle fait prévaloir la lettre de la loi processuelle sur l'argumentation tirée de la notion de rebel·lia. En ne discutant pas

SENTÈNCIA DESPESES PROCESSALS NUL·LITAT D'ACTUACIONS VISTA Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat l'incident de nul·litat d'actuacions presentat per la defensa del Sr. Porras, qui havia estat declarat en rebel·lia processal per no haver assistit a la vista oral del seu judici. La defensa argumentava que la rebel·lia no era procedent, ja que el Sr. Porras havia facilitat la seva adreça a Austràlia i no es trobava en parador desconegut. No obstant això, el tribunal ha considerat que la legislació processal penal no permet la interposició d'un recurs d'apel·lació en aquests casos, sinó únicament un recurs d'audiència. Per tant, el tribunal ha decidit condemnar el Sr. Porras al pagament de les despeses processals causades per l'incident i ha declarat ferm i executable la seva resolució. Aute Magistrats Yves Picod Marie Conte Fátima Ramírez Souto Núm. de Causa: TC-107-4/12 (4400107/2012) Núm. de Rotlle: TSJP-051/14 AUTE 69-2014 PARTS: Recorrent: Sr. Porras Advocat: Sra. Rius Recorregut: Mgfc. MINISTERI FISCAL COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President: M. I. Sr. Yves Picod Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto Andorra la Vella, vint-i-nou de desembre del dos mil catorze. En l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació Lletrada del Sr. Porras contra l'aute de data 24 d'octubre del 2014 (61-2014) dictat per aquest Tribunal Superior de Justícia, Sala Penal en la Causa i Rotlle de referència. És ponent el M. Il·ltre. Sr. Yves Picod, el qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT que l'aute impugnat inadmet a tràmit el recurs d'apel·lació, atès que el Sr. Porras va ser declarat en rebel·lia processal i que contra la sentència dictada pel M.I. Tribunal de Corts només hi cabria la interposició d'un recurs d'audiència d'acord amb l'article 264 del CPP. II.- RESULTANT que la defensa del Sr. Porras formula incident de nul·litat contra aquest aute. En el cas d'autes, la defensa manifesta que l'absència del Sr. Porras en la vista oral no es pot qualificar de rebel·lia processal, ja que aporta l'adreça d'on el mateix estava vivint actualment a Austràlia. Afegeix que el Sr. Porras no es trobava en parador desconegut. Per tant, no s'acompleix el fet essencial de trobar-se en parador desconegut per aplicar la conseqüència prevista a l'article 193.3 i d'altra part no hi ha cap altre supòsit per tal de considerar a algú en situació de rebel·lia processal. Afegeix que té ferma convicció que el criteri adoptat provoca indefensió i que no és conforme amb el dret a la jurisdicció. III.- RESULTANT que el Mgfc. Ministeri Fiscal s'oposa al recurs. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT que no s'estableix cap vulneració dels drets reconeguts en l'article 10 de la Constitució. En efecte, l'article 247 CPP estableix que els condemnats en rebel·lia poden interposar recurs d'audiència contra les resolucions que els condemnin, no essent possible la interposició d'un recurs d'apel·lació. Per altra part, al moment de la celebració de la vista oral, l'advocada del condemnat va donar la seva conformitat expressa a la celebració de la vista oral de la present causa. II.- CONSIDERANT que el dret al recurs en la jurisdicció penal es troba sotmès a la llei processal la qual impedeix que un condemnat en rebel·lia pugui interposar recurs d'apel·lació contra la resolució que el condemna i que li ha estat notificada per via postal, com ho remarca pertinentment el Mgfc. Ministeri Fiscal en oposar-se al recurs. DECISIÓ La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: 1.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la defensa del Sr. Porras. 2.- Condemnar-lo al pagament de les despeses processals causades per l'incident. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramesa certificació al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, per al seu compliment i execució, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.