Résumé

# ATSJAD 1/2015 du 29 janvier 2015 (Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala administrativa) > Décision commentée : ATSJAD 1/2015, 29 janvier 2015, Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala administrativa (ROJ : ATSJAD 1/2015 ; ECLI:AD:TSJADAD:2015:1A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note éditoriale : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral a été retenue.* ## Faits et procédure La société C., SA a formé un incident d'exécution (*incident d'execució*) le 15 octobre 2014 contre une *providència* d'exécution rendue par le Tribunal de Batlles le 11 septembre 2014. Elle soutenait que la résolution du Gouvernement du 26 juillet 2013, sur laquelle reposait l'exécution, n'était pas ferme. Selon elle, l'acte administratif ferme serait la résolution du 9 octobre 2013, la *providència* comportant une erreur matérielle grave. Elle sollicitait en outre la suspension de l'acte administratif, au motif qu'il avait été attaqué pour nullité de pleino droit, en invoquant l'article 129 du Code de l'administration. Le Gouvernement (M.I. Govern) a répondu le 31 octobre 2014. Il relevait que l'agent reconnaissait lui-même le caractère « matériel » de l'erreur, donc sa rectification possible. Il faisait valoir que le recours contre la résolution avait été introduit par C., SA le 4 novembre 2013, sans demande de suspension. Il observait enfin que la partie adverse invoquait la nullité de pleino droit sans fonder juridiquement cette allégation, ni démontrer l'existence d'un préjudice difficilement ou impossiblement réparable (*perjudici de difícil o impossible reparació*). Le Tribunal superior de justícia, Sala administrativa, était saisi en qualité de juridiction d'incident d'exécution. Le magistrat rapporteur était M. Bernard Plagnet, qui exprimait l'avis de la formation. ## Question de droit La décision soulève, en substance, trois questions : 1. **L'erreur matérielle affectant la *providència* d'exécution** a-t-elle une incidence sur le caractère exécutoire de la résolution gouvernementale ? 2. **La demande de suspension d'un acte administratif** peut-elle être présentée dans le cadre d'un incident d'exécution, ou doit-elle être formulée avec le recours lui-même ? 3. **L'absence de demande de suspension lors de l'introduction du recours** emporte-t-elle la pleine exécutabilité de l'acte ? ## Solution et dispositif Le Tribunal écarte l'incident en trois temps. **Sur la première question**, il reconnaît l'existence d'une erreur matérielle dans la *providència* du 11 septembre 2014, la résolution gouvernementale n'étant pas encore ferme dès lors qu'un recours a été formé devant le Tribunal de Batlles. Il juge toutefois cette erreur « irrelevant » (sans portée). Il s'appuie sur l'article 9 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal (LJAF), selon lequel « la interposició de qualsevol demanda davant de la jurisdicció administrativa i fiscal no implica la suspensió de l'acte impugnat ». La résolution demeure donc exécutoire malgré le recours. **Sur la deuxième question**, le Tribunal juge que la demande de suspension doit être formulée avec la demande dirigée contre l'acte, conformément à l'article 39 LJAF. Il en déduit que la décision du Tribunal de Batlles sur cette demande ne peut être contestée q

ANTECEDENTS DE FET 1.- La representació de la societat C., SA ha presentat un incident d'execució en data 15 d'octubre del 2014 en contra la providència d'execució dictada pel Tribunal de Batlles de data 11 de setembre del 2014. En la seva demanda, presenta els arguments següents: -La resolució del M.I. Govern de data 26 de juliol del 2013 no és ferma i per tant no pot ser objecte d'execució: l'acte administratiu ferm és la resolució de data 9 d'octubre del 2013, doncs greu error material en la Providència. -Sol·licita la suspensió de l'acte administratiu per haver estat impugnat per causa de nul·litat de ple dret; doncs aplicació de l'article 129 del Codi de l'Administració. 2.- El M.I. Govern ha contestat aquests arguments en data 31 d'octubre del 2014: -el mateix agent reconeix que l'error comés és "material" i per tant pot ser corregit. -La demanda contra la resolució administrativa fou interposada per C., SA el 4 de novembre del 2013 i no va sol·licitar la seva suspensió. -la representació de l'adversa invoca la nul·litat de ple dret de l'acte administratiu per justificar la seva demanda de suspensió , però no cita cap fonament legal ni es remet als arguments que hauria inclòs en la seva demanda principal. La part contrària tampoc ha intentat acreditar l'existència de cap perjudici de difícil o impossible reparació per justificar la seva demanda. FONAMENTS DE DRET Primer.- És cert que la providència d'11 de setembre del 2014 conté un error material, ja que la resolució del govern de 26 de juliol del 2013 no és encara ferma, ja que s'ha interposat contra la mateixa, demanda davant de la Batllia. Tanmateix, aquest error material resulta irrellevant ja que l'esmentada resolució és igualment executiva, segons l'article 9 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, el qual estableix que "la interposició de qualsevol demanda davant de la jurisdicció administrativa i fiscal no implica la suspensió de l'acte impugnat". Segon.- La pretensió de l'agent no pot ser objecte d'un incident d'execució, ja que la sol·licitud encaminada a obtenir la suspensió d'un acte administratiu s'ha de formular juntament amb la demanda que s'interposi contra aquest acte segons l'article 39 de la LJAF. Com resulta del mateix article, la decisió que adopti la Batllia no pot ser recorreguda, si no és juntament amb l'apel·lació contra la sentència definitiva. Tercer.- En aquest cas, no es va sol·licitar la suspensió quan es va interposar la demanda, de manera que la resolució del Govern de 26 de juliol del 2013, confirmada el 9 d'octubre del 2013 és plenament executiva. En conseqüència, procedeix desestimar aquest incident d'execució, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades. DECISIÓ En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda: - Desestimar l'incident d'execució que formula la societat C., SA contra la Providència de la Batllia de data 26 de juliol del 2013, sense fer un especial pronunciament en matèria de costes. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.