Résumé

# ATSJAD Andorre, Civil, 5 février 2015 (ROJ : ATSJAD 19/2015) > Décision commentée : ATSJAD, Civil, 5 février 2015, ROJ : ATSJAD 19/2015, ECLI:AD:TSJADAD:2015:19A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de référence : le champ « référence canonique » fourni était incomplet (« Juridiction andorrane, — »). La référence ci-dessus reprend les identifiants figurant dans le texte intégral de la décision (ROJ et ECLI). Le numéro de recours est A442/14, soit TSJC 442/14 selon l'en-tête.* ## Faits et procédure La décision porte sur la procédure d'abstention d'un juge de la Batllia, juridiction de première instance andorrane. Une procédure de faillite ou de cessation de paiements (n° 4900076/2014, NIG identique) avait été engagée contre la société X SA, à la demande de la Caisse andorrane de la sécurité sociale. Par une ordonnance (*providència*) du 2 décembre 2014, le Batlle saisi de l'affaire a décidé de s'abstenir de la poursuite de la procédure et a transmis les actes au Batlle président, conformément à l'article 75 de la loi qualifiée de la justice (LQJ). Le motif invoqué est tiré de l'article 73 i) LQJ : avoir eu connaissance de la procédure antérieurement, dans un tribunal ou une instance différents. Le 15 décembre 2014, le président de la Batllia a refusé d'admettre cette abstention et a transmis les actes au Tribunal supérieur de justice (TSJ) afin que celui-ci en apprécie le bien-fondé. La Salle civile du TSJ, composée des magistrats Joan Manel Abril Campoy (rapporteur), Pere Pastor Vilanova et Vincent Anière, a été saisie sur ce fondement. Le texte intégral ne précise pas les éventuelles observations des parties ni les suites procédurales ultérieures à la décision. ## Question de droit La question posée était double. Premièrement, il fallait déterminer quel organe est compétent pour apprécier la recevabilité d'une abstention, depuis la réécriture de l'article 75 LQJ par la loi qualifiée n° 28/2014 du 24 juillet 2014. L'ancienne rédaction prévoyait que le Tribunal supérieur était informé des motifs de l'abstention et statuait sur leur bien-fondé. La nouvelle rédaction prévoit désormais que le président de la juridiction à laquelle appartient le juge qui s'abstient doit être informé des motifs de l'abstention, tandis que le Tribunal supérieur ne connaît que des récusations non acceptées par la Batllia ou par le Tribunal de Corts. Deuxièmement, la question se posait de savoir si le Tribunal supérieur, saisi par le président de la Batllia, était compétent pour statuer sur la recevabilité de l'abstention. ## Solution et dispositif Le Tribunal supérieur juge qu'il n'est pas compétent pour connaître de la recevabilité de l'abstention. Son raisonnement repose sur trois étapes. **(a) Constat d'une lacune.** Le juge relève que la nouvelle rédaction de l'article 75 LQJ

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 5 de febrer del 2015. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En el procediment de fallida/cessació de pagaments 4900076/2014 es va dictar Providència, de data 2-12-2014, amb la següent part decisòria: "DECIDEIX: Primer.- Abstenir-se de la tramitació del present procediment. Segon.- Trametre les presents actuacions a l'Hble. Batlle President de conformitat amb les disposicions de l'article 75 de la LQJ. Tercer.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades". II.- Aquesta providència fou tramesa a l'Hble. President de la Batllia, en compliment del que disposa l'article 75 LQJ, modificat per la Llei 28/2014, de 24 de juliol, qualificada de modificació de la Llei qualificada de la Justícia de 3 de setembre de 1993. Per Providència de 15-12-2014, el President de la Batllia va acordar no admetre l'abstenció de l'Hble. Batlle en relació a les actuacions indicades i trametre els presents autes de jurisdicció voluntària al Tribunal Superior de Justícia per tal que valori la procedència de l'abstenció formulada. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- L'Hble. Batlle fonamenta la seva abstenció en el coneixement dels autes de fallida/cessació de pagaments de la mercantil X. SA instada per la Caixa Andorrana de la Seguretat Social, en el nou elenc de causes d'abstenció i recusació i, en concret, en la causa de la lletra i) de l'article 73 LQJ: Haver tingut coneixement del procés amb anterioritat en un tribunal o una instància diferents". II.- Dues són les qüestions que hem d'examinar en la resolució de la procedència o no de l'abstenció formulada. La primera és que l'anterior article 75 LQJ determinava que el Tribunal Superior seria informat pel Batlle o Magistrat que hagués decidit abstenir-se i resoldria sobre la seva procedència. En canvi, la nova redacció és diversa: "El president del Tribunal del qual forma part el batlle o el magistrat que ha decidit abstenir-se ha de ser informat de les motivacions de l'abstenció esmentada. El Tribunal Superior resol sobre les recusacions quan aquestes no hagin estat acceptades per la Batllia o el Tribunal de Corts. Si la recusació s'adreça a un magistrat del Tribunal Superior, és resolta per una secció de tres membres de la qual no pot formar part la persona recusada". Es pot observar que en la nova redacció es contempla un deure de comunicació del Batlle o Magistrat respecte del president del Tribunal del qual forma part i que afecta a les motivacions de l'abstenció. Però en la norma, a diferència de les previsions anteriors, no es preveu qui serà l'òrgan competent per a resoldre si s'ha d'entendre procedent l'abstenció plantejada o, per el contrari, s'ha d'ordenar al Batlle o Magistrat que continuï amb el coneixement de l'afer. En conseqüència, i atesa aquesta manca de previsió, hem d'entendre que, junt al deure de comunicació al president del Tribunal del qual es forma part de les motivacions de l'abstenció, és el president del Tribunal, com ha succeït en el present cas, el que ha de resoldre sobre la procedència de l'abstenció plantejada, tota vegada que per aquesta raó és destinatari de les motivacions de l'abstenció formulada pel Batlle o Magistrat. En el cas que ens afecta, formulada l'abstenció, l'Hble. President de la Batllia va dictar providència, de data 15-12-2014, per la qual no admetia l'abstenció de la Batlle. I la segona qüestió és la relativa a la competència del Tribunal Superior per a conèixer o no de la procedència de l'abstenció. L'article 75 LQJ en la seva nova redacció atribueix al Tribunal Superior la competència per a conèixer de les recusacions quan aquestes no haguessin estat acceptades per la Batllia o el Tribunal de Corts i, quan el recusat és un magistrat del Tribunal Superior, es resol per una secció de tres membres de la qual no pot formar part el recusat. En canvi, pel que fa a les abstencions, l'antic article 75 LQJ, el Tribunal Superior era a qui s'informava de les motivacions de l'abstenció i, en consonància amb aquesta comunicació, resolia sobre la procedència de l'abstenció. El vigent article 75 LQJ estableix que la comunicació de les motivacions per a abstenir-se no es fa al Tribunal Superior sinó al President del tribunal del qual forma part qui formula l'abstenció, de manera que, encara que no ho digui expressament el precepte, però en atenció a la finalitat d'aquesta comunicació de les motivacions, és el President del Tribunal del qual forma part el Batlle el que haurà de admetre o no la procedència de la mateixa, com així ho ha fet en el cas present l'Hble. President de la Batllia, sense que procedeixi, per tant, elevar les actuacions a aquest Tribunal per a resoldre sobre la procedència o no de l'abstenció. III.- No procedeix efectuar pronunciament sobre les costes processals en el procediment d'abstenció objecte de la present resolució. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX DECLARAR la manca de competència d'aquest Tribunal Superior per a conèixer de la procedència o no de l'abstenció formulada per l'Hble. Batlle i retornar els autes elevats a aquesta Sala a l'Hble. President de la Batllia. No procedeix efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.