SENTÈNCIA Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat l'incident de nul·litat promogut per la mercantil Plaza contra la sentència dictada el 13 de gener del 2015. La sentència original havia estat objecte de recursos d'apel·lació per part de la Sra. Narváez i la mercantil Plaza, i el tribunal havia desestimat el recurs de la Sra. Narváez mentre que havia estat favorable al recurs de la mercantil Plaza, condemnant-la a pagar 50.797 euros a la Sra. M. La mercantil Plaza havia argumentat que la sentència era incongruent, però el tribunal ha considerat que la decisió era coherent amb les pretensions de les parts i que no hi havia vulneració del dret a la jurisdicció. Com a conseqüència, el tribunal ha desestimat l'incident de nul·litat i ha imposat les costes processals a la part promotora. Aute Magistrats Joan Manel Abril Campoy Carles Cruz Moratones Vincent Aniére TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Civil TSJC.- 0000036/2015 ORIGEN: 0000223/2014 - 00 AUTE En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 27 de març del 2015. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els Magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En data 19 de setembre del 2011 la representació processal de la Sra. Narváez va formular demanda contra la societat "Plaza" sol·licitant que es dictés Sentència declarant la resolució judicial del contracte de promesa de compravenda de data 29 de novembre del 2006 atorgat entre la seva mandant i la societat defenent i condemnant a aquesta darrera a retornar els imports pagats a compte de la seva mandant que ascendeixen a la quantitat total de 60.797 euros, al pagament de 3.000 euros en concepte de l'import que correspon al doble de les arres doblades, més els interessos legals de les referides quantitats a partir de la data de la seva entrega en dates 29 de novembre i 1 de març del 2007 o, subsidiàriament, a partir de la data de la contesta a la demanda, més les costes del procediment. II.- La representació processal de la societat "Plaza" va contestar a la demanda en data 10 d'octubre del 2011 sol·licitant la seva desestimació i formulant alhora demanda reconvencional demanant que es dictés Sentència declarant resolt el contracte de promesa de compravenda signat per les parts en data 1 de març del 2007 atès l'incompliment per part de la Sra. M. de les obligacions assumides per ella, declarant igualment el dret de la societat "Plaza" a retenir i fer seves les sumes que la dita senyora havia lliurat en el marc del citat contracte i condemnant-la al pagament de les costes generades pel procediment. III.- La representació processal de la Sra. M. va formular opportunament el seu escrit de contesta a la reconvenció i rèplica i la de la societat "Plaza" el seu de dúplica i cadascuna d'elles va presentar el seu escrit de conclusions reiterant els seus arguments i oposant-se als de l'adversa. IV.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 22 d'abril del 2014 desestimant la demanda interposada per la Sra. Narváez contra la societat Plaza i alhora desestimant la demanda reconvencional articulada per aquesta darrera contra la primera, absolent cada part de les pretensions que de contrari s'articulaven i sense fer especial pronunciament en relació a les costes processals. V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Narváez i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació, declarant la resolució del contracte de compravenda signat entre les parts, condemnant a "Plaza" a retornar la seva mandant la suma de 57.797 euros lliurats per aquesta com a part del preu de compra i, segons el Tribunal entengui que la culpa de l'incompliment correspon a la part compradora o a la venedora, disposant el procedent en relació a la suma de 3.000 euros lliurats en concepte d'arres confirmatòries en el moment de signar el contracte. VI.- Contra la mateixa resolució formula igualment recurs la representació processal de "Plaza" i, de conformitat amb els arguments que exposa, demana la seva revocació i l'estimació íntegra de la seva demanda reconvencional, condemnant a l'adversa al pagament de les costes d'aquesta alçada. VII.- En data 13 de gener del 2015 es va dictar sentència per aquesta Sala, amb la següent part decisòria: "DECIDEIX: DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Narváez contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 22 d'abril del 2014, ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de "Plaza" contra la mateixa resolució CONDEMNANT a aquesta darrera societat a abonar a la Sra. M. la suma de CINQUANTA MIL SET-CENTS NORANTA-SET euros, juntament amb els seus interessos a partir de la contesta a la demanda i sense fer especial pronunciament respecte de les costes generades per la instància, ni tampoc en relació a les d'aquesta alçada a les parts litigants.". VIII.- La representació processal de la mercantil Plaza va promoure, per escrit de data 27-01-2015, incident de nul·litat d'actuacions, segons el qual s'anul·lés parcialment la sentència i es retrotraguessin les actuacions al moment anterior al dictat de la sentència i es respectés el deure de congruència. IX.- La representació processal de la Sra. M.G. va presentar escrit, de data 5-02-2015, en virtut del qual sol·licitava la desestimació de l'incident de nul·litat interposat. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Els motius o greuges en els quals la part promotora de l'incident de nul·litat fonamenta el mateix són els següents. Argumenta que ambdues parts litigants van recórrer contra la sentència d'instància i que la sentència d'aquesta Sala va desestimar el recurs interposat per la Sra. M. i va estimar el de la mercantil Plaza Manifesta que la desestimació del recurs de la Sra. M. significa la desestimació de totes les pretensions de la mateixa. En canvi, el Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha entès que la mercantil Plaza estava facultada per a resoldre el contracte de promesa de compravenda per incompliment contractual i que podia retenir solament l'import de 10.000 euros de les sumes abonades per la Sra. M. Considera la promotora de l'incident que la part decisòria de la sentència d'aquesta Sala no podia condemnar a la mercantil Plaza a abonar 50.797 euros a la Sra. M., ja que s'havia desestimat totalment la demanda i les pretensions de la mateixa i, al fer-ho, s'incidia en el vici d'incongruència. II.- El present incident de nul·litat no pot prosperar en atenció a les consideracions que, a continuació, s'exposen. És cert que la sentència d'aquesta Sala va desestimar el recurs d'apel·lació que interposava la Sra. M. contra la sentència d'instància, i en el que adduïa la manca de congruència de la sentència i reiterava la pretensió de resolució del contracte per haver-se excedit el termini de lliurament de les unitats immobiliàries. Per la seva part, la part promotora de l'incident, va interposar també recurs contra la sentència d'instància. La mercantil Plaza va formular en la instància demanda reconvencional, segons la qual sol·licitava la resolució del contracte de promesa de compravenda de l'1-03-2007, la declaració del dret a retenir i quedar-se les sumes que la Sra. M. havia lliurat en el marc de l'anterior contracte, així com les costes processals. Davant la desestimació d'aquesta demanda reconvencional a la instància, va interposar recurs i la Sala el va acollir i va entendre, per una banda, que havia existit incompliment per part de la Sra. M., que justificava la resolució del contracte de promesa de compravenda i, per l'altra, quant a les conseqüències de la resolució contractual, en el fonament de dret IV, es moderava la pena convencional pactada i s'entenia que la quantitat que es podia retenir del total dels pagaments a compte de 60.797 euros, era la de 10.000 euros. En conseqüència, a la part decisòria es revocava la sentència d'instància i es condemnava a la mercantil Plaza a abonar a la Sra. M. la suma de 50.797 euros, amb els interessos des de la contesta a la demanda. I aquesta decisió esdevé plenament adequada a les pretensions exercitades per les parts, de manera que es produeix la necessària acomodació entre les pretensions i la part decisòria amb respecte al deure de congruència que s'imposa als Tribunals. Així, cal recordar que la mercantil recurrent havia exercitat demanda reconvencional, en virtut de la que demanava que es donés lloc a la resolució contractual i que la totalitat d'allò pagat a compte per la prometent compradora ho pogués fer seu. La sentència de la Sala desestima les pretensions de la Sra. M. per quant entén que no ha acreditat la causa de resolució que invoca, però, en canvi, acull la causa de resolució introduïda per Plaza i aquesta estimació comporta la resolució contractual amb les conseqüències pròpies de la mateixa que, ordinàriament, consisteixen en la restitució de les prestacions. En el cas que ens ocupa, la Sala va fixar en 10.000 euros la quantitat que la societat mercantil podia retenir pels danys produïts per no poder vendre o llogar el pis des del juliol de 2011, de manera que la resta del preu abonat a compte (50.797 euros) no les podia retenir i, com a conseqüència de la resolució sol·licitada per la pròpia societat i acordada, havia de retornar a la part prometent compradora. I, en aquesta òptica, la decisió d'aquesta Sala, amb l'estimació del recurs d'apel·lació de Plaza, que comporta la resolució del contracte de promesa de compravenda li permet retenir 10.000 euros o el que és el mateix, la condemna a restituir la quantitat de 50.797 euros a favor de la part litigant, prometent compradora, a resultes de la resolució contractual decidida. En definitiva, i en atenció a les anteriors consideracions, no es pot titllar la resolució d'aquesta Sala d'incongruent, ja que dóna resposta a les pretensions de les parts i sol·licitat per la recurrent, ara promotora de l'incident, que restés en el seu poder la totalitat del preu abonat a compte, només considera adient que es pugui retenir 10.000 euros, de manera que, fruit de la resolució sol·licitada per ella i acollida pel Tribunal, ha de restituir l'import restant, el qual és el que consta a la part decisòria de la sentència d'aquesta Sala. Per tant, cap vulneració s'ha produït al dret a la jurisdicció (art. 10 C.A), sinó que la resolució dictada s'acomoda amb la pretensió de l'agent de resolució del contracte (estimada per la Sala) i de retenir el preu rebut a compte (estimada solament en part per la Sala), de manera que es respecta l'esmentat deure de congruència. III.- La desestimació de l'incident de nul·litat s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició a la promotora del mateix de les costes derivades del mateix (arg. Codi 7,51,5). Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR l'incident de nul·litat promogut per la mercantil Plaza contra la sentència d'aquesta Sala, de data 13-01-2015. Imposar a la part promotora del mateix les costes processals derivades de la seva desestimació. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem Subir Diccionario RAE