Résumé

# ATSJAD, Civil, 7 avril 2015 (ROJ : ATSJAD 39/2015 ; ECLI:AD:TSJADAD:2015:39A) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), Aute du 7 avril 2015, recours n° A355/14, ROJ ATSJAD 39/2015, ECLI:AD:TSJADAD:2015:39A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de méthode : la référence canonique fournie par la plateforme (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence complète est reconstituée à partir des métadonnées de la décision. Le texte source est en catalan ; les passages cités sont traduits en français par nos soins.* --- ## Faits et procédure Par une sentence du 5 février 2015 (rouleau TSJC-355/14), la Sala Civil du Tribunal superior de justícia d'Andorre a rejeté l'appel formé par Mme Criado contre le jugement rendu le 19 juin 2014 par le tribunal unipersonnel (Batlle), section civile, et a confirmé ce jugement en totalité. Les dépens ont été mis à la charge de l'appelante. Le 20 février 2015, Mme Criado a formé un **incident de nullité d'actuacions** contre cette sentence ferme. Elle soutenait que le jugement de première instance avait violé les droits fondamentaux reconnus à l'article 10, paragraphes 1 et 2, de la Constitution. Le moyen unique était ainsi fondé sur une atteinte au droit à la juridiction. La partie adverse, représentée par M. Alfaro, s'est opposée à l'incident. Elle a demandé son rejet ainsi que la condamnation de la partie demanderesse aux dépens (décision, antécédents II). Le magistrat rapporteur était M. Carles Cruz Moratones. La formation était composée de MM. Joan Manel Abril Campoy (président) et Vincent Anière. Les motifs de la décision évoquent un litige relatif au paiement de loyers. Selon le fondement 7, la partie qui se prétendait locataire (*arrendatària*) reprochait à la bailleresse de ne pas produire des quittances qu'elle niait avoir délivrées. La décision ne précise pas la qualité exacte des parties à l'origine du litige au fond ni son objet détaillé. ## Question de droit La Cour devait déterminer si un incident de nullité, fondé sur l'article 18 bis de la loi transitoire de procédures judiciaires, pouvait aboutir à l'annulation d'une décision de justice ferme au motif d'une violation alléguée du droit à la juridiction (article 10 de la Constitution). Deux points étaient en cause : 1. **La recevabilité au regard de la condition de non-dénonciation antérieure** : le grief pouvait-il être soulevé à ce stade alors qu'il aurait pu être invoqué plus tôt ? 2. **Le fond** : le refus de la juridiction d'appel d'exiger la production de quittances de loyer, et la possibilité pour la partie de prouver le paiement autrement, constituaient-ils une atteinte au droit à la défense, à l'égalité des armes ou au droit à un procès équitable ? Le fondement 1 rappelle le cadre normatif : l'incident est introduit par la réforme de la loi transitoire de procédures judiciaires, « article 18 bis, troisième » ; il permet de demander à l'organe judiciaire ayant rendu une décision ferme d'en prononcer l'annulation pour violation du droit fondamental à la juridiction. Le texte de l'article 10 CA est reproduit, en particulier le paragraphe 1 (droit à la juridiction, à une décision fondée en droit et à un procès équitable devant un tribunal impartial préétabli par la loi) et le paragraphe 2

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 7 d'abril del 2015. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia va dictar sentència, de data 5 de febrer del 2015, en el Rotlle TSJC-355/14, en la qual establia: "DECIDEIX: DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la Sra. Criado contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 19 de juny del 2014, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquest recurs a la part recurrent.". II.- La Sra. Criado va formular, per escrit de data 20 de febrer del 2015, incident de nul·litat d'actuacions contra la sentència dictada per aquest Tribunal. La representació processal del Sr. Alfaro va oposar-se a l'incident de nul·litat promogut i, per escrit de data 27 de febrer del 2015, va sol·licitar el refús del mateix i la imposició a la part promotora del mateix de les costes del procés. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones. FONAMENTS DE DRET I.- L'incident de nul·litat d'actuacions, introduït per la reforma de la Llei de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials del 22 d'abril de 1999, es preveu a l'article 18 bis, tercer, com un instrument per demanar a l'òrgan judicial que va dictar una resolució ferma la seva anul·lació per considerar que aquesta vulnera el dret fonamental a la jurisdicció. Per tant, l'èxit o el refús del mateix exigeix examinar les al·legacions de l'instant de l'incident i posar-les en relació amb la resolució dictada per poder determinar si s'ha produït o no la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció, que es contempla a l'article 10 CA, en el qual s'estableix que : "1. Es reconeix el dret a la jurisdicció, a obtenir d'aquesta una decisió fonamentada en Dret, i a un procés degut, substanciat per un tribunal imparcial predeterminat per la llei. Es garanteix a tothom el dret a la defensa i a l'assistència tècnica d'un lletrat, a un judici de durada raonable, a la presumpció d'innocència, a ésser informat de l'acusació, a no confessar-se culpable, a no declarar en contra d'ell mateix i, en els processos penals, al recurs. La llei regularà els supòsits en què, per garantir el principi d'igualtat, la justícia ha d'ésser gratuïta". II.- Així, si s'analitza l'escrit pel qual s'interposa l'incident de nul·litat, la part promotora del mateix demana que es procedeixi a decretar la nul·litat de la sentència d'aquesta Sala i de la que porta causa que és la sentència dictada per l'Hble. Unipersonal del Batlle de data 19 de juny del 2014. Pel que fa l'únic motiu o greuge en el qual es fonamenta l'incident de nul·litat, s'ha d'indicar que s'assenyala que la sentència d'instància viola els drets reconeguts en l'article 10.1 i 10.2 de la Constitució. A criteri d'aquesta Sala el present incident no pot prosperar i les raons que fonamenten la nostra decisió són les següents. En primer terme, l'incident de l'article 18 bis esmentat, en el seu apartat 3, preveu que es pugui plantejar aquest incident per la part davant el jutge o Tribunal que hagi dictat la resolució quan no hagi de denunciar-lo anteriorment. Per tant, ara demana la sol·licitant que anul·lem una sentència d'instància quan ha pogut denunciar la violació en el recurs d'apel·lació i de fet ho va fer i se li va desestimar. Per aquesta raó ja no es pot estimar l'incident que demana. En segon terme, i per reiterar el que ja varem dir en la nostra sentència davant la suposada vulneració d'aquells drets esmentats, constatem que la part pretenia que la contrària arrendadora aportés uns rebuts de pagament de les rendes que nega haver percebut, cosa que fa impossible aquella diligència de prova demanada, però es que a més ja dèiem que si realment la part arrendatària pagava la renda i la part arrendadora no li volia expedir el corresponent rebut, tenia altres mitjans per poder acreditar el pagament com la consignació judicial o fer-la per transferència bancària. Aleshores, en cap moment pot denunciar ni indefensió, ni desigualtat de tracte processal. III.- Les consideracions anteriorment realitzades permeten concloure a aquesta Sala Civil que no s'ha produït cap vulneració del dret a la jurisdicció protegit per l'article 10 de la Constitució per part de la sentència ferma d'aquesta Sala del 5 de febrer del 2015, ni tampoc de la sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle de data 19 de juny del 2014. Per consegüent, procedeix desestimar la pretensió d'anul·lació de la mateixa. La desestimació de l'incident de nul·litat d'actuacions justifica plenament la imposició a la part promotora del mateix de les costes processals generades arrel del mateix. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX DESESTIMAR la pretensió d'anul·lació de la sentència ferma, dictada per aquesta Sala el dia 5 de febrer del 2015. Imposem el pagament de les costes a la part promotora de l'incident, amb la inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador. Contra aquest Aute no hi cap recurs. (article 18 bis.3 in fine de la Llei Transitòria de Procediments judicials). Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.