Résumé

# ATSJAD, Civil, 27 avril 2015 (ROJ : ATSJAD 57/2015 ; ECLI:AD:TSJADAD:2015:57A) > Décision commentée : ATSJAD, Civil, 27 avril 2015, recours A444/14 (ROJ : ATSJAD 57/2015 ; ECLI:AD:TSJADAD:2015:57A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Référence canonique fournie : « Juridiction andorrane, — ». Cette mention étant incomplète, la référence ci-dessus est reprise des métadonnées de la décision elle-même.* ## Faits et procédure Par un aute (ordonnance interlocutoire) du 23 octobre 2014, le Tribunal de Batlles a rejeté l'exception dilatoire de litispendance soulevée par la partie codéfenderesse Vall et a ordonné la poursuite de la procédure principale. La société Amorós SA, partie à l'instance, a interjeté appel de cette décision. Elle sollicitait la condamnation aux dépens de l'incident de la partie qui avait soulevé l'exception. Les deux parties intimées se sont opposées à l'appel. Elles soutenaient, à titre principal, que le recours était irrecevable, l'aute attaqué n'empêchant pas la continuation de la procédure. La Sala Civil du Tribunal supérieur de justice d'Andorre, composée des magistrats Joan Manel Abril Campoy (président), Vincent Anière et Carles Cruz Moratones (magistrat rapporteur), a examiné cette question à titre préliminaire. Les éléments relatifs à l'objet précis de l'instance principale, à la identité des autres parties et à la nature de la procédure parallèle invoquée au titre de la litispendance ne sont pas précisés dans la décision. ## Question de droit La question posée est la suivante : un aute rejetant une exception dilatoire de litispendance, et ordonnant la poursuite du procès principal, peut-il faire l'objet d'un appel autonome ? La Cour commence par rappeler le cadre normatif applicable. Elle se fonde sur l'article 17, lu en relation avec l'article 4, de l'Annexe II du Décret sur la procédure abrégée du 4 février 1986, texte que la décision indique comme non modifié par la Loi transitoire de procédures judiciaires. Selon ce texte, les autes rendus sur des questions incidentes ne sont susceptibles d'appel que lorsque la décision empêche la poursuite de la procédure. La Cour précise que ce critère est constant dans sa jurisprudence, et cite deux précédents : le rouleau TSJC-169/14 (aute du 17 juin 2014) et le rouleau TSJC-325/13 (aute du 28 novembre 2013). ## Solution et dispositif Le raisonnement de la Cour se décompose en trois temps. **Sur la recevabilité.** L'aute du 23 octobre 2014 « ne peut être frappé d'appel de manière autonome », dès lors qu'il n'empêche pas la poursuite de la procédure (fondement n° 5). La Cour précise toutefois que « cela ne signifie pas que le fond de la question ne puisse être examiné dans le cadre du procès principal, au moment procédural opportun ». **Sur les conséquences.** La Cour requalifie l'irrecevabilité en rejet au fond de l'appel. Elle prononce la condamnation de l'appelant aux dépens de l'instance d'appel, y compris les honoraires d'avocat et de procureur, « de conformité avec ce que dispose le Codi 7,51,5 » (fondement n°

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 27 d'abril del 2015. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En data 23-10-2014 l'Hble. Tribunal de Batlles va dictar un Aute desestimant l'excepció dilatòria de litispendència i va ordenar la prossecució del procediment. II.- La representació processal de Amorós (ENTITY_4) va interposar recurs d'apel·lació, al qual s'hi van oposar les dues parts defenents i van demanar la imposició de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones. FONAMENTS DE DRET PRIMER.- La resolució judicial dictada en primera instància en data 23- 10-2014 i que fa l'objecte del recurs d'apel·lació subsegüent al qual es segueixen les presents actuacions, és un aute que posa fi a un incident obert de resultes de la interposició d'una excepció dilatòria per part de la representació processal de la part codefenent Vall, tractant-se concretament d'una excepció dilatòria de litispendència. SEGON.- Contra aquest Aute la representació processal de Amorós (ENTITY_4) va interposar recurs d'apel·lació perquè considerà que calia fer imposició de les costes de l'incident a la part que l'havia promogut. Les dues parts apel·lades varen oposar-se al recurs al·legant en primer terme que no havia de ser admès per tractar-se d'un Aute que no impedia la continuació del procediment. TERCER.- Cal resoldre de manera preliminar aquesta qüestió que de ser estimada impedeix que es pugui entrar en el fons plantejat per la part apel·lant. Efectivament, convé escau assenyalar que l'article 17, en relació l'article 4, de l'Annex II del Decret sobre el Procediment Abreujat, de data 4 de febrer de 1.986, no modificat per la Llei Transitòria de Procediments Judicials, disposa que els autes recaiguts en el marc de qüestions incidentals poden ésser objecte de recurs d'apel·lació únicament quan la resolució recaiguda impossibiliti la continuació del procediment. Aquest criteri ja és constant en les decisions de la Sala com en el casos dels rotlles TSJC-169/14 Aute de data 17-06-2014 i en el rotlle TSJC-325/13 Aute de data 28-11-2013, entre molts d'altres. Per tant, l'Aute dictat en data 23-10-2014 que desestima l'excepció dilatòria de litispendència i ordena la continuació del judici principal no pot ser apel·lable autònomament per no impedir la continuació del procediment. Això no vol dir que el fons de la qüestió no pugui ser examinada en el marc del procés principal i quan sigui el moment processal oportú. QUART.- Que aquesta raó, la causa d'inadmissió es converteix en causa de desestimació del recurs d'apel·lació, amb imposició de les costes d'aquesta alçada a la part apel·lant, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Amorós SA contra l' Aute dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 23-10-2014, que no admetia recurs, i imposar les costes d'aquesta alçada a la part recurrent. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.