Résumé

# ATSJAD 121/2015 (ECLI:AD:TSJADAD:2015:121A), Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala civil, 30 juillet 2015 > Décision commentée : ATSJAD 121/2015, Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala civil, 30 juillet 2015, ECLI:AD:TSJADAD:2015:121A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le créancier, M. Zapata, a introduit une procédure d'ordre judicial de pagament (injonction de payer) contre M. Cepeda. Par une décision du 26 mars 2015, le Tribunal unipersonnel du Batlle a fait droit à la demande, condamnant le débiteur au paiement de la somme de 2 500 EUR, majorée des dépens, et a ordonné l'exécution selon la procédure applicable aux jugements définitifs. Le débiteur avait été cité personnellement à l'audience du 19 mars 2015. La citation l'informait qu'il devait y justifier du paiement, consigner la somme ou former opposition en exposant ses motifs. Elle précisait qu'à défaut de paiement, de consignation ou d'opposition à la date fixée, une ordonnance serait rendue à son encontre. M. Cepeda n'a pas comparu. Le juge a alors rendu l'ordonnance condamnatoire une semaine plus tard. Par un Aute du 12 mars 2015, M. Cepeda avait été déclaré en situation de pauvreté et d'insolvabilité, et un avocat lui avait été désigné. Cette décision n'avait toutefois jamais été portée à la connaissance du tribunal compétent pour statuer sur l'ordre judicial de pagament (la décision ne précise pas l'identité exacte de cette juridiction au-delà de la mention d'un « Hble. Sra. ENTITY_6 »). M. Cepeda a formé un recours ordinaire (appel). Il sollicitait l'annulation de l'ordonnance et la remise des actuations au stade antérieur à sa convocation. Il soutenait que l'audience du 19 mars 2015 aurait dû être suspendue en raison de sa demande d'aide juridictionnelle, qu'il n'avait pas disposé de temps suffisant pour préparer sa défense, et que son avocat n'avait disposé que de trois jours ouvrables pour préparer sa stratégie, ce qui portait atteinte à son droit à un procès équitable. ## Question de droit La décision pose deux questions. La première est de savoir si l'appel est recevable à l'encontre d'une ordonnance rendue dans le cadre de la procédure d'ordre judicial de pagament, lorsque le grief invoqué ne relève pas des cas d'ouverture limitativement énumérés par la loi. La seconde est de savoir si l'absence de suspension de l'audience, malgré la demande d'aide juridictionnelle, et le bref délai laissé à l'avocat constituent une violation du droit à un procès équit

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, 30 de juliol del 2015 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En les actuacions del procediment executiu de l'ordre judicial de pagament, amb número d'expedient 4000056/2015, instades pel Sr. Zapata contra el Sr. Cepeda, en data 26 de març del 2015, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va adoptar l'Aute següent: "Estimar la present demanda i dictar ordre de pagament per la suma de 2.500 EUR, majorada de les despeses processals obligatòries causades, disposant-se l'execució d'aquesta decisió pel tràmit d'execució de Sentència ferma". II.- El Sr. Cepeda sol·licita l'anul·lació de la decisió adoptada per l'Hble. Batlle i la retrocessió de les actuacions al moment anterior al seu emplaçament per acudir a la vista de l'ordre judicial de pagament. Els arguments revocatoris són els següents: l'acte del dia 19 de març del 2015 no va ser suspès, malgrat ser tributari del benefici de justícia gratuïta, declarat per Aute del 12 de març anterior; no va disposar de temps suficient per acudir a la vista amb una estratègia ben preparada; el Tribunal a quo havia obviat la sol·licitud de justícia gratuïta; aquella sol·licitud havia de suspendre la tramitació en curs; s'havia conculcat el seu dret al procés degut; el seu lletrat només havia disposat de tres dies hàbils per valorar una estratègia jurídica amb garanties. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova. FONAMENTS DE DRET I.- El Sr. Zapata va formular ordre judicial de pagament contra el Sr. Cepeda. El segon va ser citat personalment pel dia 19 de març del 2015: "als efectes de celebrar l'acte de judici en el curs del qual haureu d'acreditar de forma fefaent que heu fet pagament de la quantitat reclamada, podent llavors consignar-la a disposició del creditor o oposar-vos al pagament exposant els motius pels quals, al vostre entendre, no sou deutor/a de la quantitat reclamada, advertint-vos que en cas de no pagar, de no consignar o de no fer oposició a la data assenyalada, es dictarà ordre i se us condemnarà a pagar la quantitat reclamada, amb despeses al vostre càrrec, que serà executada pels tràmits d'execució de sentència ferma" (folis 34 i 35). El Sr. Cepeda no va comparèixer al judici del 19 de març del 2015 (foli 36), de manera que l'Hble. Batlle va donar un compliment escrupolós a la llei en emetre, una setmana després, l'Aute condemnatori, ara impugnat. II.- El recurrent pretén, en aquest recurs ordinari, que es declari la nul·litat de l'Aute de constant referència, juntament amb la retrocessió de les actuacions, tota vegada que no s'havia suspès l'acte del 19 de març del 2015 a pesar de la seva sol·licitud de justícia gratuïta. Aquest recurs no pot prosperar pels motius següents. Per començar, la llei del procediment executiu de l'ordre judicial de pagament, concretament els seus articles 5 i 8.1, limita l'admissió del recurs d'apel·lació només als supòsits d'incompliment dels requisits formals i processals relatius a la notificació al deutor de la petició d'ordre judicial de pagament i de la providència d'admissió de la mateixa. Això es va dur a terme correctament i, tanmateix, se'l va advertir clarament que disposava de tretze dies hàbils improrrogables per al·legar i de les conseqüències en cas de no compareixença. Per tant, força és de constatar que el greuge que invoca el recurrent no té cabuda dins els motius excepcionals que obren dret al recurs d'apel·lació en aquest procediment. Però a banda d'aquesta consideració preliminar, és innegable que el Sr. Cepeda va ser declarat en situació de pobresa i insolvència per Aute del dia 12 de març del 2015 i, a tal efecte, se li va designar un lletrat per ser defensat dins la present causa. Ara bé, aquest Aute, emès per l'Hble. Batlle Sra. Calatayud, mai va estar posat en coneixement del Tribunal competent (Hble. Sra. ENTITY_6) per resoldre la present ordre judicial de pagament i que és distint. Per conseqüent, no es pot recriminar al Tribunal a quo una negativa a suspendre l'acte del 19 de març del 2015 quan l'interessat ni tan sols va comunicar aquella possibilitat a l'òrgan jurisdiccional competent. Per fi, el procediment executiu de l'ordre judicial de pagament ni tan sols requereix assistència lletrada en primera instància (article 2.3), tota vegada que la posició del seu destinatari és molt senzilla: acreditar el pagament que conté la reclamació, consignar el seu import o oposar-se a la petició. Resta clar que aquesta decisió esdevé fàcil a adoptar i no requereix, per regla general, assistència tècnica per fer-ho amb ple coneixement de causa. Des d'aquesta òptica, aquesta Sala tampoc estima que s'hagi vulnerat el dret al procés degut de l'apel·lant, especialment si resulta, segons les pròpies afirmacions de l'interessat, que el seu lletrat va disposar de tres dies hàbils per preparar l'acte de compareixença del seu defensat del 19 de març del 2015. En efecte, la poca complexitat de l'assumpte no requeria cap estudi aprofundit de l'expedient a criteri d'aquesta Sala. III.- La desestimació del recurs del Sr. Cepeda condueix a la seva condemna a satisfer les costes judicials d'aquesta alçada (arg. Codi 7, 51, 5). Decisio Vistos la legislació vigent i els usos i costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat pel Sr. ENTITY_5; CONFIRMAR l'Aute de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle del dia 26 de març del 2015; condemnar el Sr. Cepeda a satisfer les costes judicials d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.