Résumé

# ATSJAD 141/2015 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 10 septembre 2015) > Décision commentée : ATSJAD 141/2015, ECLI:AD:TSJADAD:2015:141A, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 10 septembre 2015 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le ministère public andorran a formé, le 20 septembre 2010, une demande d'incapacitation à l'encontre de Mme Carnero. Par un arrêt du 6 mars 2014, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a déclaré Mme Carnero incapable de se gouverner elle-même dans le domaine économique, pour les actes visés aux articles 42.1 et 57.2 de la loi qualifiée d'incapacitation et des organismes tutélaires (LQIOT), et a ajouté l'acte consistant à donner de l'argent en prêt. Infirmant le jugement de première instance, elle a instauré un régime de curatelle. Par une ordonnance du 20 mars 2014, des copies des actes ont été transmises en vue de l'ouverture d'une procédure de juridiction volontaire aux fins de désignation d'un curateur. Par un *Aute* du 13 février 2015, le juge de première instance a désigné la Direction du Département du Bien-être du ministère de la Santé et du Bien-être comme curatrice de Mme Carnero, charge qu'elle devait exercer conformément aux indications figurant dans les résolutions antérieures. Le même *Aute* ordonnait la transmission au registre civil et la notification aux parties. Mme Carnero a interjeté appel. Dans ses conclusions, enregistrées le 26 mai 2015, elle demandait la révocation de l'*Aute* et la désignation d'un curateur en la personne physique déterminée, à qui elle pourrait demander des comptes sur sa gestion. Le ministère public s'est opposé à l'appel et a conclu à la confirmation de la décision de première instance. Le dossier fait état d'un échange antérieur : lors d'une audience du 18 novembre 2014, les parties avaient d'abord souhaité la désignation de l'avocat de l'intéressée, M. Sanz, puis, après opposition à la désignation d'un tiers, accepté la nomination d'un assistant social du ministère, l'avocat conservant un rôle de personne de contact avec le curateur. La direction du département a ensuite été désignée, par courrier enregistré le 26 janvier 2015. ## Question de droit La question centrale était de savoir si une curatelle peut être exercée par une personne morale, en l'occurrence une personne morale de droit public, et non par une personne physique identifiée. L'appelante soutenait que cette solution méconnaissait la loi régissant le curateur et la plaçait dans une situation d'indéfense, faute de savoir qui serait chargé de rendre les comptes. Le juge devait donc interpréter le cadre légal applicable, à savoir la loi 15/2004 qualifiée d'incapacitation et des organismes tutélaires, dans sa rédaction issue de la loi 27/2013 du 19 décembre. Il convenait en particulier d'examiner la portée de son article 25, qui permet à la tutelle d'être exercée « par une ou plusieurs personnes physiques ou juridiques », et de son article 55, qui renvoie aux dispositions de la tutelle pour la curatelle. Une question accessoire portait sur les dépens, compte tenu de la nature de la procédure. ## Solution et dispositif La Sala Civil retient deux considérations. D'une part, la désignation de la direction du département procède d'une acceptation formulée par les parties au cours de la procédure. D'autre part, la loi 15/2004, modifiée par la loi 27/2013, permet que la curatelle soit exercée par une personne morale. Le Tribunal relève que l'article 55 renvoie aux dispositions relatives à la tutelle, dont l'article 25 admet l'exercice par une personne juridique. Il en déduit que « l'attribution de la curatelle à une personne juridique de droit public, au sein de son organisation, respecte ces prévisions ». Le recours est rejeté pour ces motifs. Le Tribunal relève en outre qu'il s'agit d'une procédure de juridiction volontaire, ce qui justifie de ne pas mettre

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 10 de setembre del 2015 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els M.I. Srs Magistrats Vincent Anière i Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- El Ministeri Fiscal va interposar demanda d'incapacitació, en data 20-09-2010, de la Sra. Carnero. La sentència d'aquesta Sala, de data 6-03- 2014, va declarar incapaç per autogovernar-se en l'ambit econòmic en els actes que es recullen als articles 42.1 i 57.2 LQIOT, a més d'afegir el de donar diners en préstec i, amb revocació de la sentència d'instància, va fixar un règim de curatela. Per Providència de 20-03-2014 es van deduir testimoni de les actuacions per a la incoació d'un procediment de jurisdicció voluntària pel nomenament de curador de la Sra. Carnero. II.- Per Aute, de data 13-02-2015, es va acordar el que segueix: "DECIDEIX: Primer.- Nomenar a la Direcció del Departament de Benestar del Ministeri de Salut i Benestar, curadora de la Sra. Carnero, càrrec aquest que haurà de desenvolupar de conformitat amb les indicacions efectuades en les resolucions recaigudes en els autes antigament registrades amb el núm. B- 1968-6/. Segon.- Trametre testimoni de la present Resolució al Registre Civil del Principat d'Andorra per a la seva corresponent inscripció. Tercer.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades, així com oficiar al Batlle ponent al càrrec de la demanda d'incapacitació de la Sra. Carnero". III.- La Sra. Carnero ha interposat recurs contra l'Aute d'instància i, amb data de registre 26-05-2015, va presentar escrit de conclusions, en virtut del qual, i pels motius continguts en el mateix, demana la revocació de l'Aute i el nomenament d'un curador en una persona física concreta a la que se li puguin demanar explicacions i comptes de la seva gestió. El Ministeri Fiscal s'ha oposat al recurs, segons escrit de contesta a les conclusions, de data 23-06-2015, i ha demanat la confirmació de la resolució d'instància. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Els greuges o motius contra l'Aute d'instància, que aixeca la part recurrent, es concreten en els següents. Entén que no es nomena una persona física com a curador sinó que s'indica a la direcció general del Ministeri de Govern, de manera que se li genera una indefensió al no saber qui és la persona encarregada de portar els comptes i contravé la llei que regula el curador. Per això, demana que el curador sigui una persona física concreta, amb la seva identificació recollida a la resolució judicial, i a qui se li pugui demanar explicacions i comptes de la seva gestió. II.- La resolució del present recurs exigeix tenir present dues consideracions diverses. La primera que de l'acta del 18-11-2014, i després de demanar que es designés al Sr. Sanz, el seu lletrat, com a curador i oposar-se al nomenament d'una tercera persona, finalment (foli 245) accepten que es nomeni curador a un assistent social del Ministeri de Salut i Benestar, però volen que el Sr. Sanz segueixi essent el seu lletrat i que sigui la persona de contacte amb el curador. Així mateix, consta que el Ministeri de Salut i Benestar, per escrit amb registre d'entrada del 26-01-2015, va comunicar que assumiria el càrrec de curador la Direcció del Departament de Benestar del Ministeri de Salut i Benestar. I, la segona que, iniciat el procediment de jurisdicció voluntària pel nomenament de curador, ja es trobava vigent la Llei 15/2004, qualificada d'incapacitació i organismes tutelars, modificada per la Llei 27/2013, del 19 de desembre. En aquesta norma, de la lectura dels articles 25, que permet que la tutela sigui exercida per una o més persones físiques o jurídica, i 55, que es remet a les disposicions de la tutela per a la curatela, es possibilita que la curadoria sigui exercida per una persona jurídica. En el cas que ens ocupa, l'atribució de la curadoria a una persona jurídico-pública, en el si de la seva organització, compleix amb aquestes previsions i motiva, per les raons ja exposades, la desestimació del recurs. III.- Malgrat la desestimació del recurs, al tractar-se d'un procediment de jurisdicció voluntària, no procedeix la imposició de les costes processals d'aquesta alçada. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX DESESTIMAR el recurs interposat per la Sra. Carnero contra l'Aute, de data 13-02-2015, i confirmar íntegrament la seva part decisòria. No procedeix efectuar imposició de les costes processals. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.