Résumé

# ATSJAD 147/2015 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, aute du 1er octobre 2015, ECLI:AD:TSJADAD:2015:147A) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, aute du 1er octobre 2015, ROJ ATSJAD 147/2015, ECLI:AD:TSJADAD:2015:147A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de méthode : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été complétée à partir des métadonnées de la décision (ROJ, ECLI, recours A344/15, numéro TSJC 344/2015).* ## Faits et procédure La décision s'inscrit dans une procédure civile ouverte en 1998 (dossier d'origine n° 2001395/1998) opposant M. Olmo à Mme Ropero. Au moment des faits, l'affaire se trouvait en phase d'exécution d'une sentence. Par un aute du 18 mai 2015, le Batlle (juge de première instance) a : - requis Mme Ropero de payer, dans un délai de quinze jours, la somme de 777 599,87 euros, correspondant au principal majoré des intérêts jusqu'au 15 juin 2015, les frais d'exécution restant « pendents » ; - requis la partie exécutée d'indiquer des biens susceptibles de saisie et de détailler sa situation ; - averti que, faute de paiement, de proposition sérieuse ou de désignation suffisante de biens, une saisie serait pratiquée selon les modalités de l'article 108.3 de la Llei de bases de l'ordenament tributari ; - ordonné la mise sous séquestre et la fermeture d'un véhicule automobile. Mme Ropero a interjeté appel. Son recours a été formalisé le 22 juillet 2015 « en temps et forme ». La Sala Civil, saisie sous le numéro de rôle A344/15, a examiné l'admissibilité formelle du recours sur le fondement de l'article 70 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993. ## Question de droit La question posée était de savoir si une ordonnance de première instance rendue en phase d'exécution, qui enjoint au débiteur de payer une somme déterminée et qui ordonne des mesures conservatoires ou d'exécution, est susceptible d'appel. Plus précisément, la Cour devait déterminer si le régime de l'annexe III du décret du 4 février 1986 ouvre un recours lorsque la créance est liquide, les intérêts pouvant être calculés par de simples opérations arithmétiques, ou si ce recours est réservé aux seuls incidents d'exécution expressément prévus. ## Solution et dispositif Le tribunal a déclaré le recours irrecevable. Son raisonnement repose sur trois étapes. **1. Le contrôle de recevabilité.** Selon l'article 70 de la loi transitoire, le président de la Sala vérifie, à partir de la proposition du ponent, les conditions de recevabilité formelle du recours et déclare irrecevable celui qui ne les remplit pas. **2. L'économie du système d'exécution.** En s'appuyant sur sa jurisprudence antérieure (TSJC-235/11, TSJC-143/12 et TSJC-272/12), la Cour rappelle que l'annexe III du décret de 1986 vise un procédé rapide d'exécution des décisions de justice, destiné à rendre effectif le droit à la juridiction garanti par l'article 10 C.A. Ce régime distingue l'exécution définitive et provisoire, ainsi que les obligations de délivrer des biens, de faire ou de ne pas faire, et les obligations de payer une somme d'argent ou une somme non liquide. Seule cette dernière hypothèse donne

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 1 d'octubre del 2015. Antecedents de fet VIST que en el marc dels autes del judici civil registrat amb el número 2001395/1998 i instat pel Sr. Olmo contra la Sra. Ropero, actualment en període d'execució de sentència, la darrera va interposar recurs d'apel·lació contra l'aute dictat en data 18-05-2015 per l'Honorable Batlle de la Secció Civil. VIST que en data 22-07-2015 la representació processal de la Sra. Ropero procedi a formalitzar el seu recurs d'apel·lació en temps i forma deguts. Fonaments de dret ATÈS que l'article 70 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, de data 21 de desembre de 1.993, disposa entre altres extrems que, una vegada assignat el recurs a la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia i nomenat el ponent, el president de la Sala verificarà les condicions d'admissibilitat formal del recurs a la vista de la proposta del ponent, i que si el recurs no és admissible ho declararà. ATÈS que la resolució judicial dictada en primera instància i que fa l'objecte del recurs d'apel·lació subsegüent al qual se segueixen les presents actuacions, és un aute dictat per l'Hble. Batlle decidint: "Primer.- Requerir a Ropero per tal que faci efectiva al despatx d'aquesta Batllia en el termini de QUINZE (15) DIES la quantitat següent: Quantitat Principal + interessos fins 15/06/2015 777.599,87 EUROS Despeses Execució PENDENT TOTAL 777.599,87 EUROS Segon.- Requerir a la part executada per tal que assenyali béns per a la seva eventual realització, i que detalli la seva situació. Tercer.- Advertir a la part executada que un cop transcorregut el termini de quinze dies ans esmentat, sense que aquest darrer hagi satisfet el deute o hagi efectuat una proposta seriosa de pagament, i en tot cas sense que hagi assenyalat béns i drets per a la realització de l'embargament, o si havent assenyalat dits béns aquests resultin insuficients per a garantir l'eficàcia del cobrament del deute, es procedirà a travar embargament sobre els seus béns i drets en la forma descrita en l'article 108.3 de la Llei de Bases de l'Ordenament Tributari. Quart.- Procedir al segrest i tancament del vehicle marca OPEL MERIVA 1.7, matricula XXXX a l'aparcament situat a l'Avinguda." Tenint en compte la doctrina d'aquesta sala recollida en els rotlles TSJC-235/11, TSJC-143/12 i TSJC-272/12 sobre el sistema de recurs en fase d'execució, el present recurs no pot ésser admés: "En efecte, si s'analitza l'Annex III del Decret de data 4-02-1986 es pot observar com la finalitat que es persegueix, i la qual s'adiu amb el dret a la jurisdicció contemplat a l'article 10 C.A., consisteix en l'obtenció (arts. 1 a 7) d'un procediment ràpid i àgil per a l'execució de les resolucions judicials, de forma que es faci efectiu el dret a la jurisdicció, tot possibilitant que aquell que ha obtingut un pronunciament judicial al seu favor, en seu declarativa, pugui aconseguir que, pel cas de manca de compliment voluntari pel condemnat, l'efectivitat d'allò establert a la resolució judicial. En el sentit indicat, es preveu tant l'execució definitiva com la provisional i es diferencia en seu d'execució entre les condemnes de lliurar béns mobles o immobles, fer o no fer alguna cosa, així com el pagament de diners o de quantitats il·líquides. I, solament, en aquest darrer supòsit d'execució es preveu l'obertura i tramitació d'un incident d'execució que finalitzarà per un Aute. En aquest cas, s'admet el recurs d'apel·lació i a un sol efecte (cfr. Art. 4 Annex III). I això no succeeix en el present cas, en el qual la quantitat no és ilíquida, sinó que el càlcul dels interessos pot determinar-se per simples operacions aritmètiques, de manera que no cal l'apertura d'un incident, tota vegada que aquest es preveu per a la liquidació dels danys i perjudicis o per la determinació de la condemna no líquida. En conseqüència, el criteri rector, en seu d'execució, consisteix, per una banda, en l'admissió limitada dels recursos d'apel·lació a aquells casos en els quals s'ha previst la tramitació d'un incident d'execució, com ho és el contemplat per a la fixació de la quantitat de l'execució quan la condemna és ilíquida o s'han de liquidar els danys i perjudicis i, per l'altra, que el criteri general consisteix en l'admissió a un sol efecte del recurs (efecte devolutiu), com així també s'extreu d'allò previst a l'article 4. Per consegüent, sense perjudici de poder interposar recursos contra aquelles resolucions judicials que posen fi als incidents d'execució, les resolucions que es dictin durant el procediment no són susceptibles de recurs." Decisio Vist el dret aplicable al present cas i els usos i costums del Principat d'Andorra, el M.I. President del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sr. Joan Manel Abril Campoy, per davant meu l'infrascrit Secretari; DECIDEIX: Primer.- No admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la Sra. Ropero contra l'aute dictat en data 18-05-2015 per l'Honorable Batlle, fent imposició a la part apel·lant de les costes judicials de segona instància ocasionades. Segon.- Retornar el present rotlle a l'Honorable President de la Batllia. Així per aquest aute ho acorda, mana i signa el M.I. President del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, de tot el què jo l'infrascrit Secretari en dono fe.- EL SECRETARI JUDICIAL EL PRESIDENT Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.