Résumé

# ATSJAD, Sala Civil, 26 janvier 2016 (ROJ ATSJAD 7/2016) > Décision commentée : ATSJAD, Sala Civil, 26 janvier 2016, ROJ ATSJAD 7/2016, ECLI:AD:TSJADAD:2016:7A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le Tribunal supérieur de justice d'Andorre (Sala Civil), statuant sur appel, se prononce sur une question de suspension d'instance. Le litige oppose M. Soriano, partie demanderesse, à MM. Diez, Alfaro et Carnero, défendeurs, dans une procédure de nature laborale. M. Soriano réclame principalement le paiement de salaires, d'heures supplémentaires, de congés et de jours fériés travaillés, ainsi que l'indemnité afférente à un licenciement notifié par lettre du 16 décembre 2013. Par écrit du 2 avril 2014, la partie défenderesse demande la suspension de la procédure pour cause de préjudicialité pénale, en raison de la procédure pénale n° 4101145/2014. La partie demanderesse s'y oppose. Le juge de première instance (l'Hble. Batlle) rejette cette demande par un *aute* du 15 avril 2015. Les défendeurs interjettent appel et sollicitent la révocation de cette décision ainsi que la suspension de la procédure. Le magistrat rapporteur est M. Carles Cruz Moratones. La formation est composée, outre le rapporteur, de M. Joan Manel Abril Campoy (président) et de M. Vincent Anière. Selon le premier fondement, les défendeurs soutiennent que la plainte qu'ils ont déposée contre la partie demanderesse pour des faits supposés d'appropriation indue et d'administration déloyale justifie la suspension. Ils font valoir le risque de décisions contradictoires : une juridiction pourrait qualifier M. Soriano de salarié, tandis que l'autre pourrait y voir un associé. ## Question de droit La question posée à la Cour est double. **En premier lieu**, il s'agit de savoir si l'existence d'une procédure pénale mettant en cause l'une des parties suffit à fonder la suspension d'un procès civil ou laboral. La Cour rappelle que la suspension suppose, aux termes de l'article 8 de la Llei qualificada de la Justícia, que la décision pénale préalable soit « imprescindible » (indispensable) pour trancher le litige civil. **En second lieu**, il convient de déterminer quelle juridiction est compétente pour qualifier la relation liant les parties, à savoir si elle relève du Codi de Relacions Laborals ou si elle constitue une relation civile exclue de ce régime spécial. ## Solution et dispositif Le recours est rejeté. La Cour retient que la juridiction civile est compétente pour déterminer si la relation est de nature laborale, et que la décision pénale n'est pas indispensable à la résolution du litige. Elle relève que la question de la qualification juridique du contrat relève d'une appréciation propre au juge saisi du fond, qui doit statuer « avec liberté de critère ». Le juge ayant ordonné la poursuite de l'instance est donc confirmé. Le dispositif est reproduit ci-après dans sa traduction française fidèle (le texte original est en catalan) : > « DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de Srs. Diez, Alfaro i Carnero contra l'Aute de l'Hble. Batlle de data 15 d'abril de 2015 que confirmem íntegrament. Imposem a la part recurrent les costes d'aquesta alçada. » > « Rejeter le recours formé par la représentation processuelle de MM. Diez, Alfaro et Carnero contre l'*aute* de l'Hble. Batlle du 15 avril 2015, que nous confirmons intégralement. Nous condamnons la partie appelante aux dépens de la présente instance. » Les motifs relatifs aux dépens renvoient à une disposition ainsi libellée dans la décision : « de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5 » (référence non explicitée dans le texte fourni, non précisé dans la décision). ## Portée et enseignement pratique **Sur la préjudicialité pénale.** La décision applique un critère strict : la su

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 26 de gener del 2016. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- El present procediment va ser instat pel Sr. Soriano contra els Srs. Diez, Alfaro i Carnero per procediment laboral. II.- La part agent reclama substancialment el pagament dels salaris i hores extraordinàries, vacances i festius treballats, així com la indemnització corresponent per acomiadament practicat per carta del dia 16 de desembre de 2013. III.- Per escrit de data 2 d'abril de 2014 la part defenent sol·licitava la suspensió del procediment per motiu de prejudicialitat penal amb la causa 4101145/2014. La part agent s'hi va oposar. IV.- L'Hble. Batlle va dictar en data de 15-04-2015 l'Aute en el que resolia que : " Desestimar la petició de suspensió per causa de prejudicialitat penal ". V.- Contra tal Aute va interposar recurs d'apel·lació, en degut temps i forma, la representació processal de la part defenent, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i que es suspengui el procediment. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones. FONAMENTS DE DRET PRIMER.- En el present litigi consistent en una reclamació laboral de reclamació de quantitat i d'indemnització per acomiadament, la part defenent considera que pel fet d'haver interposat una querella per suposats delictes d'apropiació indeguda i administració deslleial contra la part agent ja justifica la suspensió del procediment civil per restar a l'espera de la finalització del procés penal. Argumenta que podria resultar que es dictessin sentències contradictòries doncs una jurisdicció podria considerar que el Sr. D. és un assalariat i l'altra decisió judicial podria estimar que era un soci. L'Aute contra el qual s'apel·la considera que no hi ha cap fonament per acordar la suspensió del procediment civil i ordena continuar el procediment. Contra tal decisió s'alça la part defenent. SEGON.- Però com ja reconeix el propi recurrent perquè prosperi la suspensió del procediment civil (o administratiu) per l'existència d'una causa penal contra alguna de les parts litigants, l'article 8 de la Llei Qualificada de la Justícia exigeix que la seva prèvia resolució sigui imprescindible per a la resolució del plet civil. En aquest cas, la jurisdicció civil és la adient per determinar si una relació és de caràcter laboral i està sotmesa al Codi de Relacions Laborals o pel contrari és una relació civil exclosa d'aquella legislació especifica. Per decidir aquesta qüestió tan transcendental al Tribunal civil no li resulta "imprescindible" la decisió de la jurisdicció penal, la qual pot considerar una conducta com la denunciada tan delictiva si es tracta d'una assalariat com un soci. I com molt bé argumenta l'Aute impugnat, la qüestió laboral té una naturalesa de caràcter primari vinculada a la relació més propera al treballador i a la seva família per la qual cosa haurà de ser aquesta jurisdicció la que es pronunciï, amb llibertat de criteri, sobre la qüestió de la naturalesa jurídica de la relació contractual establerta entre les parts. En conclusió, el recurs ha de ser desestimat. TERCER.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de Srs. Diez, Alfaro i Carnero contra l'Aute de l'Hble. Batlle de data 15 d'abril de 2015 que confirmem íntegrament. Imposem a la part recurrent les costes d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.