ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: que la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia va dictar sentència de data 27 de maig de 2016, per quina decideix: "1.- Desestimar el recurs interposat per la representació lletrada del Sr. Codina. 2.- Confirmar íntegrament l'aute dictat pel M.I. Tribunal de Corts en data 27 de gener de 2016 en la causa de referència. 3.- Condemnar el recurrent al pagament de les despeses processals causades pel recurs." II.- RESULTANT: que contra la dita sentència la representació lletrada del condemnat Codina formula un incident de nul*litat d'actuacions per vulneració de l'article 10 de la Constitució. Al·lega que s'han vulnerat els drets a la defensa i al recurs del seu defensat per quant no se li ha permès presentar recurs d'apel·lació contra la sentència de data 2 d'abril de 2014 dictada en rebel·lia del Sr. Codina pel M.I. Tribunal de Corts (la qual fou considerada per aquesta Sala com a ferma i executòria d'acord amb la resolució ara impugnada) i en mèrits de la qual se'l condemnà a penes de presó ferma, obligant-lo a comparèixer personalment davant el Tribunal que el condemnà de forma prèvia a formular el recurs d'audiència, existint doncs el risc que, en cas de comparèixer per formular-lo, es decreti el seu empresonament. Afirma que l'ara promotor de l'incident ha acreditat que s'està tramitant una demanda contra l'Estat d'Andorrà davant el Tribunal Europeu de Drets Humans per vulneració de l'article 6 de la Convenció per a la Salvaguarda dels Drets Humans i les Llibertats Fonamentals, trobant-se aquesta actualment en tràmit de contesta. Per tot, sol·licita que es declari la nul·litat tant de l'aute dictat pel M.I. Tribunal de Corts el 27 de gener de 2016 com de la sentència número 29- 2016 dictada per aquesta Sala, tot "reposant a la part recurrent en la plenitud del dret mitjançant l'adopció de les mesures necessàries". III.- RESULTANT: que el Mgfc. Ministeri Fiscal sol·licita la desestimació total de l'incident de nul*litat d'actuacions formulat per la representació lletrada del condemnat Codina, en no derivar-se de l'examen de les actuacions cap vulneració dels drets fonamentals denunciades. Destaca que de l'escrit de l'adversa sembla despendre's la pretensió de convertir el present remei jurisdiccional en una tercera instància cassacional, sense que sigui aquesta la seva funció i finalitat. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: que és reiterada jurisprudència, d'acord amb el que disposa l'article 18 bis apartat 3 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, que l'incident de nul·litat d'actuacions sols hi cap contra les sentències o resolucions fermes en el procediment de les quals s'hagi produït una vulneració del dret fonamental a la jurisdicció reconegut en l'article 10 de la Constitució, i que l'incident de nul·litat d'actuacions no constitueix una nova instància processal on es puguin revisar els pronunciaments de la sentència impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma. Tanmateix i d'acord amb la doctrina del Tribunal Constitucional, el dret fonamental a la jurisdicció, entès com el dret a l'accés a la jurisdicció, és el dret de provocar una actuació processal que acabi amb una resolució definitiva, sigui en quan al fons de l'assumpte, sigui de tipus processal. Comprèn, doncs, el dret a obtenir una resolució judicial raonada i fonamentada en dret i que doni cabdal resposta a les pretensions formulades per la part, sigui o no favorable als interessos de l'avui promotor del present incident. II.- CONSIDERANT: que en el present cas han estat degudament respectats els drets fonamentals protegits per l'article 10 de la Constitució - en concret, el dret a la defensa i el dret al recurs del Sr. Codina - doncs, tal com es desprèn dels presents autes i de la lectura de la sentència objecte del present incident de nul·litat, s'ha donat resposta a totes les al·legacions formulades en l'escrit de recurs d'apel·lació, sense que la discrepància amb l'argumentació jurídica expressada per aquest Tribunal com a fonament per a la desestimació del recurs d'apel·lació pugui ser objecte d'impugnació per la via de l'incident de nul·litat d'actuacions que, com ja hem apuntat, mai pot convertir-se en una tercera instància on es puguin novament discutir els motius de fons del recurs. En concret, en la sentència impugnada aquesta Sala considerà que la demanda interposada davant el Tribunal Europeu de Drets Humans no té efectes suspensius de l'execució de les resolucions pronunciades pels tribunals nacionals i, en conseqüència, no correspon acordar la suspensió de l'execució de l'aute recorregut, més encara quan no es compleixen els requisits per l'aplicació de l'article 250 del Codi Penal. Per tant, el promotor del present incident de nul·litat d'actuacions aspira, pretextant una vulneració del dret a la jurisdicció i confonent aquest dret fonamental amb el dret a obtenir una resolució favorable a la seva interpretació jurídica, obtenir una tercera revisió i valoració de la norma legal aplicable al cas d'autes, pretensió que ja fou resolta motivadament en la resolució ara impugnada. III.- CONSIDERANT: que per tot el que s'ha exposat, procedeix desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació lletrada del Sr. Codina, amb la imposició al mateix de les despeses processals del present incident. DECISIÓ La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: 1.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la defensa del Sr. Codina. 2.- Condemnar-lo al pagament de les despeses processals causades per l'incident. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramesa certificació al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, per al seu compliment i execució, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE