Résumé

# ATSJAD 53/2016 (ECLI:AD:TSJADAD:2016:53A) > Décision commentée : ATSJAD 53/2016, Sala Civil, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, 17 mars 2016, recours A388/15 (ECLI:AD:TSJADAD:2016:53A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le requérant, M. Vall, a introduit une demande d'exécution de sentence le 8 janvier 2013. Par une providence du 22 janvier 2013, la société anonyme Andrade, SA, entité financière, a été requise de payer la somme de 17 813,04 euros. Par écrit du 18 février 2013, la société a demandé qu'il soit tenu pour acquis que le requérit avait été accompli et que la cause soit archivée. Le 19 mars 2013, la partie exécutante a formulé des allégations et sollicité que l'établissement bancaire verse au greffe de la Batllia le montant des honoraires d'avocat et de procureur. Elle s'opposait ainsi à la manière dont le paiement avait été effectué. Selon le document comptable produit par l'établissement, quatre débits avaient été portés, le 15 février 2013, sur le compte de la partie exécutante, « amb saldo creditor a favor del Banc » (avec solde créditeur en faveur de la banque) : 196,92, 269,10, 590,76 et 16 756,26 euros, soit au total 17 813,04 euros. Par un *aute* du 16 juin 2015, le Tribunal de Batlles a fait droit à l'incident d'exécution. Il a enjoint à l'établissement bancaire de déposer au greffe, dans un délai de quinze jours, la somme de 17 813,04 euros, sans se prononcer sur les dépens. La société Andrade, SA a interjeté appel. Son seul moyen tenait à l'incongruence de la décision : le juge d'instance aurait fondé sa solution sur des arguments qu'aucune partie n'avait soulevés, ce qui l'aurait placée en situation d'indéfense. La partie intimée a conclu à la confirmation, avec mise des dépens d'appel à la charge de l'appelante. Le magistrat rapporteur était M. Joan Manel Abril Campoy. Le texte ne précise pas les dispositions légales précises fondant la providence d'exécution, ni la nature exacte du « saldo creditor » invoqué (non précisé dans la décision). ## Question de droit La question posée était de savoir si un *aute* d'exécution, qui ordonne le dépôt judiciaire d'une somme que le débiteur avait versée sur un compte bancaire, est entaché d'incongruence lorsqu'il se fonde sur une argument

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 17 de març del 2016. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els M.I. Srs Magistrats Vincent Anière i Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La representació processal del Sr. Vall va formular, en data 8-01- 2013, demanda d'execució de sentència. Per Providència, de data 22-01-2013, es va requerir a l'entitat Andrade, S.A. de pagament de la suma de 17.813,04 euros. Per escrit, de data 18-02-2013, Andrade, S.A. va efectuar manifestacions, segons les quals sol·licitava que es tingués per efectuat el requeriment i que es procedís a l'arxiu de la causa. En data 19-03-2013, la part executant va efectuar al·legacions i interessava l'abonament dels honoraris d'advocat i procurador en el marc d'aquesta causa civil. II.- Per Aute, de data 16-06-2015, es va resoldre: "DECIDEIX: Estimar l'incident d'execució de Sentència interposat per la representació processal del Sr. Vall requerint-se l'entitat bancària Andrade, S.A. per tal de què en el termini de 15 dies dipositi en autes la suma de 17.813,04.- EUR i sense fer pronunciament en relació a les costes processals". III.- La representació processal de Andrade, S.A. va interposar recurs contra l'Aute dictat a la instància i, en data de registre 29-10-2015, va articular escrit de conclusions, en mèrits del qual i pels motius continguts en el mateix demanava la revocació de la resolució d'instància. Per el contrari, la part recorreguda, per escrit de contesta a les conclusions, de data 4-12-2015, va sol·licitar la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició a la part recurrent de les costes processals d'aquesta alçada. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Els motius o greuges en els quals la part recurrent fonamenta el seu recurs es concreten en el següent. Després de convenir amb la resolució d'instància que el crèdit pels honoraris d'advocat no és titularitat de l'advocat sinó del Sr. Vall, entén que l'Hble. Tribunal de Batlles ha estimat l'incident amb arguments i motius que no han estat plantejats per cap de les parts, de manera que s'ha extralimitat i ha provocat indefensió a la part recurrent. Els extrems fàctics per a resoldre aquest litigi són els següents. Resulta de les actuacions que l'entitat financera fou requerida per providència de 22-01-2013, en virtut de la qual havia de fer efectiva en el despatx d'aquesta Batllia la quantitat de 17.813,04 euros. L'entitat financera va efectuar al·legacions al requeriment judicial i va aportar un document comptable, segons el qual, en data 15-02-2013, s'haurien carregat en el compte de la part executant, amb saldo creditor a favor del Banc, les quantitats de 196,92, 269,10, 590,76 i 16.756,26 euros. II.- Si en consonància amb els fets descrits, les pretensions exercitades per les parts ressurt el que segueix. L'entitat financera argumenta que va donar compliment a allò establert a la sentència i va abonar al compte del Sr. Vall la quantitat indicada a la providència d'execució. La part executant es va oposar a l'abonament efectuat en compte corrent i al·legava que, requerida l'entitat de pagament, havia abonat en un compte amb ròssec creditor a favor del Banc per a operar una compensació de crèdits. A més, literalment, en el seu escrit de 19-03-2013, indicava que "Per tot l'exposat, ens oposem a les manifestacions de l'adversa i demanem vulgui acordar que l'entitat bancària aboni l'import dels honoraris d'advocat i procurador a la Batllia en el marc d'aquesta causa civil". I a l'escrit de 11-05- 2015 sustentava que "demanem vulgui dictar resolució acordant que l'entitat bancària aboni al Sr. Vall l'import dels honoraris d'advocat i procurador a la Batllia en el marc d'aquesta causa civil". Consegüentment, l'argument i únic motiu de la recurrent, segons el qual l'Hble. Tribunal de Batlles ha resolt de manera incongruent, atès que ha acollit arguments i motius no introduïts per les parts no pot reeixir. Com s'acaba d'exposar, la part executant en dos escrits diferents va sol·licitar que no es tingués per correctament realitzat l'abonament en el compte de la part executant obert a l'entitat financera executada i que els honoraris s'abonessin a la Batllia. I en aquest sentit, quan l'Aute estableix que la quantitat s'ha de dipositar a autes la suma de 17.813,04, per entendre que el lloc en el qual s'ha realitzat el pagament no era l'establert a la providència d'execució, acull la pretensió adduïda per la part executant, de manera que cap manca de correlació o incongruència es produeix entre les pretensions de les parts i allò resolt a l'Aute. En conseqüència, s'ha de desestimar aquest motiu de recurs i amb la totalitat del mateix. III.- La desestimació del recurs es tradueix, en matèria de costes processals, en la imposició de les mateixes a la part recurrent (arg. Codi 7,51,5). Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de l'entitat financera Andrade, SA, contra l'Aute, de data 16-06-2015, dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles i confirmem íntegrament la seva part decisòria. Procedeix imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.