Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # ATSJAD 70/2016 (ECLI:AD:TSJADAD:2016:70A) > Décision commentée : ATSJAD 70/2016 (ECLI:AD:TSJADAD:2016:70A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La présente décision émane de la Sala Civil du Tribunal superior de justícia d'Andorre, statuant le 29 avril 2016 sur recours (réf. TSJC 376/2015, origine 5000019/2010) dans le cadre d'un incident d'exécution relatif à un jugement de divorce prononcé en 2010. La créancière, Mme Narváez, avait introduit une demande d'exécution le 18 novembre 2011. Par ordonnance du 1er décembre 2011, le débiteur, M. Toll, avait été sommé de payer 750 EUR, augmentés de 3 050,21 EUR. Il a formé un incident d'exécution le 10 février 2012 pour s'opposer au paiement des sommes réclamées. Par un *Aute* du 28 juin 2015, le juge de la Batllia a : - accueilli partiellement l'incident formé par M. Toll ; - condamné celui-ci à verser 480,21 EUR au titre d'une dépense extraordinaire, correspondant au solde de frais liés à une procédure pénale engagée contre le fils commun ; - refusé la prise en charge de la moitié des frais d'obtention du permis de conduire du fils ; - exempté M. Toll du versement de la pension alimentaire en faveur de ce dernier ; - écarté toute condamnation aux dépens, chaque partie supportant ses propres frais. Mme Narváez a interjeté appel, demandant la révocation de l Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 29 d'abril del 2016 - ROJ: ATSJAD 70/2016**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11532795"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11532795"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? lass="loaded"> <p id="encab-1">TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA</p> <p id="encab-2">Sala Civil</p> <p id="encab-3">TSJC.- 0000376/2015 ORIGEN: 5000019/2010</p> <p id="encab-4">AUTE</p> <p id="encab-5">En nom del Poble Andorrà.-</p> <p id="encab-6">A la vila d'Andorra la Vella, el 29 d'abril del 2016.</p> <p id="encab-7">Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resoluc??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 70/2016"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 29 d'abril del 2016 - ROJ: ATSJAD 70/2016**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 29 d'abril del 2016. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- El present incident d'execució es va iniciar per la demanda d'execució presentada per la Sra. Narváez en data 18.11.11; II.- Per providència de data 1.12.11 es va requerir de pagament a Toll de la quantitat de 750EUR més 3.050,21EUR. III.- Es va plantejar incident d'execució pel Sr. Toll en data 10.2.12 pel quin s'oposa al pagament de les quantitats reclamades per l'adversa; VI.- Ateses les proves practicades a instància de les parts en el marc de l'incident d'execució i els escrits de conclusions respectius; V.- L'Hble. Batlle va dictar en data de 28-6-2015 l'Aute en el que resolia que : 1r.- Estimar parcialment l'incident d'execució formulat pel Sr. Toll contra la providència d'execució de data 1 de desembre del 2011. 2.- Requerir al Sr. Toll per tal que satisfaci, en el termini de 15 dies, l'import de 480,21EUR en concepte de despesa extraordinària. 3.- No donar lloc a la reclamació del pagament de la meitat de les despeses per a l'obtenció del permís de conduir del fill comú. 4.- Eximir al Sr. Toll del pagament de la pensió d'aliments en favor del fill Manzano. 5.- No fer expressa imposició de sotes, atesa la naturalesa de les qüestions en litigi, havent de suportar cada una de les parts els generats per la seva actuació, en virtut de la potestat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82. VI.- Contra tal Aute va interposar recurs d'apel·lació, en degut temps i forma, la representació processal de la Sra. Narváez, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i que es donés satisfacció a les seves pretensions inicials, imposant a l'adversa les costes del procediment. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones. FONAMENTS DE DRET PRIMER.- En el present incident d'execució de sentència dictada en un procediment de divorci que va tenir lloc a l'any 2010 (29 d'octubre), es discuteix sobre diverses partides que la mare del fill Manzano que actualment té 23 anys d' edat. L'Aute d'instància assenyala que el pare ha de pagar la resta de la partida de despesa extraordinària derivada d'una causa penal seguida contra el seu fill i que xifra en 480,21EUR, i desestima les demés pretensions fetes per la Sra. Narváez. Contra tal decisió, s'alça aquesta part. SEGON.- Diverses pretensions acumula la part apel·lant en el seu recurs. Anirem veient-les separadament. Despeses derivades de l'assistència odontològica al fill comú. Aquestes han estat pagades per la mare que en reclama la meitat del seu import. En efecte, l'Aute d'instància no ha resolt aquesta reclamació que ha sorgit a llarg de la tramitació de l'incident d'execució i no en el seu escrit inicial, però que tot i haver estat reclamat posteriorment la part executada ha pogut fer la defensa que ha estimat oportuna. Hem de dir que aquesta ha estat una despesa extraordinària imprevisible i que resulta plenament ajustada a la sentència de divorci que disposava que havien de pagar per meitats les despeses d'aquesta naturalesa. El motiu ha de ser estimat en la quantia de 285,00EUR. No pot ser atès, per contra, el motiu que pretén que el pare pagui la meitat de la despesa derivada de l'obtenció del permís de conduir del fill perquè no consta cap circumstancia que ens permeti considerar una despesa imprescindible (p.e. necessaris desplaçaments per raó de feina, d'estudis, d'atenció mèdica periòdica, etc). Si la despesa va tenir com a única justificació el gaudi d'aquell permís per raó d'entreteniment i no va ser consultada al pare, no se li pot exigir que la pagui en la seva meitat. Quant a l'obligació de seguir pagant la pensió alimentosa d'en Manzano hem de compartir el parer de l'Hble. Batlle i del Mgnfc. Ministeri Fiscal en el sentit que si el fill ja té 23 anys actualment, s'ha desplaçat a viure a Galicia des de mitjans de 2012 amb els avis materns i no consta ni que estigui estudiant i ni tan sols hem conegut res de la seva situació personal perquè no ha estat proposat per ser escoltat en cap moment, no resulta exigible al pare seguir mantenint aquella obligació derivada de la sentència de divorci, sense perjudici que si el fill considera que existeix alguna causa legal per demanar els aliments així ho plantegi i es pugui analitzar el conjunt de la seva situació personal. En conseqüència aquesta pretensió de la part executant no pot ser atesa, com ja resolt l'Aute de la Batllia. Finalment respecte la pretensió del pagament de les costes de la instància aquesta no és procedent perquè ha existit una estimació parcial de les pretensions de la part executant que a més ha anat presentant escrits posteriors i per aquesta raó la no imposició de costes de l'incident per part de l'Aute d'instància ha estat plenament encertada. TERCER.- Finalment, hem de considerar que en determinades de les pretensions debatudes per les parts ha sorgit l'argument de si caldria revisar- les únicament a través d'un procediment de modificació de mesures definitives més que un incident. Però atès que en les qüestions de família cal participar d'una certa flexibilitat formal atesa la canviant situació sobre la que decideix, també cal considerar que el que resulta fonamental es que aquella flexibilitat formal no alteri ni limiti els drets de defensa de les parts litigants, cosa que així ha succeït en el present incident i d'aquí que per no dilatar més el debat, s'ha estimat que calia resoldre-les en el marc del present incident. QUART.- L'èxit parcial del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X). Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMAR PARCIALMENT el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Narváez contra l'Aute de l'Hble. Sra. Batlle de data 28 de juny de 2015 en el sentit de que imposem al Sr. Toll al pagament també de la suma de 285,00EUR,. Mantenim la resta del pronunciament. No fem pronunciament sobre costes d'aquesta alçada ni de la instància. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.