En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 29 d'abril del 2016. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- Per escrit registrat en data vint de febrer del 2014, la representació processal de Seco formulà demanda pel procediment declaratiu ordinari contra els Srs. Vives i Palomo, en base a que per escriptura pública de divisió de finca urbana en unitats immobiliàries i constitució del règim de propietat horitzontal de l'Edifici L. d'Encamp atorgada per part dels Srs. Salamanca i Sevillano prop del qui fou Notari de les Téllezs Sr. Téllez en data 3 de juliol de 1976, fou constituït un dret real de servitud de pas a favor de la seva patrocinada com a predi dominant i això sobre l'Edifici P. Bloc x. d'Encamp com a predi servent, quedant també la mateixa descrita i recollida en l'escriptura de divisió de finca i constitució de propietat horitzontal de l'Edifici P. Bloc x. d'Encamp atorgada pels Srs. Pérez i Gomila així com per la societat "P., S.A." prop del qui fou Notari de les Téllezs Sr. Talavera en data 29 de novembre de 1995 (-veure per això l'apartat intitulat "Declara", 7. VII b)-), instruments públics quines còpies adjunta al present escrit d'al·legacions. Insisteix en què l'existència de dita servitud de pas per a vehicles i persones també en ressurt de l'instrument públic d'acords entre la Seco i la societat promotora de l'Edifici P. Bloc x. d'Encamp, referint-se a la societat "P., S.A." i autoritzat pel qui fou Notari de les Téllezs Sr. Talavera el 29 de novembre de 1995 amb el número 2.327 del seu protocol. Afirma que la servitud de pas en qüestió consisteix en la possibilitat d'accedir amb un vehicle o bé a peu a la planta subsòl x. de l'Edifici L. per mitjà de la planta subsòl x. i x. de l'Edifici P. Bloc x., i l'amplada d'aquesta ha de ser com a mínim de dos metres. Amb l'afegit que la configuració dels llocs que ens ocupen ha de permetre que si en un punt concret del pas de vehicles entre ambdós immobles es precisa d'una major amplada per a circular-hi, el predi servent ho ha de facilitar útilment a la seva patrocinada. Que des del mes de juliol del dos mil dotze la seva mandant es veu en la impossibilitat d'accedir amb vehicles a la planta garatge situada al subsòl x. de l'Edifici L. perquè en el lloc d'accés d'un immoble a l'altre -del predi servent al predi dominant-, hi ha un colze que precisa d'un radi d'acció de major amplitud dels dos metres mínims, i el que és més, els defenents, en llur qualitat de propietaris de la plaça d'aparcament número x. del subsòl x. de l'Edifici P. Bloc x., plaça la qual es troba precisament en aquella zona d'accés indicada, priven l'accés en haver col·locat una barra de ferro que impedeix el pas d'un vehicle i a més a més hi tenen aparcat un vehicle de grans dimensions, tot el que fou objectivat en l'acta de presència i constatació de fets autoritzada pel Notari de les Téllezs Sr. Pino el 8 d'agost del 2012 i altra documentació que s'adjunta al present escrit d'al·legacions. Informa també de totes aquelles gestions extrajudicials dutes a terme per la seva patrocinada per tal d'arranjar amistosament la problemàtica que ens ocupa, si bé, havent fracassat totes elles. Exercita en primer lloc l'acció confessòria de servitud, la qual té com a finalitat constatar la seva existència a instància del seu titular i protegir o fer efectiu el dret real de servitud, interessant també la restitució a la situació anterior a la pertorbació i/o, si fos necessari, la supressió o anul·lació de la plaça d'aparcament dels defenents o de la part que impedeix el gaudiment pacífic de la servitud de pas discutida. Finalment i així s'expressa en el fet cinquè de l'escrit de demanda, interessa també el rescabalament dels danys i perjudicis que els defenents li han ocasionat. Després d'invocar els fonaments de dret aplicables, suplica es dicti sentència declarant l'existència de la servitud de pas de qualsevol vehicle, d'una amplada útil i adient perquè la seva patrocinada pugui accedir, per mitjà de vehicle, des del garatge de l'Edifici P. Bloc x. a la planta subsòl x. de l'Edifici L.; condemnant als defenents a restituir les coses a la situació anterior a la pertorbació, retirant la barra de ferro i usant la seva plaça d'aparcament de tal manera que no impedeixin la servitud de pas i/o fins i tot, en cas que fos necessari, suprimint o anul·lant la seva plaça d'aparcament o la part d'aquesta que impedeixi el gaudiment pacífic de la servitud de pas en qüestió; condemnant també als defenents a mantenir i permetre el lliure i pacífic gaudiment de la servitud de pas i a indemnitzar a la seva mandant, això és pels danys i perjudicis derivats d'honoraris d'advocat i procurador, produïts aquests en els autes civils enregistrats amb el número seqüencial B-0195-3/2013, i fruït de les despeses notarials, aixecament de plànols i nota realitzada per l'arquitecte Sr. ENTITY_14; tot això amb expressa condemna dels defenents a les costes processals causades en aquesta instància, incloent en aquestes els honoraris d'advocat i procurador i els d'un eventual perit d'aquesta part. II.- Per escrit registrat en data divuit de juny del 2014, la representació processal dels Srs. Vives i Palomo, sense contestar al fons de la demanda, formulà excepció dilatòria de manca de litisconsorci passiu necessari i incident de crida en garantia, sol·licitant que amb caràcter previ s'acordi la suspensió del tràmit de contesta fins a la resolució de les qüestions plantejades; que s'estimi l'excepció de litisconsorci passiu necessari, en el sentit que es citi als presents autes en qualitat de part codefenent a Seco, se li doni trasllat de la demanda formulada per Seco i se l'emplaci juntament amb la resta de parts al tràmit de contesta a la demanda; subsidiàriament, pel supòsit que es consideri que no escau el litisconsorci passiu necessari, que es tingui per formulada una crida en garantia sobre ENTITY_4; i que s'estimi la crida en garantia plantejada i siguin citats al procediment en qualitat de cridats en garantia els Srs. Palmer i Miró, se'ls doni trasllat de la demanda formulada per Seco i se'ls emplaci juntament amb la resta de parts al tràmit de contesta a la demanda. III.- Per escrit de data disset de setembre del 2014, la representació processal de Seco contestà oposant-se a les peticions formulades, sol·licitant es desestimés l'excepció de manca de litisconsorci passiu necessari i l'incident de crida en garantia subsidiari plantejats pels consorts Srs. Vives i Palomo, condemnant-los a pagar les costes judicials causades per les mateixes, inclosos els honoraris d'advocat i procuradora. IV.- Per Providència dictada en data 1 de juliol d'enguany, s'acordà la suspensió de la tramitació dels presents autes civils fins a la resolució de la petició de crida en garantia dels Srs. Palmer i Miró, formulada per la representació processal dels Srs. Vives i Palomo i continguda en llur escrit de data 18 de juny del 2014. V.- Per Aute dictat en data 8 de juliol d'enguany, es decidí "Primer.- Notificar als Srs. Palmer i Miró la pendència del present procediment, donant-los trasllat de l'escrit de demanda presentat en data 20 de febrer del 2014 per la representació processal de Seco, així com dels escrits presentats en dates 18 de juny i 17 de setembre del 2014 per les representacions processals dels Srs. Vives i Palomo i de Seco, i coneixement de la resta d'actuacions. Segon.- Emplaçar a Seco, als Srs. Vives i Palomo, a Seco, i als Srs. Palmer i Miró, a fi que el proper dia 2 de setembre del 2015, a les 09'00 hores, compareguin a la Cúria de la Batllia d'Andorra, havent d'aportar els demandats i els cridats en garantia llurs escrits de contesta a la demanda en el marc dels presents autes, amb els advertiments legals. Tercer.- Reservar la decisió relativa a la imposició de les costes processals a la sentència que posi fi al present procediment. Quart.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades.". VI.- Per escrit presentat en data 18 de setembre d'enguany, la representació processal dels Srs. Palmer i Miró formulà incident de crida en garantia, sol·licitant la suspensió del judici de fons per a tramitar dita demanda incidental, i que siguin cridats en garantia el Sr. Girona i el Sr. Pérez, separadament i per economia processal, donant-los trasllat de la demanda formulada per Seco i se'ls emplaci juntament amb la resta de parts al tràmit de contesta, i subsidiàriament es cridi en garantia únicament al Sr. Girona. VII.- Per Providència dictada en data 23 de setembre d'enguany, s'acordà donar trasllat per entrega de còpia a Seco, als Srs. Vives i Palomo i a Seco de l'escrit presentat en data 18 de setembre d'enguany per la representació processal dels Srs. Palmer i Miró, a fi que manifestessin el que tinguessin per convenient en el termini de vuit dies, així com la suspensió de la tramitació de les presents actuacions fins a la resolució de la petició de crida en garantia formulada. VIII.- Per escrit presentat en data 2 d'octubre d'enguany, Seco formulà manifestacions, demanant es vulgui admetre la crida en garantia del Sr. Girona i no donar lloc a la crida en garantia del Sr. Pérez en tant que liquidador de la societat P., SA. IX.- Per escrit presentat en data 5 d'octubre d'enguany, la representació processal dels Srs. Vives i Palomo formulà manifestacions, manifestant que no s'oposen a la crida en garantia formulada, deixant a criteri del Tribunal la seva resolució. X.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar en data de 9 d'octubre de 2015 l'Aute en el que resolia que : "Primer.- No donar lloc a les peticions de crida en garantia formulades per la representació processal dels Srs. Palmer i Miró i contingudes en el seu escrit presentat en data 18 de setembre d'enguany. Segon.- Donar trasllat a les parts dels escrits presentats en seguiment a la Providència dictada en data 23 de setembre proppassat, a fi que en tinguin l'oportú coneixement i als efectes escaients. Tercer.- Reservar la decisió relativa a la imposició de les costes processals a la sentència que posi fi al present procediment. Quart.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades. ". XI.- Contra tal Aute va interposar recurs d'apel·lació, en degut temps i forma, la representació processal dels Srs. Palmer i Miró, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i que es cridi en garantia al Sr. Pérez, imposant a l'adversa les costes del procediment. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones. FONAMENTS DE DRET PRIMER.- En el present incident la decisió de l'Hble Tribunal de Batlles no dóna lloc a la petició dels Srs. Palmer i Miró de cridar en garantia a dues persones. Contra tal decisió, s'alcen els esmentats senyors només contra la decisió de no cridar en garantia al Sr. Pérez en la seva qualitat de liquidador en el seu dia de la societat P., SA. SEGON.- Antecedents d'interès La demanda la interposa Seco perquè considera que es veu perjudicat el seu dret de servitud de pas per l'actuació de dos propietaris d'una plaça d'aparcament de la Comunitat veïna i demana que reiterin l'obstacle que dificulta el pas de vehicles. Els dos copropietaris de la plaça d'aparcament Srs. Vives i Palomo demanen que es cridi en garantia als propietaris anteriors de la plaça d'aparcament, els Srs. Palmer i Miró per si finalment es veuen afectats per evicció de l'objecte en disputa. El Tribunal d'instància estima aquesta pretensió. Al seu entorn, ara els cridats demanen que també es cridi en garantia a la societat promotora de l'edifici que ja està extingida i per aquesta raó es cridi en garantia al seu liquidador. En aquest cas el Tribunal no estima la seva petició de cridar a un altre venedor, l'original de les transmissions de la plaça d'aparcament. TERCER.- Hem de ratificar la denegació feta per l'Hble. Tribunal de Batlles tota vegada que el Digest (21-2.59) ja no permet que es cridi a un altre venedor que no té cap mena de vincle jurídic amb el darrer comprador i per aquesta raó només admet (D. 8-45.22) la crida al venedor del darrer comprador que es pot veure afectat d'evicció o bé als hereus o cohereus del venedor que responen solidàriament del sanejament per evicció. És a dir, no és possible portar al procés la cadena de transmissors de l'objecte en disputa, que podria fer inviable un procés. En el mateix sentit ens vàrem pronunciar en la nostra sentència de 26-4-2007 i en l'Aute del rotlle 218/2011. Tampoc podem estimar l'argument de la part apel·lant quan justifica la crida a l'anterior venedor per si resulta que apareix una servitud de pas "oculta", doncs els propis agents fonamenten l'existència de la servitud en diversos documents públics (escriptures notarials) que la part compradora afirmava que s'hi sotmetia. A més l'acte que estimen els agents pertorbador del pas és la col·locació d'una barra de ferro vertical en un extrem de la plaça d'aparcament que ha estat col·locada pels Srs. Vives i Palomo i no pels seus predecessors. La conclusió, doncs, és que cal confirmar la decisió d'instància encara que per una raó diferent a l'expressada en l'Aute impugnat. QUART.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal dels Srs. Palmer i Miró contra l'Aute de l'Hble. Sra. Batlle de data 9 d'octubre de 2015 que confirmem íntegrament. Imposem a la part apel·lant el pagament de les costes d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- Subir Diccionario RAE