Résumé

# Juridiction andorrane, ATSJAD 89/2016 (31 mai 2016) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, ATSJAD, 31 mai 2016, ROJ ATSJAD 89/2016, ECLI:AD:TSJADAD:2016:89A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par une providence d'exécution du 13 juillet 2015, la société Romeu, S.A., partie exécutée, a été sommée de payer, dans un délai de quinze jours, la somme de 4 316,39 euros au titre des honoraires d'avocat, 858,43 euros au titre des honoraires de procureur et 216,36 euros au titre des taxes judiciaires. Le 14 septembre 2015, la société Romeu, S.A. a formé un incident d'exécution contre cette providence. Elle soutenait que les honoraires d'avocat devaient être calculés selon les normes orientatrices de 2007 pour la première instance, et selon celles de mai 2014 (norme 19.1) pour la seconde instance. Selon elle, les honoraires de seconde instance s'élevaient à 911,29 euros. La partie exécutante s'est opposée à l'incident le 14 octobre 2015 et a demandé la confirmation de la providence, avec mise des dépens à la charge de l'appelante. Par providence du 17 octobre 2015, le tribunal a sollicité de la Junta de Govern du Col·legi d'Advocats d'Andorra un avis sur les honoraires d'avocat dus au titre de la seconde instance. L'avis est parvenu au greffe le 30 mars 2016. Il concluait que ces honoraires devaient être fixés à 911,29 euros, hors IGI. La partie exécutante s'est alors déclarée disposée à s'en remettre à cet avis, tout en contestant qu'il y ait lieu de lui imposer les dépens de l'incident. La partie exécutée a, de son côté, approuvé les conclusions de l'avis. La présente décision est un *auto* rendu par la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia, composée du magistrat rapporteur Joan Manel Abril Campoy et des magistrats Eulàlia Amat Llari et Vincent Anière. Elle a été rendue sur le recours enregistré sous le numéro A378/15, dans le cadre du dossier d'origine 403/2014 (intitulé : « Impugnació costes de segona instància - Acord TSJC 403/2014 »). ## Question de droit Le litige posait deux questions connexes : 1. **Le montant des honoraires d'avocat dus au titre de la seconde instance**, la question de la répartition des dépens n'étant examinée qu'à titre subsidiaire, les parties ayant convergé sur ce point. 2. **La charge des dépens de l'incident d'exécution** : il s'agissait de savoir si la partie exécutée, dont l'incident est accueilli, doit supporter les frais de cette procédure incidente. Le juge devait donc articuler la fixation du montant des honoraires avec le régime de la charge des dépens liés à une contestation d'exécution. ## Solution et dispositif Le tribunal a d'abord relevé l'existence d'un accord entre les parties sur le montant des honoraires de seconde instance. Il a en conséquence retenu le critère du Col·legi d'Advocats, fixant les honoraires à 911,29 euros hors IGI. Sur les dépens, le tribunal rappelle que l'Annexe III du Décret du 4 février 1986 (art. 7) pose un principe, « habituellement suivi par les ordres juridiques voisins », selon lequel les dépens résultant des diligences d'exécution incombent à la partie exécutée.

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 31 de maig del 2016. Reunida la Sala Civil del M.Romeu Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.Romeu Sr. Joan Manel Abril Campoy i els M.Romeu Srs Magistrats Vincent Anière i Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En data 13-07-2015 es va dictar providència d'execució en virtut del qual es requeria a Romeu, S.A. per tal que faci efectiva, en el termini de quinze dies, la quantitat de 4.316,39 euros, en concepte d'honoraris d'advocats, 858,43 en concepte d'honoraris de procurador i 216,36 per taxes judicials. Per escrit, amb data de registre 14-09-2015, presentat per Romeu, SA es va formular incident d'execució contra l'esmentada provisió de 13-07-2015, de manera que els honoraris de lletrat han de calcular-se en funció de les normes orientadores de l'any 2007 per la primera instància i els de maig de 2014 (norma 19.1) per a la segona instància, els quals s'han de xifrar en l'import de 911,29 euros. En data 14-10-2015, la representació processal de la Sra. Valverde es va oposar a l'incident d'execució, en mèrits dels motius adduïts a l'escrit, i va sol·licitar la confirmació de la providència d'instància, amb imposició de les costes processals a la part apel·lant. II.- Per Providència de 17-10-2015 es va sol·licitar a la Junta de Govern del Col·legi d'Advocats d'Andorra l'emissió del corresponent dictamen relatiu als honoraris d'advocats meritats en segona instància. L'informe del Col·legi d'Advocats va tenir entrada al Registre d'aquest Tribunal el dia 30-03-2016, i en el mateix s'entenia que els honoraris de segona instància d'advocat s'havien de xifrar en l'import de 911,29 euros, sense IGRomeu Donat trasllat de l'informe a les parts, la representació processal de la part executant va sustentar que es sotmetia al criteri del Col·legi d'Advocats, però que no procedeix imposar-li el pagament de les despeses del present incident d'execució, si l'adversa s'hagués volgut sotmetre, de forma voluntària, al dictamen del Col·legi d'Advocats. Afegeix que la part executada no ha procedit a abonar aquells honoraris que no es discuteixen, com els de procurador de l'alçada, ni les quantitats que reconeix deure. En data 14.5-04-2016 la representació processal de la part executada va presentar escrit en el que compartia les conclusions assolides per l'informe del Col·legi d'advocats. Ha actuat com a magistrat ponent el M.Romeu Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Els extrems que han de ser examinats en aquest recurs és el relatiu únicament a qui ha de suportar les despeses derivades del present incident d'execució, atès que existeix conformitat entre les parts en relació a quins han de ser els honoraris d'advocat en segona instància. Per tant, i en atenció a les consideracions realitzades, s'ha de mantenir el criteri del Col·legi d'Advocats i establir que els honoraris de segona instància s'han de determinar en l'import de 911,29 euros, sense IGRomeu II.- Pel que fa referència a les costes processals del present incident, s'ha de recordar que l'Annex III del Decret de 4-02-1986, recull (art. 7) un criteri habitualment seguit pels ordenaments jurídics de l'entorn, segons el qual les costes processals que es deriven de les diligències d'execució són a càrrec de la part executada. Malgrat aquesta asseveració, l'esmentat criteri resulta aplicable quan es despatxa execució o quan les pretensions que formula la part executada no són acollides. En canvi, quan les al·legacions de la part executada, articulades en el present cas mitjançant un incident d'execució, són estimades, no procedeix efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.Romeu Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX ESTIMAR l'incident promogut per la representació processal d'Romeu, S.A. contra la providència de 13-07-2015, i modificar la seva part decisòria, en el sentit de determinar que, per a la segona instància, els honoraris d'advocat es fixen en 911,29 euros, sense IGI, i mantenir la resta dels seus pronunciaments quant a la segona instància. No procedeix efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.