Résumé

# ATSJAD 91/2016 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 19 juillet 2016) > Décision commentée : ATSJAD 91/2016, ECLI:AD:TSJADAD:2016:91A (recours n° A015/16) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de méthode : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reconstituée à partir des métadonnées de la décision elle-même. La décision étant rédigée en catalan, les citations sont des traductions libres en français.* ## Faits et procédure Les époux Somoza et Cañete, mariés sous le régime de la communauté de biens, ont fait l'objet d'un jugement rendu le 13 décembre 2010 par le Tribunal de Grande Instance d'Albi (France). Ce jugement prononçait le divorce, la dissolution de la communauté, la liquidation du régime matrimonial et, notamment, l'attribution à M. Somoza de lots en copropriété situés dans l'ensemble immobilier « Camp del Ravell, Fase III », à La Massana (Andorre). Le jugement homologuait par ailleurs un acte de partage établi devant notaire le 13 octobre 2010, sans attribution concrète des biens de la communauté. Par une décision du 5 février 2015, le Tribunal supérieur de justice d'Andorre a accueilli la demande d'exequatur et déclaré exécutoire la décision française. M. Somoza a saisi ensuite le juge de la Batllia d'un requête tendant à la formalisation et à l'adjudication de la part indivise des biens immobiliers qui lui avaient été attribués, dans le cadre d'un dossier de jurisdicció voluntària (procédure gracieuse). Par un *Aute* du 20 novembre 2015, le Batlle a déclaré la requête improcédente dans ce cadre, ordonné l'archivage du dossier, « sans préjudice » de la possibilité pour le requérant de réitérer sa prétention par la voie contentieuse qu'il jugerait appropriée. M. Somoza a interjeté appel, sollicitant la révocation de cette décision et l'adjudication des biens visés. La Sala Civil du Tribunal supérieur de justice était ainsi saisie d'un appel contre une décision d'irrecevabilité prise en matière gracieuse. ## Question de droit La question posée était la suivante : la liquidation du régime matrimonial, telle qu'ordonnée par une décision étrangère rendue exécutoire en Andorre, peut-elle être mise en œuvre dans le cadre d'une procédure de jurisdicció voluntària, ou exige-t-elle l'introduction d'une instance contentieuse impliquant la citation de l'ex-conjoint ? Un second point, lié au premier, concernait la nécessité de citer Mme Cañete, qui n'était pas intervenue dans la procédure d'exequatur. ## Solution et dispositif La Sala Civil a confirmé l'*Aute* de première instance. Son raisonnement repose sur tr

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 19 de juliol del 2016. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En data 17 de novembre del 2015 la representació processal del Sr. Somoza va presentar un escrit manifestant que per Sentència de data 13 de desembre del 2010 el jutjat del Tribunal de Grande Instance d'Albi (França) va pronunciar el divorci dels Srs. Somoza i Cañete, la dissolució de la comunitat de béns existent entre els esposos, així com la liquidació del règim matrimonial al que estaven sotmesos i l'adjudicació al Sr. Somoza, entre altres, d'uns lots de copropietat que formen part d'un conjunt immobiliari situat a La Massana, anomenat "Camp del Ravell, Fase III". Per aquesta raó, l'agent sol·licitava que, compte tingut que en data 5 de febrer del 2015 el M.I. Tribunal Superior de Justícia va estimar la demanda d'exequàtur presentada per ell decretant executiva la Sentència dictada el dia 13-12-2010, es procedís a la formalització i adjudicació de la part indivisa dels béns immobles que formaven part del conjunt residencial Camp del Ravell Fase III i atribuïts al Sr. Somoza al moment de la liquidació del règim matrimonial. II.- L'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 20 de novembre del 2015 va decidir: Declarar la improcedència del requeriment judicial promogut per la representació processal del Sr. Somoza dins del marc d'aquest expedient de jurisdicció voluntària, ordenant l'arxiu del mateix i això sense perjudici de què pugui reiterar la seva pretensió pel procediment contenciós que consideri convenient. III.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Somoza i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i que es doni lloc a la demanda plantejada per la seva mandant, formalitzant l'adjudicació dels béns citats a la demanda que dóna origen al present procediment. Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari. FONAMENTS DE DRET I.- Consta a les actuacions que en data 13 de desembre del 2010 el Tribunal de Grande Instance d'Albi (França) va dictar Sentència declarant el divorci del Sr. Somoza i la Sra. Cañete i ordenant, entre altres, la liquidació del règim econòmic matrimonial al què estaven subjectes els esposos i homologant l'acte de partició atorgat pel notari Sr. Barba en data 13 d'octubre del 2010, sense fer cap adjudicació concreta dels béns dels quals era titular la comunitat conjugal. S'ha aportat igualment a les actuacions la citada acta notarial en la què consta que el Sr. Somoza i la Sra. Cañete, casats sota el règim de comunitat de béns, van comparèixer davant el citat notari i es va establir un projecte de liquidació de règim matrimonial i de formació de lots. No obstant, es deriva d'aquesta acta que el Sr. Somoza estava en desacord amb l'avaluació efectuada en relació a el conjunt immobiliari situat a Penne, ja que l'expert designat havia comès un error substancial en relació a la superfície del bé avaluat, mentre que la Sra. Cañete demanava al seu torn que, si el Sr. Somoza persistia en la seva intenció de revisar l'avaluació del bé situat a Penne, es revisessin igualment els altres béns que es trobaven en la massa a partir, sense que de la citada acta es dedueixi un repartiment clar dels béns propietat de la comunitat conjugal, ni la resolució de les discrepàncies manifestades per les parts. Per aquestes raons, estimem, en el mateix sentit que la resolució d'instància, que no és possible estimar la demanda formulada pel Sr. Somoza en el marc d'un procediment de jurisdicció voluntària, sinó que és precís que aquesta es resolgui en un procediment contenciós en el què sigui citada la Sra. Cañete per tal de que pugui defensar els seus interessos i en front d'aquesta decisió no es pot argumentar que resulta inútil citar a la citada senyora en quan aquesta no va comparèixer en el procediment seguit per demanar l'exequàtur de la Sentència francesa, ja que, en primer lloc, no hi ha cap seguretat que en el cas present actués de la mateixa manera i, en segon lloc, la Sra. Cañete pot tenir interès en defensar la seva posició en el present litigi, mentre que podia entendre que la seva intervenció era irrellevant en el d'exequàtur. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Somoza contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 20 de novembre del 2015, que CONFIRMEM íntegrament. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.