Résumé éditorial

# ATSJAD 102/2016 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 19 juillet 2016) > Décision commentée : ATSJAD 102/2016 (ROJ : ATSJAD 102/2016 ; ECLI:AD:TSJADAD:2016:102A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte de la décision est retenue en tête.* ## Faits et procédure La décision est un *aute* (ordonnance) rendu par la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, dans le cadre d'une procédure d'exécution. Par une *providència* du 12 octobre 2015, le Comú X. a été sommé de payer la somme de 4 615,52 euros, sous peine d'exécution forcée sur ses biens. Le représentant processuel du Comú X. a formé, le 28 octobre 2015, un incident d'exécution. Il contestait les honoraires de l'avocat de deuxième instance, ceux afférents à l'incident de nullité d'actuacions et à la procédure devant le Tribunal Constitutionnel, ainsi que les honoraires de la procuradora, faute de ventilation des montants. Il demandait par ailleurs que les dépens de l'incident soient mis à la charge de la partie exécutante. Le Comú Y., partie adverse, n'a formulé aucune observation sur l'incident. La Sala a sollicité, le 17 décembre 2015, l'avis du Collège des avocats, reçu le 13 mai 2016. Dans ses observations du 20 juin 2016, le Comú X. se déclarait en partie d'accord avec cet avis, ne contestant plus que la somme de 75 euros, majorée de l'IGI. La question posée au tribunal portait donc sur la détermination des honoraires recouvrables au titre de la condamnation aux dépens, et sur le sort des dépens de l'incident lui-même. ## Question de droit Trois questions se posaient : 1. **L'étendue de la condamnation aux dépens.** Il fallait déterminer si la condamnation prononcée en seconde instance à l'encontre de l'appelant englobait les honoraires de la procuradora et les frais de la procédure d'appel, ou s'il fallait les limiter à ce qui avait été expressément visé. 2. **La recouvrabilité des honoraires d'avocat.** Il fallait apprécier si les honoraires afférents à l'incident de nullité et à la procédure devant le Tribunal Constitutionnel pouvaient être mis à la charge de la partie adverse, au regard de l'absence de condamnation aux dépens dans les décisions de cette juridiction. 3. **La liquidation des honoraires et des dépens de l'incident.** Il s'agissait de savoir selon quels critères fixer les honoraires (normes orientatrices du Collège, avis de celui-ci) et si le succès partiel de l'incident justifiait l'absence de condamnation aux dépens. ## Solution et dispositif Sur le premier point, le tribunal relève que l'*aute* de la Sala ne limitait pas les honoraires à ceux de la procuradora. Il y était expressément mentionné la mise à la charge de l'appelant des « costes judicials de segona instància ocasionades, i en particular dels honoraris de procuradora ». La somme de 75 euros, majorée de l'IGI, dérivée de la procédure d'appel, est donc incluse. Sur le deuxième point, pour l'incident de nullité, la Sala se réfère aux normes orientatrices approuvées en mai 2007, et notamment à leur article 17. Faute de justification d'une complexité particulière, les honoraires sont fixés à 976 euros, majorés de l'IGI. S'agissant de la procédure devant le Tribunal Constitutionnel, le tribunal constate que les *autes* des 15 décembre 2014 et 16 février 2015 ne

ATSJAD ANDORRA, a 19 de juliol del 2016 - ROJ: ATSJAD 102/2016

ATSJAD ANDORRA, a 19 de juliol del 2016 - ROJ: ATSJAD 102/2016

Sources citées

Jurisprudence (1)