Résumé

> **Décision commentée : ATSJAD, Civil, 20 décembre 2016 (ROJ : ATSJAD 179/2016 ; ECLI:AD:TSJADAD:2016:179A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))** # ATSJAD, Civil, 20 décembre 2016, ROJ : ATSJAD 179/2016 > Décision commentée : ATSJAD, Civil, 20 décembre 2016 (ROJ : ATSJAD 179/2016 ; ECLI:AD:TSJADAD:2016:179A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) **Juridiction :** Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala civil (Tribunal supérieur de justice, chambre civile). **Numéro de recours :** 301/16 (origine : 7000235/2015). **Rapporteur :** Carles Cruz Moratones. **Nature :** *aute* (ordonnance). **Titre retenu par la base :** « Recurs apel·lació. Crida en garantia estimada-procedència ». ## Faits et procédure La société Amador, défenderesse à une action en justice introduite le 12 juin 2015 par M. Pombo, a formé une demande de mise en cause (*crida en garantia*) à l'encontre de plusieurs tiers : MM. Téllez et Zapata, la société Herrera, MM. Castillo et Morales, et M. Sanç. Par un *aute* du 18 février 2016, le Tribunal de batlles a fait droit à cette demande. Il a ordonné la notification aux tiers appelés de la pendance de l'instance, leur a transmis la demande initiale et la demande en garantie, puis a prévu, une fois sa décision devenue ferme, la citation des parties et des appelés pour répondre à la demande. Il n'a pas statué sur les dépens. M. Castillo et M. Morales ont interjeté appel contre cet *aute*, en demandant son admission et la communication du dossier pour le dépôt de conclusions. La société Amador s'est opposée à la recevabilité de l'appel, au motif que la décision attaquée n'empêche pas la poursuite de la procédure et n'y met pas fin. La question posée à la Sala était donc, à titre préalable, celle de la recevabilité de l'appel dirigé contre une décision incidente. ## Question de droit Le litige porte sur la combinaison de deux questions : 1. **Le régime général.** Un *aute* tranchant une question incidente est-il susceptible d'appel ? Le tribunal rappelle la jurisprudence constante, fondée sur l'article 4 combiné à l'article 17 de l'annexe II du décret du 4 février 1986, tels que visés dans la décision. Selon cette jurisprudence, de tels *autes* ne peuvent être frappés d'appel que s'ils font obstacle à la poursuite de la procédure civile ou y mettent fin. 2. **L'exception relative à la crida en garantia.** La mise en cause d'un tiers relève-t-elle de ce régime général, ou bénéficie-t-elle d'une exception ? Plus précisément, la circonstance que la décision d'admission de la crida puisse être réexaminée par la juridiction saisie de l'appel, y compris lorsque le tiers appelé la conteste, justifie-t-elle la recevabilité immédiate du recours ? ## Solution et dispositif ### Motivation La Sala procède en trois temps. - Elle reconnaît la validité de la règle générale : les *autes* incidents ne sont appelables que s'ils empêchent la continuation de la procédure ou y mettent fin (fondement premier). - Elle rappelle, en se référant à sa propre décision TSJC-001

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 20 de desembre del 2016. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La representació processal de la societat Amador va interessar la crida en garantia dels Srs. Téllez i Zapata, de la societat Herrera, dels Srs. Castillo i Morales i finalment del Sr. Sanç. II.- l'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute de data 18-02-2016, amb la següent part decisòria : "A C O R D A: Primer.- Estimar la petició de crida en garantia plantejada per la part defenent Amador i, conseqüentment, notificar als Srs. Téllez i Zapata, a la societat Herrera, als Srs. Castillo i Morales, i finalment al Sr. Sanç, la pendència del present procediment, donant trasllat a aquests de l'escrit de demanda presentat en data 12 de juny de 2015 pel Sr. Pombo, així com de l'escrit presentat per la societat Amador de crida en garantia de data 18 de desembre de 2015, a fi que en tinguin l'oportú coneixement. Segon.- Una volta esdevingui ferma la present resolució, emplaçar els litigants així com als cridats en judici, per a evacuar el tràmit de contesta a la demanda. Tercer.- No efectuar especial pronunciament en relació a les costes processals" III.- Contra tal Aute va interposar recurs d'apel·lació, en degut temps i forma, la representació processal de Castillo i d' Morales, i, demana la seva admissió i que se li doni trasllat per a presentar l'escrit de conclusions. La part agent Amador s'oposa a l'admissió del recurs per considerar que la decisió impugnada no impedeix la tramitació del procediment ni li posa fi. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones. FONAMENTS DE DRET PRIMER.- Cal examinar l'al·legació que efectua la part agent sobre la indeguda admissió del recurs d'apel·lació. És cert, com s'addueix, que existeix una reiterada jurisprudència que, en interpretació d'allò que es disposa a l'article 4 en relació amb el 17 de l'Annex II del Decret de 4-02-1986, entén que els Autes que resolen qüestions incidentals solament es poden recorre quan impedeixen la continuació del procediment civil o li posen fi. Però també ho és que aquesta Sala (TSJC-001/12 de data 31-05-2012) ha exceptuat d'aquesta regla a aquells Autes que resolen qüestions prejudicials, jurisdicció o de crida en garantia, en atenció a l'especificitat d'aquestes excepcions i en ares a establir un cos doctrinal estable en relació a aquestes institucions. SEGON.- Però en el present cas ens trobem davant d'una crida en garantia que pot ser examinada de nou per la Sala, fins i tot en el cas que aquesta sigui qüestionada pel cridat. En conseqüència, és admissible el seu recurs. TERCER.- Atesa la decisió judicial no es procedent fer imposició de costes d'aquesta alçada. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ADMETRE A AMBDÓS EFECTES el recurs interposat per la representació processal dels Srs. Castillo i d' Morales contra l'Aute de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 18 de febrer de 2016, emplaçar-la per tal que en el termini de tretze dies hàbils comparegui a la Secretaria de la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia, a fi de presentar el corresponent escrit de conclusions. No fem pronunciament sobre costes d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.