ATSJAD 28/2017 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:28A)
Décision commentée : ATSJAD 28/2017, Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Civil, 28 février 2017, recours n° 419/16 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Les époux Criado et Agullo sont mariés et ont un enfant mineur, âgé de cinq ans à la date de la demande. Le 12 juillet 2016, M. Criado saisit le Batlle d'une demande de mesures provisionnelles, sur le fondement de l'article 63 de la Llei qualificada del matrimoni du 30 juin 1995. Il sollicite la séparation provisoire des époux, l'attribution de la jouissance du domicile familial, l'exercice de l'autorité parentale et la garde de l'enfant. La conciliation échoue lors de la comparution du 26 juillet 2016. Mme Agullo présente à la même audience un mémoire en réponse et une demande reconventionnelle.
Par ordonnance du 26 juillet 2016, le Batlle accueille partiellement les deux demandes. Il prononce la séparation, attribue la jouissance du domicile à M. Criado, confie la garde à Mme Agullo, fixe un droit de visite et d'hébergement, et met à la charge du père une pension alimentaire de 440 euros mensuels, indexée annuellement sur l'IPC, les dépenses extraordinaires étant partagées par moitié. Aucune condamnation aux dépens n'est prononcée en première instance.
M. Criado interjette appel, limité au montant de la pension. Il demande qu'elle soit fixée à 300 euros mensuels. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justicia rejette le recours.
Question de droit
La question posée à la juridiction d'appel est de savoir comment déterminer le montant d'une pension alimentaire fixée à titre provisoire dans le cadre d'une séparation, lorsque les revenus du débiteur comprennent une part variable, ici des heures supplémentaires, et lorsque la contribution de l'autre parent est elle-même inégale.
Deux arguments de l'appelant doivent être distingués :
- Le caractère non fixe des revenus : l'appelant soutient que ses heures supplémentaires ne peuvent être prises en compte, car elles ne constituent pas des revenus fixes.
- Le besoin réel de l'enfant : il fait valoir qu'un enfant de cinq ans voit ses besoins couverts par une contribution de 300 euros mensuels.
Un troisième argument, relatif à la garde partagée, est écarté au motif qu'il relève de l'examen au fond.
Solution et dispositif
La Sala Civil confirme la pension de 440 euros. Elle retient les motifs suivants.
Sur le montant des besoins. Le tribunal rappelle que la jurisprudence andorrane considère qu'un
Aute
TSJC.- 0000419/2016 ORIGEN: 4000290/2016 - 00
NIG: 5300542120160002202
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 28 de febrer del 2017.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 12 de juliol del 2016 el Sr. Criado va formular demanda d'adopció de mesures provisionals, a tramitar pel procediment de l'article 63 de la Llei Qualificada del Matrimoni, contra la Sra. Agullo i relatives a la separació provisional dels esposos, l'atribució de l'ús del domicili familiar i la pàtria potestat i guarda i custòdia del seu fill menor. Fonamentava la mateixa argumentant que eren d'estat civil casats i que fruit del matrimoni havia nascut un fill, Nuñez, de cinc anys d'edat. Que la convivència entre ambdós consorts s'havia deteriorat, marxant la Sra. Agullo del domicili conjugal a casa de la seva mare.
II.- El dia 26 de juliol del 2016 es va portar a terme l'acte de compareixença conjunta dels Srs. Criado i Agullo, assistits dels seus respectius lletrats i en presència del Mgfc. Ministeri Fiscal, sense aconseguir una conciliació respecte de les mesures provisionals interessades.
III.- En la mateixa audiència la Sra. Agullo va presentar un escrit de contesta oposant-se a la demanda i formulant demanda reconvencional interessant l'adopció de les mesures provisionals que s'explicitaven en el cos del mateix, presentant igualment el seu informe el Mgfc. Ministeri Fiscal.
IV.- L'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 26 de juliol del 2016 va decidir:
"Estimar parcialment la demanda presentada pel Sr. Criado a l'atenció de la Sra. Agullo en data 12 de juliol de 2016 i, parcialment, la demanda reconvencional interposada per aquesta darrera contra el primer i adoptar les següents mesures provisionals:
La separació dels esposos;
L'atribució de l'ús del domicili familiar al pare, Sr. Criado ;
Atorgar la pàtria potestat del fill conjuntament als seus progenitors;
Atorgar la guarda i custòdia del menor Nuñez a la mare, Sra. Agullo ;
Fixar els següents contactes paterno-filials:
Caps de setmanes alterns: des del divendres a la sortida de l'escola o l'activitat extra-escolar corresponent, fins el diumenge abans de les 20:00 hores en que hauran de ser reintegrats pel pare al domicili matern;
Vacances escolars: es dividiran per meitats iguals alternant-se els períodes entre ambdós progenitors, corresponent-li la primera meitat al pare els anys senars i a la mare els anys parells. No obstant respecte el mes d'agost de 2016, com sigui que els progenitors van convenir un mateix període de vacances, procedirà repartir el mes per setmanes alternes, als efectes de que ambdós puguin gaudir de les seves vacances amb els seus fills, corresponent-li la primera setmana al pare, des del dilluns dia 1 d'agost fins el diumenge 7 del mateix mes a les 20 hores i, així successivament.
Establir una pensió alimentària a càrrec del pare de 440 EUR, que haurà de satisfer al compte corrent que la mare indiqui dins els 5 primers dies de cada mes, a actualitzar anyalment d'acord amb l'IPC. i disposant el pagament per meitats de les despeses extraordinàries.
Quedant ben entès que qualsevol incidència significativa sobre l'estat del menor s'haurà de comunicar a aquesta Batllia;"
No hi ha lloc a efectuar cap pronunciament en costes judicials.
V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació el Sr. Criado i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, sol·licita la seva revocació pel que fa a la quantia econòmica de la pensió d'aliments a satisfer per ell en benefici del seu fill menor, que entén que cal fixar en 300 euros mensuals.
Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari
FONAMENTS DE DRET
I.- Contra l'Aute sobre adopció de mesures provisionals dictat per l'Hble. Batlle en data 26 de juliol del 2016 s'alça el Sr. Criado exclusivament pel que fa a l'import de la pensió d'aliments que la citada resolució fixa a càrrec seu i en benefici del seu fill menor en l'import de 440 euros mensuals.
Argumenta el recurrent que, com es dedueix del seu extracte de punts de vellesa de la CASS, el seu salari mensual brut és d'un import de 1.430 euros, de tal manera que les altres quantitats que cobra en concepte d'hores extraordinàries no es poden considerar com ingressos fixos. D'altra banda, posa de relleu que un nen de cinc anys té cobertes les seves necessitats amb una aportació seva de 300 euros mensuals, raó per la qual sol·licita que es fixi en aquesta quantitat la pensió que ha d'abonar mensualment en concepte d'aliments en favor del seu fill, però aquest motiu no es pot estimar.
En efecte, com reconeix el mateix recurrent, la jurisprudència dels Tribunals andorrans és constant en considerar que en l'actualitat són precisos entre sis-cents i vuit-cents euros mensuals per atendre les necessitats d'un menor i que, dins d'aquests límits mínims, cal atendre als ingressos dels seus progenitors per fixar l'import de la pensió adient . En el cas present, malgrat el salari brut que percep el Sr. Criado és certament de 1.430 euros mensuals, de l'extracte del seu compte corrent a l'entitat "xxxxxxxx" (folis 18 a 35) es dedueix que l'import que rep pel seu treball supera la majoria dels mesos els 2.000 euros amb un ingrés mitjà de 2.100 euros, sense perjudici de que el mes de maig del 2016 en cobrés 1.562,07, com es dedueix del certificat que aporta en aquesta alçada, de tal manera que són aquests ingressos efectius i en conjunt constants, encara que no siguin fixos, els que cal tenir en compte i s'ha d'entendre que amb aquesta suma pot perfectament assumir la pensió de 440 euros que la resolució d'instància el condemna a pagar.
Pel contrari, la Sra. Agullo acredita un salari de 1.048,08 euros en concepte de serveis domèstics, és a dir la meitat pràcticament de la suma que rep el Sr. Criado , de tal manera que la seva contribució a la satisfacció de les despeses del fill ha de ser substancialment menor. En aquestes circumstàncies el menor disposarà d'uns sis-cents euros mensuals per atendre les seves necessitats, quantitat que es troba en la banda baixa d'aquells imports que es consideren precisos per tenir cura adequada d'un menor, tenint en compte que poc a poc les necessitats d'un menor es van incrementant i al voltant dels cinc anys comencen a prendre part en activitats extraescolars i de lleure que resulten adients pel seu desenvolupament físic i psicològic i que tenen un cost.
II.- Argumenta igualment el recurrent que amb el seu estatus de pare separat que pretén la guarda i custòdia compartida del seu fill, cada cop vol tenir més dedicació per ell i, per tant, cada cop podrà disposar de menys temps per oferir-se a l'empresa a on treballa per fer hores extraordinàries. No obstant, en aquest moment la guarda i custòdia del menor la té la seva mare i les hores extraordinàries que realitzi el recurrent beneficien també al seu fill en quan podrà gaudir de majors oportunitats de gaudi i formació, sense que hi hagi raó per pensar que aquestes hores extraordinàries que pugui realitzar el recurrent no li permetin gaudir del seu fill d'acord amb el règim de visites fixats per l'Aute objecte del present recurs i fins i tot si aquestes s'augmentessin en el futur, tot això sense perjudici de les proves que es puguin aportar en el procediment principal i de la decisió que es prengui en el seu marc disposant de totes les dades precises per fer una correcta avaluació de les possibilitats dels progenitors i les necessitats del seu fill.
III.- En desestimar-se el recurs i tenint en compte que es tracta d'un litigi de caire exclusivament econòmic, procedeix imposar al recurrent les costes d'aquesta alçada de conformitat amb allò que disposa el Codi 7, 51,5.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Criado contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 26 de juliol del 2016, que CONFIRMEM íntegrament, imposant a la part recurrent les costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE