Résumé

# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Administrativa), aute du 2 mars 2017, ROJ ATSJAD 36/2017 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:36A) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Administrativa), aute du 2 mars 2017, ROJ ATSJAD 36/2017, ECLI:AD:TSJADAD:2017:36A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de référence : la mention « Juridiction andorrane, — » figurant dans les métadonnées de saisie est incomplète. La référence ci-dessus est reconstituée à partir des éléments d'identification du texte intégral (ROJ, ECLI, numéro de recours, date).* ## Faits et procédure Un différend relatif à la délimitation territoriale entre Andorra la Vella et Sant Julià de Lòria a donné lieu à plusieurs étapes contentieuses. Par une résolution du 11 septembre 2012, la Comissió Tècnica d'Urbanisme (commission technique d'urbanisme) s'était prononcée sur ces limites. Saisi en appel, le Tribunal de batlles (Secció Administrativa) avait rendu une décision le 22 janvier 2016, qui a été révoquée. Par la sentence n° 107-2016 du 16 décembre 2016, la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia a accueilli intégralement le recours d'appel du Comú de Sant Julià de Lòria et partiellement celui du Comú d'Andorra la Vella. Elle a déclaré la résolution de la commission non conforme au droit et l'a annulée, en réservant aux parties la faculté de saisir la juridiction civile afin de délimiter leurs territoires. Le Comú d'Andorra la Vella a formé un incident de nullité d'actuacions contre cette sentence. Il soutenait qu'il y avait eu violation du droit à la juridiction garanti par l'article 10 de la Constitution. Selon lui, la décision reposait sur une motivation manifestement erronée, équivalant à une absence de motivation de portée constitutionnelle, et présentait une incongruité omissive. Le Comú de Sant Julià de Lòria s'est opposé à l'incident, au motif que les arguments invoqués ne faisaient que reprendre ceux déjà examinés dans la sentence attaquée. Le Govern d'Andorra s'est déclaré en accord avec la partie demanderesse, en estimant que la motivation de la sentence « tal vegada no sigui correcta » (n'était peut-être pas correcte). Le recours est enregistré sous le numéro A028/16 (NIG 1000114/2013), le magistrat rapporteur étant M. Albert Andrés Pereira. ## Question de droit La décision soulève deux questions connexes. La première porte sur la nature de l'incident de nullité d'actuacions prévu par l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials de 1993. Il s'agit de déterminer si cet incident peut servir de voie de réexamen du fond d'un litige clos par une décision ferme, ou s'il constitue un remède extraordinaire. La seconde concerne l'articulation entre le droit à la juridiction (art. 10 de la Constitution) et le droit à une décision motivée. Il s'agit de savoir si le fait pour une partie de contester le bien-fondé d'une décision, ou la qualité de sa motivation, suffit à caractériser une violation de ce droit. ## Solution et dispositif Le Tribunal rejette l'incident. Il énonce d'abord que l'incident de nullité « n'est pas une nouvelle instance processuelle » permettant de revoir les pronostics de la décision attaquée, mais « un remède extraordinaire » destiné à corriger les violations du droit fondamental à la juridiction survenues dans une procédure close par une sentence ou une autre décision ferme (fondement de droit, premier). Il relève ensuite que l'incident reproduit les questions déjà tranchées, relatives à la suspension de la procédure d'appel

ANTECEDENTS DE FET 1.- La sentència d'aquesta Sala núm. 107-2016, de 16 de desembre de 2016, va estimar íntegrament el recurs d'apel·lació formulat pel COMÚ DE SANT JULIÀ DE LÒRIA i parcialment el que formulava COMÚ D'ANDORRA LA VELLA, ambdós contra la sentència del Tribunal de Batlles de data 22 de gener de 2016, que es va revocar, declarant no ajustada a dret i anul·lant la resolució impugnada de la Comissió Tècnica d'Urbanisme d'11 de setembre de 2012, amb reserva a les parts del seu dret a interposar davant la jurisdicció civil les accions necessàries a fi de delimitar el seus límits territorials. 2.- La representació del COMÚ D'ANDORRA LA VELLA ha formulat incident de nul·litat d'actuacions contra la sentència esmentada d'aquesta Sala, en considerar que ha tingut lloc una vulneració del dret a la jurisdicció, que garanteix l'article 10 del text constitucional, ja que considera que aquella resolució conté una fonamentació manifestament errònia, cosa que equival a una manca de motivació amb transcendència constitucional. A més, al·lega que s'ha produït una incongruència omissiva. 3.- La representació del COMÚ DE SANT JULIÀ DE LÒRIA s'ha oposat a les pretensions de l'agent, en considerar que no s'ha produït cap vulneració de l'article 10 de la Constitució i que les argumentacions que s'articulen en l'incident no fan més que reproduir les que ja van ser objecte d'examen en la sentència impugnada. 4.- La representació del GOVERN D'ANDORRA s'ha mostrat conforme amb les al·legacions de la part promotora de l'incident, en considerar que la motivació de la sentència "tal vegada no sigui correcta". FONAMENTS DE DRET Primer.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma. Segon.- En aquest cas, la part que promou aquest incident no fa sinó replantejar les qüestions que ja van ser resoltes en la sentència impugnada, relatives a la suspensió del tràmit del recurs d'alçada que va formular davant la Comissió Tècnica d'Urbanisme i a la determinació dels límits entres les parròquies afectades. Ara bé, que el recurrent estigui disconforme amb el contingut de la sentència no suposa, evidentment, que s'haja vulnerat el dret fonamental a la jurisdicció, ja que el text constitucional no garanteix que s'obtingui un pronunciament favorable a les respectives pretensions de les parts, sinó que aquestes siguin examinades i resoltes conforme a dret, en sentit estimatori o desestimatori. Convé insistir en el fet de què l'article 18 bis, apartat 3r., de la Llei transitòria de procediments judicials només contempla l'incident de nul·litat d'actuacions per als supòsits en què la persona afectada per la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció "no hagi pogut denunciar aquesta vulneració anteriorment". En conseqüència, resulta clara la improcedència d'aquest incident, atès que el mateix es limita a reproduir les argumentacions que ja van ser objecte de la sentència que va posar terme al procés, sense més justificació que la de considerar que la desestimació de les seves pretensions equival a una vulneració del dret a obtenir una decisió fonamentada en dret, cosa que no es pot compartir, quan aquella ja va donar resposta al conjunt dels arguments adduïts per les parts, cosa que descarta igualment tota incongruència omissiva. Per tot això, s'ha de desestimar íntegrament l'incident de nul·litat que formula COMÚ D'ANDORRA LA VELLA. Tercer.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades. DECISIÓ En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda: Únic.- Desestimar l'incident de nul·litat que planteja COMÚ D'ANDORRA LA VELLA contra la sentència núm. 107-2016, dictada per aquesta Sala el 16 de desembre de 2016. Sense costes. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.