ATSJAD ANDORRA, a 26 d'abril del 2017 - ROJ: ATSJAD 77/2017
Rejet du pourvoi
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé26 avril 2017
NuméroA409/16
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
# ATSJAD 77/2017 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 avril 2017)
> Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ATSJAD 77/2017, ECLI:AD:TSJADAD:2017:77A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
La société Puga, SA avait fait l'objet d'une condamnation prononcée par la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorra dans un arrêt du 23 mars 2017 (rotlle TSJC 409/2016). Saisie en appel par Mme Pombo et M. Ferreras, président de celle-ci, la Sala avait jugé que la société avait gravement et illégitimement porté atteinte à leurs droits à l'honneur et à l'image, à la suite d'un message publié dans l'édition du 26 novembre 2014 de son quotidien. Elle avait ordonné la publication d'une rectification pendant une semaine, selon un texte déterminé, ainsi que la publication de l'arrêt, et condamné la société au versement de 1 500 EUR à chacun des demandeurs, avec intérêts légaux depuis la contestation de la demande. Aucune condamnation aux dépens n'avait été prononcée dans les deux instances.
Par écrit du 4 avril 2017, la société Puga, SA a formé un incident de nullité d'actuations contre cet arrêt. Mme Pombo et M. Ferreras s'y sont opposés le 18 avril 2017 et ont sollicité le rejet de l'incident ainsi que la condamnation de la partie demanderesse aux dépens. Le magistrat rapporteur est M. Carles Cruz Moratones. La formation était composée de M. Joan Manel Abril Campoy (président), M. Vincent Anière et M. Carles Cruz Moratones (recours A409/16, NIG 5300542120150002838).
Le moyen unique soulevé à l'appui de l'incident est tiré de la violation de l'article 10.1 de la Constitution, en ce que l'arrêt attaqué porterait atteinte au droit à un procès équitable et au droit à une décision motivée en droit, ce qui méconnaîtrait la sécurité juridique et placerait la partie défenderesse dans une « évidente indéfense » (*indefensió*).
## Question de droit
La Cour devait déterminer si l'arrêt définitif du 23 mars 2017 avait porté atteinte à un droit fondamental protégé par l'article 10 de la Constitution andorrane, au point de justifier son annulation au titre de l'incident de nullité d'actuations prévu par l'article 18 bis, troisième alinéa, de la Llei transitòria de procediments judicials (réforme du 22 avril 1999). La question sous-jacente était celle de l'application directe, par les juridictions, du droit à l'honneur antérieurement à l'entrée en vigueur de la Llei 30/2014 qualifiée de protection civile des droits à l'intimité, à l'honneur et à l'image.
## Solution et dispositif
La Sala rejette l'incident. Elle relève, en substance, que l'incident de nullité n'est recevable qu'en tant qu'il invoque la violation d'un droit fondamental, en particulier du droit à la juridiction visé à l'article 10 de la Constitution. Le moyen tiré de l'honneur est dès lors apprécié au regard de ce standard.
Le dispositif est ainsi rédigé (traduction de l'original catalan) :
> « DÉSESTIMER la prétention d'annulation de l'arrêt ferme, rendu par cette Chambre le 23 mars 2017. Nous imposons le paiement des dépens à la partie demanderesse à l'incident, y compris les honoraires d'avocat et de procureur. »
Il se conclut par la mention suivante :
> « Contre
Korpus — Jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 26 d'abril del 2017 - ROJ: ATSJAD 77/2017
ATSJAD 77/2017 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 avril 2017)
La société Puga, SA avait fait l'objet d'une condamnation prononcée par la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorra dans un arrêt du 23 mars 2017 (rotlle TSJC 409/2016). Saisie en appel par Mme Pombo et M. Ferreras, président de celle-ci, la Sala avait jugé que la société avait gravement et illégitimement porté atteinte à leurs droits à l'honneur et à l'image, à la suite d'un message publié dans l'édition du 26 novembre 2014 de son quotidien. Elle avait ordonné la publication d'une rectification pendant une semaine, selon un texte déterminé, ainsi que la publication de l'arrêt, et condamné la société au versement de 1 500 EUR à chacun des demandeurs, avec intérêts légaux depuis la contestation de la demande. Aucune condamnation aux dépens n'avait été prononcée dans les deux instances.
Par écrit du 4 avril 2017, la société Puga, SA a formé un incident de nullité d'actuations contre cet arrêt. Mme Pombo et M. Ferreras s'y sont opposés le 18 avril 2017 et ont sollicité le rejet de l'incident ainsi que la condamnation de la partie demanderesse aux dépens. Le magistrat rapporteur est M. Carles Cruz Moratones. La formation était composée de M. Joan Manel Abril Campoy (président), M. Vincent Anière et M. Carles Cruz Moratones (recours A409/16, NIG 5300542120150002838).
Le moyen unique soulevé à l'appui de l'incident est tiré de la violation de l'article 10.1 de la Constitution, en ce que l'arrêt attaqué porterait atteinte au droit à un procès équitable et au droit à une décision motivée en droit, ce qui méconnaîtrait la sécurité juridique et placerait la partie défenderesse dans une « évidente indéfense » (indefensió).
Question de droit
La Cour devait déterminer si l'arrêt définitif du 23 mars 2017 avait porté atteinte à un droit fondamental protégé par l'article 10 de la Constitution andorrane, au point de justifier son annulation au titre de l'incident de nullité d'actuations prévu par l'article 18 bis, troisième alinéa, de la Llei transitòria de procediments judicials (réforme du 22 avril 1999). La question sous-jacente était celle de l'application directe, par les juridictions, du droit à l'honneur antérieurement à l'entrée en vigueur de la Llei 30/2014 qualifiée de protection civile des droits à l'intimité, à l'honneur et à l'image.
Solution et dispositif
La Sala rejette l'incident. Elle relève, en substance, que l'incident de nullité n'est recevable qu'en tant qu'il invoque la violation d'un droit fondamental, en particulier du droit à la juridiction visé à l'article 10 de la Constitution. Le moyen tiré de l'honneur est dès lors apprécié au regard de ce standard.
Le dispositif est ainsi rédigé (traduction de l'original catalan) :
Reproduction verbatim
« DÉSESTIMER la prétention d'annulation de l'arrêt ferme, rendu par cette Chambre le 23 mars 2017. Nous imposons le paiement des dépens à la partie demanderesse à l'incident, y compris les honoraires d'avocat et de procureur. »
Il se conclut par la mention suivante :
Reproduction verbatim
« Contre
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000409/2016 ORIGEN: 5000072/2015 - 00
NIG: 5300542120150002838
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 26 d'abril del 2017.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia va dictar sentència, de data 23-03-2017, en el Rotlle núm. TSJC.- 0000409/2016, en la qual establia: "DECIDEIX ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Pombo i del Sr. Ferreras contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlle en data 11 de juliol de 2016, que revoquem. ESTIMEM substancialment la demanda interposada per la part esmentada i Declarem que la societat Puga, SA ha lesionat greument i il·legítimament els drets d'honor i d'imatge de la Pombo i del seu president Sr. ENTITY_4;
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A409/16 — Décision commentée
Ordenem a Puga, SA com a responsable de la publicació X. a la publicació com a rectificació i en al seva contraportada (secció P.) en format paper i digital durant una setmana del següent missatge:
"La direcció del diari X. demana disculpes al Sr.Ferreras, al seu entorn familiar com també a la Pombo pel missatge publicat en l'edició del dia 26 de novembre de 2014, donat que no era intenció d'aquest mitjà de comunicació de causar cap mena d'ofensa pel missatge publicat en la secció P. del dia 26.11.14, al tractar-se d'un missatge SMS tramès per un lector del diari que erròniament va superar el procés de filtració";
Ordenem a Puga, SA la publicació a les seves costes d'aquesta Sentència (encapçalament, fonaments jurídics i part dispositiva);
Condemnem a la societat Puga, SA al pagament d'una indemnització pels danys i perjudicis causats a l'honor i a la imatge de 1.500EUR a la Pombo i de 1.500EUR al Sr. Ferreras, més els interessos legals des de la contesta a la demanda.
No fem imposició de les costes en cap de les dues instàncies."
II.- La representació processal de la societat Puga, S.Puga va formular, per escrit de data 4-04-2017, incident de nul·litat d'actuacions contra la sentència dictada per aquest Tribunal.
La representació processal del Sr. Ferreras i de la Pombo va oposar-se a l'incident de nul·litat promogut i, per escrit de data 18-04-2017, va sol·licitar el refús del mateix i la imposició a la part promotora del mateix de les costes del procés.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
I.- L'incident de nul·litat d'actuacions, introduït per la reforma de la Llei de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials de 22-4-1999, es preveu a l'article 18 bis, tercer, com un instrument per demanar a l'òrgan judicial que va dictar una resolució ferma la seva anul·lació per considerar que aquesta vulnera el dret fonamental a la jurisdicció. Per tant, l'èxit o el refús del mateix exigeix examinar les al·legacions de l'instant de l'incident i posar-les en relació amb la resolució dictada per poder determinar si s'ha produït o no la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció, que es contempla a l'article 10 CA, en el qual s'estableix que:
"1. Es reconeix el dret a la jurisdicció, a obtenir d'aquesta una decisió fonamentada en Dret, i a un procés degut, substanciat per un tribunal imparcial predeterminat per la llei.
Es garanteix a tothom el dret a la defensa i a l'assistència tècnica d'un lletrat, a un judici de durada raonable, a la presumpció d'innocència, a ésser informat de l'acusació, a no confessar-se culpable, a no declarar en contra d'ell mateix i, en els processos penals, al recurs.
La llei regularà els supòsits en què, per garantir el principi d'igualtat, la justícia ha d'ésser gratuïta".
II.- Així, si s'analitza l'escrit pel qual s'interposa l'incident de nul·litat, la part promotora del mateix demana que es procedeixi a decretar la nul·litat de la sentència d'aquesta Sala. Pel que fa l'únic motiu o greuge en el qual es fonamenta l'incident de nul·litat, s'ha d'indicar que s'assenyala que la sentència d'instància "viola els drets reconeguts en l'article 10.1, dret a un procés degut i dret a obtenir una decisió fonamentada en Dret, de la Constitució, cosa que conculca el dret a la seguretat jurídica i situa la part defenent en una evident indefensió".
A criteri d'aquesta Sala el present incident no pot prosperar i les raons que fonamenten la nostra decisió són les següents. En primer terme, perquè la part promotora de l'incident no ha de desconèixer que abans de la Llei 30/2014 el dret a l'honor no estava desprotegit de protecció en el nostre ordenament jurídic. Aquest dret que es troba regulat en l'article 14 de la Constitució porta causa de la Declaració Universal de Drets Humans (art. 12); de l'article 17.1 de la Pacte Internacional de Drets Civils i Polítics i finalment de l'article 8 del Conveni Europeu per a la Protecció dels Drets Humans i les Llibertats Fonamentals. Recordem que el dret a l'honor està fonamentat en el dret a la dignitat que es requereix per al lliure desenvolupament de la personalitat en la convivència social i es defineix com el dret que té una persona a ser respectada i a no ser escarnida ni humiliada, ni davant d'ells mateixa ni davant dels altres.
En segon lloc, perquè l'article 3.4 de la Constitució ens recorda que "Els tractats i acords internacionals s'integren en l'ordenament jurídic a partir de la seva publicació en el BOPA, i no poden ser modificats o derogats per les lleis". I l'article 5 diu que La Declaració Universal dels Drets Humans és vigent a Andorra.
En tercer lloc, i això és el més rellevants en aquest cas, l'article 6 de la LQJ disposa que "Els drets i llibertats reconeguts en els capítols III i IV del Títol II de la Constitució vinculen immediatament tots els jutges i tribunals a títol de dret directament aplicable".
Per tant, durant aquests vint-i-un anys que van des de la Constitució a la Llei 30/2014, el dret a l'honor ha estat objecte de protecció pels Tribunals per aplicació directa de la Norma Fonamental, tot i que amb l'entrada en vigor de la dita Llei resulti més completa i aclaridora aquella protecció en introduir tan normes processals com els diversos agents que intervenen en l'àmbit de la comunicació. Aquells drets contemplats en els capítols III i IV del Títol II no varen ser una mera declaració programàtica, sinó que el propi legislador de 1993 (LQJ) va voler que fossin d'aplicació directa, sense esperar el seu desenvolupament normatiu. I això és el que va fer aquest Tribunal, en aplicació del principi iura novit curia i la màxima da mihi factum dabo mi tibi ius (Decretals 2.1.6).
III.- Les consideracions anteriorment realitzades permeten concloure a aquesta Sala Civil que no s'ha produït cap vulneració de drets fonamentals protegits per l'article 10 de la Constitució per part de la sentència ferma d'aquesta Sala de 23 de març de 2017. Per consegüent, procedeix desestimar la pretensió d'anul·lació de la mateixa.
La desestimació de l'incident de nul·litat d'actuacions justifica plenament la imposició a la part promotora del mateix de les costes processals generades arrel del mateix.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
DESESTIMAR la pretensió d'anul·lació de la sentència ferma, dictada per aquesta Sala el dia 23 de març de 2017. Imposem el pagament de les costes a la part promotora de l'incident, amb la inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador.
Contra aquest Aute no hi cap recurs. (article 18 bis.3 in fine de la Llei Transitòria de Procediments judicials).
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-