Résumé

# ATSJAD 104/2017 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:104A) > Décision commentée : ATSJAD 104/2017, Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Administrativa, 23 juin 2017, recours A028/17, ECLI:AD:TSJADAD:2017:104A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le litige trouve son origine dans une demande d'échange de renseignements en matière fiscale adressée à la Principauté d'Andorre par l'autorité compétente du Royaume d'Espagne. Le Govern d'Andorra a donné suite à cette demande par une résolution du 8 février 2017, contre laquelle la partie concernée, M. Narváez, a formé un recours d'opposition. Ce recours ayant été rejeté, l'intéressé a saisi le Tribunal de Batlles, qui a confirmé la résolution administrative par une sentence du 7 mars 2017. Saisie en appel, la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justicia a rejeté le recours par la sentence n° 18-2017 du 3 avril 2017. C'est contre cette dernière décision que la partie requérante a formé un incident de nullité d'actuacions, fondé sur l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials de 1993. Dans son moyen, le requérant soutient que la sentence a méconnu son droit à la juridiction garanti par l'article 10 de la Constitution. Il invoque plus précisément une atteinte aux droits de la défense et à l'égalité des armes, au motif qu'il n'aurait pas eu un accès intégral au dossier administratif : il n'aurait pu le consulter que dans les locaux administratifs, sans en obtenir de copie. Le Govern d'Andorra s'oppose à l'incident et demande son rejet intégral, en soutenant que la partie adverse tend en réalité à obtenir un nouvel examen du fond. Les éléments relatifs à la date de dépôt de l'incident et au détail des pièces du dossier administratif ne figurent pas dans la décision (non précisé dans la décision). ## Question de droit La question posée à la Sala Administrativa est double. **En premier lieu**, il s'agit de déterminer la nature et la finalité de l'incident de nullité d'actuacions au regard de l'article 18 bis de la Llei transitòria. La juridiction rappelle que cet incident ne constitue pas une nouvelle instance dans laquelle les prononcements de la décision attaquée pourraient être réexaminés. Il s'agit d'un remède extraordinaire, destiné à corriger les violations du droit fondamental à la juridiction survenues dans une procédure close par une décision passée en force de chose jugée. **En second lieu**, il convient de vérifier si les griefs formulés relèvent effectivement d'une atteinte à l'article 10 de la Constitution. Le tribunal distingue à cet égard deux ordres de moyens : ceux qui touchent aux principes régissant le procès équitable, et ceux qui portent sur le déroulement de la phase administrative préalable. Seuls les premiers peuvent fonder l'incident, les seconds ne présentant pas de relevance constitutionnelle dans cette perspective. ## Solution et dispositif La Sala Administrativa rejette l'incident dans son intégralité. Elle relève que les arguments du requérant « versen sobre la via administrativa prèvia » et portent sur le point de savoir s'il avait droit à une copie du dossier ou si la consultation sur place suffisait. La sentence avait déjà répondu à cette question, en se fondant sur le

ANTECEDENTS DE FET 1.- La sentència d'aquesta Sala núm. 18-2017, de 3 d'abril, va desestimar el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència del Tribunal de Batlles de 7 de març de 2017, que, al seu torn, havia confirmat la resolució de GOVERN D'ANDORRA de 8 de febrer de 2017, desestimatòria del recurs d'oposició que l'agent havia formulat contra una petició d'intercanvi d'informació en matèria fiscal emanant de l'autoritat competent del Regne d'Espanya. 2.- La representació de la part agent ha interposat incident de nul·litat d'actuacions contra l'esmentada sentència, en considerar que s'ha vulnerat el dret a la jurisdicció que garanteix l'article 10 de la Constitució. En concret, s'argumenta que no s'han respectat els drets a la defensa i a la igualtat d'armes, com a conseqüència del fet que l'agent no va tenir accés íntegre a l'expedient administratiu i que només va poder consultar-lo a les dependències administratives, sense obtenir-ne còpia. 3.- La representació del GOVERN D'ANDORRA s'ha oposat a les pretensions de l'agent i ha sol·licitat que es desestimi íntegrament l'incident, ja que no s'ha produït cap infracció del dret a la jurisdicció, sinó que la contrapart pretèn que es revisi la qüestió de fons que era objecte del procés. FONAMENTS DE DRET Primer.- Com ha dit aquesta Sala de forma reiterada, l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma. Segon.- En aquest cas, la part agent torna a plantejar les mateixes al·legacions que ja van ser examinades en la sentència que va posar terme al procés, cosa que contravé de forma manifesta l'objecte i finalitat d'aquest incident. Les al·legacions d'aquella part no es refereixen a cap vulneració dels principis reguladors del procés degut, el que posa en relleu que no es planteja en realitat cap infracció de l'article 10 de la Constitució. Totes les argumentacions de l'agent versen sobre la via administrativa prèvia i, en concret, sobre si tenia dret a obtenir còpia de l'expedient o bé era suficient amb la consulta realitzada a les oficines del Govern. La sentència ja va donar resposta a aquesta qüestió, segons el Codi de l'Administració i el Reglament de 12 de novembre de 2014. El problema consistia, doncs, en apreciar la possible existència d'una anul·labilitat de l'acte administratiu, d'acord amb l'article 49 d'aquell Codi, sense que aquesta qüestió tingui rellevància constitucional, des de la perspectiva que ofereix l'article 10 del text fonamental. Com ja va dir la sentència dictada en aquest cas, l'expedient estava fonamentalment compost per la sol·licitud tramesa per l'Agència tributària espanyola, a la qual va tenir accés l'agent mitjançant la consulta de l'expedient. D'altra banda, l'interessat va poder articular amb ple coneixement de causa els mecanismes de defensa corresponents, com són el recurs d'oposició davant del Govern i la posterior demanda jurisdiccional davant de la Batllia. No es pot apreciar, doncs, cap tipus d'indefensió. En conseqüència, s'ha de desestimar íntegrament la demanda incidental que formula la part agent. Tercer.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades. DECISIÓ En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda: Primer.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions que formula la representació processal del Sr. Narváez contra la sentència núm. 18-2017, de 3 d'abril. Segon.- No efectuar un especial pronunciament en matèria de costes. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.