SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de juny del 2017 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- Per escrit de data 07-05-2015, la representació processal de la societat Codina, va formular demanda a seguir pel procediment abreujat de segrest del vehicle ***** del Sr. Espada demanant que, a l'empara del Decret sobre embargaments preventius del 01-05-1922, en cas de no abonar-li de forma immediata la quantitat total de 5.336,64.-euros en concepte de rossec del préstec del 27-02-2012, es dicti Aute decretant el segrest amb dipòsit a les dependències de la demandant. II.- Per Aute del 08-05-2015, l'Hble. Batlle va decidir desestimar la petició de segrest per no quedar acreditat el periculum en mora. III.- Per escrit del 05-10-2015, la representació processal de la societat Codina, SA, va formular demanda en reclamació de quantitat a tramitar pel procediment civil abreujat contra el Sr. Espada demanant que se'l condemnés a abonar-li la quantitat total de 5.336,64.-euros en concepte del ròssec del préstec, amb els interessos legals des de la data del venciment de les canvials, així com a la totalitat de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador. IV.- Per escrit del 02-11-2015, la representació processal del Sr. Espada es va oposar a la demanda. V.- Per Sentència de data 10-01-2017, l'Hble. Tribunal Unipersonal va decidir "Que estimant en tots els seus extrems la demanda interposada per la Societat Codina S.A. contra el Sr. Espada he de condemnar aquest darrer a satisfer a la primera la suma de 5.336,64.- EUR més els interessos legals des de la data de venciment de cada quota mensual del préstec i fins el dia del seu total pagament i a pagar les costes ocasionades amb inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador.". VI.- Contra aquesta resolució, ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Espada demanant la seva revocació en el sentit d'estimar parcialment la demanda en l'import de 4.138,79.-euros sense efectuar imposició de les costes processals. La representació processal de la demandant sol·licita la desestimació del recurs, amb imposició de les costes a l'adversa. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Vincent Anière. FONAMENTS DE DRET I.- El recurs del Sr. Espada es fonamenta sobre les afirmacions següents : 1) el Jutge no ha aplicat correctament els termes del contracte ; 2) El Jutge no ha valorat que els interessos són exigibles el dia del seu venciment i no abans; 3) pel supòsit que la part demandant volgués la cancel·lació del contracte i el pagament anticipat, el saldo seria de 4.138,79.-euros al 30-09-2015, no essent d'aplicació la clàusula 14a i 4), els interessos reclamats no són correctes ja que es tracta d'interessos al venciment. Constatem que aquests arguments només constitueixen una repetició de part dels exposats en primera instància però el tribunal els hi ha aportat una resposta completa i motivada, a la qual ens adherim, i en contra de la qual el recurrent no proposa cap argument específic. Tals consideracions serien suficients per rebutjar el recurs però a fi de donar una contesta judicial complerta podem exposar el següent. Queda establert que en data 27-3-2012, les parts van atorgar un contracte de préstec per l'import de 6.480.-euros reembossable mitjançant 60 mensualitats de 161,72.-euros (salvat la primera 296,72.-euros i la darrera de 61,60.-euros) per al finançament d'un automòbil. El Sr. Espada no discuteix en aquesta alçada que ha incomplert la seva obligació de pagament i que les quotes mensuals corresponents als mesos de juny a octubre del 2014 foren retornades impagades per la suma global de 808,60.-euros. Tampoc discuteix que no va satisfer les següents. El pacte dotzè del contracte estipula que ambdues parts convenen expressament que, en cas d'impagament, total o parcial, dels càrrecs o ordres de pagaments convinguts, al seu respectiu venciment, la societat Codina podrà, per pròpia autoritat i facultada expressament pel present Pacte: donar per resolt el present contracte i, en conseqüència, considerar vençuts els restants càrrecs pendents de venciment i exigir el pagament de la quantitat total, juntament amb les despeses originades com a conseqüència del retorn bancari, els interessos de demora de cadascun dels càrrecs vençuts, a comptar del respectiu venciment, calculats al tipus del 18%, les despeses ocasionades com a conseqüència de les oportunes reclamacions per part de la societat, així com, en concepte de clàusula penal per incompliment de contracte, el 2% sobre l'import del deute, amb un mínim de 60 euros, o bé reclamar l'import dels càrrecs retornats, juntament amb les altres quantitats segons el convingut en l'apartat a). En aquest cas, es preveu que la societat Codina S.A. podrà, a la seva elecció, seguir presentant a cobrament la resta de càrrecs, al seu respectiu venciment. En el cas present, el prestatari va deixar de pagar les mensualitats i la societat financera va donar per vençudes la resta i va reclamar 5.336,64.-euros, o sia les 5 quotes impagades per 808,60.-euros més els restants càrrecs pendents de venciment com ho preveu el contracte per 4.528,04.-euros. Així les coses, els imports reclamats corresponen als impagaments i a l'aplicació de les previsions contractuals i no es veu en què el tribunal no hauria aplicat correctament el pacte dotzè. A més, com el tribunal unipersonal ho ha posat de relleu, es dona la circumstància que en l'absència de qualsevol pagament després de la mensualitat d'octubre del 2014 el préstec ha expirat al gener del 2017 deixant la totalitat de les quotes mensuals vençudes i que per tant, encara que la societat financera no les hagués donat per vençudes per anticipació, el Sr. Espada les endeutaria sense que es plantegi la qüestió de si cal integrar al deute els interessos a més del capital pendent de venciment. A diferència del dret del consumidor de països del nostre entorn, que apliquen les Directives europees i preveuen que un cop el préstec donat per vençut només es pot reclamar el capital pendent de venciment (però sempre amb una indemnització proporcional per a compensar la pèrdua financera del banc), el dret vigent a Andorra no preveu tal sistema i per tant queda sense fonament l'afirmació del recurrent que la sentència d'instància no seria conforme a dret. En aquest ordre d'idees i en quant al pacte catorzè, el mateix preveu que en qualsevol moment durant la vigència del contracte, la part prestatària podrà liquidar anticipadament el seu deute, cas en el qual serà aplicat, en concepte de comissió per amortització anticipada, un 10% sobre l'import del deute vigent en aquell moment si la liquidació s'efectua durant el primer any de vigència del contracte, un 8% el segon any, un 6% el tercer any i un 4% a partir del quart any, sempre amb un mínim de 100 EUR. Però, no ens trobem en tal supòsit de liquidació anticipada sinó en el supòsit contrari de venciment anticipat per raó dels mancaments del prestatari a la seva obligació de pagament. Per tot l'exposat s'ha de desestimar íntegrament el recurs i confirmar la sentència. II.- La desestimació del recurs determina la condemna de la part recurrent a pagar les costes d'aquesta alçada. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, Decisio La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs del Sr. Espada contra la Sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal, secció civil, de data 10-01-2017, que confirmem íntegrament; IMPOSAR a la Sra. Espada les costes judicials de segona instància, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE