Résumé

# Juridiction andorrane, — (ATSJAD 169/2017) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ATSJAD 169/2017, ECLI:AD:TSJADAD:2017:169A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note éditoriale : la référence canonique fournie étant incomplète (date et numéro de rôle absents), la référence ROJ et l'ECLI figurant dans le texte intégral ont été ajoutées.* ## Faits et procédure La présente décision émane de la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, saisie d'un recours d'appel (rôle TSJA-0000017/17, recours A017/17) contre un aute rendu le 9 janvier 2017 par la Section administrative du Tribunal de Batlles. Le dossier de première instance porte le numéro de protocole 2000118/2015. Le ponent est le magistrat Albert Andrés Pereira, entouré de Marie Conte et Bernard Plagnet. Le litige s'inscrit dans une action en responsabilité administrative. La représentation de Mme Barba avait formé une demande contre l'entité défenderesse, M. Ricart, visant à faire déclarer la responsabilité administrative de celle-ci, tant en raison de sa propre activité que de celle des administrateurs désignés pour assumer la gestion de l'entité ORG_0. La demanderesse s'est désistée de son action après avoir recouvré les sommes qui faisaient l'objet de la demande. Le premier juge a admis ce désistement sans se prononcer sur les dépens. M. Ricart a interjeté appel de cette décision en tant qu'elle ne mettait pas les frais à la charge de la demanderesse. Il soutenait que la demande était téméraire : la défenderesse n'aurait pas adopté les décisions litigieuses et la demanderesse n'aurait pas subi le préjudice allégué. Il sollicitait en conséquence la condamnation de celle-ci au paiement des dépens. L'intimée s'est opposée à l'appel, en invoquant l'existence d'une *iusta causa litigandi* : elle avait subi le retour d'un chèque bancaire tiré sur son propre compte, décision que les gestionnaires désignés par la défenderesse auraient arrêtée. ## Question de droit La question posée à la Sala était de savoir si le désistement d'une partie, intervenu sans pronouncement sur les dépens en première instance, justifiait que les frais soient mis à la charge du demandeur au motif que son action présentait un caractère téméraire ou de mauvaise foi. Cette question implique deux éléments. Le premier est le critère d'imputation des dépens dans le contentieux administratif andorran. Le second est l'appréciation concrète du caractère « déraisonnable » des prétentions, lorsqu'il existe entre les parties une divergence juridique réelle. ## Solution et dispositif La Sala rappelle, en son premier fondement, une jurisprudence constante selon laquelle, dans l'ordre administratif, la mise des dépens à la charge d'une partie est régie par le principe de témérité ou de mauvaise foi. Les dépens sont imposés à la partie qui a soutenu ses prétentions de manière déraisonnable ou manifestement injustifiée. Appliquant ce critère, la juridiction retient deux motifs cumulatifs. D'une part, le seul fait qu'une conduite téméraire n'ait pas été expressément constatée en première instance suffisait à exclure un pronouncement spécial sur les dépens. D'autre part, un « désaccord juridique effectif » opposait les parties, de sorte que les prétentions de la demanderesse ne pouvaient être tenues pour manifestement déraisonnables. Le troisième fondement en tire la conséquence : a

ANTECEDENTS DE FET 1.- La representació de la Sra. Barba va interposar demanda contra l'Ricart, en què sol·licitava que es declarés la responsabilitat administrativa de l'entitat demandada, en relació a la seva activitat i a la dels administradors designats per ella que van assumir l'administració de la ORG_0. 2.- La part agent va desistir de la demanda, un cop recuperats els havers a què es referia la demanda, i l'Aute de 9 de gener de 2017 de la Secció Administrativa de la Batllia va admetre el desistiment, sense fer un especial pronunciament en matèria de costes. 3.- Disconforme en part amb aquesta resolució, la part defenent interposa el present recurs d'apel·lació, en considerar que la demanda era temerària, ja que la demandada no havia adoptat les decisions discutides i, a més, la interessada no havia patit el perjudici que denunciava, per la qual cosa procedeix condemnar-la al pagament de les costes processals. 4.- La representació de l'agent s'ha oposat al recurs, en considerar que existia en aquest cas una iusta causa litigandi, ja que la interessada va patir el retorn d'un xec bancari que havia expedit amb càrrec al seu compte bancari, que van acordar els gestors nomenats per la demandada. FONAMENTS DE DRET Primer.- Una constant jurisprudència d'aquesta Sala ha declarat que, en l'àmbit de la jurisdicció administrativa, la imposició a alguna de les parts del pagament de les costes processals es regeix pel principi de temeritat o mala fe, segons el qual aquelles s'imposen a la part que ha sostingut les seves pretensions de forma desenraonada o manifestament injustificada. Segon.- En el cas que ara s'examina, el simple fet que no s'hagi apreciat expressament una conducta temerària per part de l'agent ja justificaria que no es realitzés un especial pronunciament sobre les costes causades. A més, es planteja en el procés una efectiva discrepància jurídica que no permet considerar manifestament desenraonades les pretensions de la demandant. En conseqüència, procedeix desestimar íntegrament el recurs d'apel·lació i confirmar l'Aute impugnat. Tercer.- En aplicació dels criteris abans esmentats, no s'aprecien raons que justifiquin la imposició de les costes d'aquesta instància. DECISIÓ En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda: Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa l'Ricart contra l'Aute dictat el 9 de gener de 2017 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, el qual es confirma en els seus propis termes. Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades en aquesta instància. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.