Résumé

# ATSJAD 182/2017 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:182A) > Décision commentée : ATSJAD 182/2017, Tribunal Superior de Justicia, Sala Administrativa, Andorra la Vella, 13 octobre 2017, recours n° A024/17 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:182A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par une sentence n° 77-2017 du 20 juillet 2017, la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justicia d'Andorre a statué sur un litige relatif au régime de pension d'un fonctionnaire des douanes, Mme Tamarit. Le Gouvernement d'Andorre (« Govern »), partie au litige, a ensuite formé un incident de nullité d'actuacions, enregistré le 9 août 2017, contre cette sentence. Le Gouvernement soutenait que la disposition de l'article 14 de la Llei 5/2004, del 14 d'abril, del Codi de Duana, n'était applicable qu'aux fonctionnaires en activité à la date d'entrée en vigueur de la loi. Cette argumentation revenait à exclure du bénéfice de la pension à 70 % les agents qui n'étaient pas en activité à cette date. Dans son écrit du 15 septembre 2017, Mme Tamarit a répondu qu'en atteignant l'âge de 65 ans, elle avait droit à la pension de 70 % par la simple application immédiate de la loi. La décision ne précise pas les moyens détaillés développés en première et en deuxième instance (non précisé dans la décision). Elle se borne à indiquer que le Gouvernement reprenait « les arguments déjà exposés » devant les juridictions précédentes, lesquels avaient été examinés et rejetés. ## Question de droit La question posée à la Sala Administrativa est double. **En premier lieu**, il s'agit de déterminer si l'incident de nullité d'actuacions, régi par l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, permet de remettre en discussion le fond d'une décision passée en force de chose jugée. La Sala répond par la négative. Elle rappelle que cet incident « ne constitue pas une nouvelle instance procédurale » permettant de réviser les appréciations de la décision attaquée, mais un remède extraordinaire destiné à corriger les atteintes au droit fondamental à la juridiction survenues au cours d'une procédure close par une décision ferme. **En second lieu**, il convient de vérifier si une atteinte au droit à la juridiction, au sens de l'article 10 de la Constitution andorrane, est caractérisée. La Sala procède par une énumération des garanties qui composent ce droit : tribunal impartial, égalité des parties, bilatéralité, contradictoire, délai raisonnable, présomption d'innocence en matière répressive, assistance d'un avocat, décision motivée en droit, juge préétabli par la loi, droit de ne pas s'auto-incriminer et droit d'être informé de l'accusation. Elle constate qu'aucune violation « in iudicando » ni « in procedendo » ne peut être retenue. Le fond de l'interprétation de l'article 14 de la Llei 5/2004 n'est pas tranché en tant que tel. La Sala relève toutefois, dans son troisième fondement, que la sentence attaquée avait retenu une lecture littérale de la disposition, selon laquelle « à partir de l'âge de 65 ans, la pension perçue par le fonctionnaire des douanes est, dans tous les cas, de 70 % des éléments salariaux ». Elle mentionne également que la loi est d'application immédiate, en

ANTECEDENTS DE FET 1.- La representació processal del GOVERN ha presentat un incident de nul·litat d'actuacions en data 9 d'agost de 2017, contra la sentència de la Sala Administrativa del Tribunal Superior de data 20 de juliol de 2017. En la seva demanda, presenta l'argument següent: es considera que la citada expressió de l'article 14 de la Llei 5/2004 només seria aplicable a tots aquells funcionaris que, a l'entrada en vigor de l'esmentada llei, es trobessin en actiu. 2.- La Sra. Tamarit ha contestat aquest argument en el seu escrit de data 15 de setembre de 2017: en complir els 65 anys, li correspon la percepció de la pensió del 70 % per la simple aplicació immediata de la Llei. FONAMENTS DE DRET Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat vàries vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància. En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma. Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els drets contemplats en els apartats primer i segon de l'article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d'innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l'acusació. Si transposem aquesta definició al cas que ens ocupa, aquesta Sala estima que, al seu criteri, no ha comès cap vulneració "in iudicando" o "in procedendo" de l'article 10 de la Carta Magna. Segon.- En aquest cas, el GOVERN es limita a reprendre els arguments ja exposats en la primera i segona instància. Aquests arguments han estat examinats i rebutjats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior. Per conseqüent, el GOVERN no ha estat privat de cap dret fonamental. Tercer.- Sobre el fons El litigi vers sobre la interpretació de l'article 14 de la Llei 5/2004. La sentencia ha fet una interpretació literal de l'article: "3. A partir de l'edat dels 65 anys, la pensió que percep el funcionari de Duana és en tots els casos del 70 % dels conceptes salarials (...)" (la negreta és nostra). La Llei és d'aplicació immediata (Disposició final tercera) i no comporta cap limitació al seu àmbit d'aplicació (v. Fonament de Dret quart de la sentència impugnada, la lectura "global" de l'article 14). Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquest incident. DECISIÓ En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda: Únic.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat pel GOVERN D'ANDORRA contra la sentència núm. 77-2017 de 20 de juliol de 2017, la qual es confirma en els seus propis termes, sense efectuar especial condemna en costes. Aquest aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.