Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # ATSJAD 192/2017, 24 octobre 2017 (Tribunal superior de justice d'Andorre, Sala Civil) > Décision commentée : ATSJAD 192/2017, 24 octobre 2017 (ROJ : ATSJAD 192/2017 ; ECLI:AD:TSJADAD:2017:192A, recours A175/17) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par acte du 31 janvier 2014, M. Sanç a introduit devant la juridiction civile andorrane une action tendant à la condamnation de la société Izquierdo au paiement de 2 000 000 euros. La créance trouvait son origine dans l'exécution d'une saisie conservatoire (*penyora*) portant sur un compte bancaire, constituée en garantie des obligations contractuelles nées d'un contrat de promesse de vente conclu entre les parties le 3 février 2012. Le 7 octobre 2016, à la date où le demandeur devait produire ses conclusions après plusieurs renvois, celui-ci a sollicité la suspension de l'instance pour cause de préjudicialité pénale, en lien avec une autre procédure enregistrée sous le numéro 4000625/2016. Le même jour, le Batlle a annulé la citation à l'audience de mise en état, puis suspendu la procédure jusqu'à la décision sur la demande. Le 14 octobre 2016, il a néanmoins admis les conclusions de la défenderesse. La défenderesse s'était op Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 24 d'octubre del 2017 - ROJ: ATSJAD 192/2017**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11533552"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11533552"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? grave;ncia del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE FET</span> <p id="anteced-1">I.- Mitjançant escrit presentat en data 31 de gener del 2014, el Sr. Sanç va interessar que es condemnés a la societat "Izquierdo" a satisfer-li l'import de 2.000.000 euros, en concepte d'execució de la penyora constituïda sobre el compte bancari titularitat de l'actora en garantia del complim??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 192/2017"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 24 d'octubre del 2017 - ROJ: ATSJAD 192/2017**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 24 d'octubre del 2017. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- Mitjançant escrit presentat en data 31 de gener del 2014, el Sr. Sanç va interessar que es condemnés a la societat "Izquierdo" a satisfer-li l'import de 2.000.000 euros, en concepte d'execució de la penyora constituïda sobre el compte bancari titularitat de l'actora en garantia del compliment de les obligacions contractuals derivades del contracte de promesa de compravenda subscrit per les parts, ara litigants, en data 3 de febrer del 2012. II.- Per escrit presentat en data 7 d'octubre del 2017, la representació processal de la part agent va sol·licitar la suspensió de la tramitació de la present causa per motiu de prejudicialitat penal amb la causa 4000625/2016, per Providència de 7 d'octubre del 2016 l'Hble. Batlle va suspendre la tramitació de les actuacions fins la resolució de la petició efectuada i per escrit de data 13 d'octubre del 2017 la defenent va manifestar la seva oposició a la petició de suspensió efectuada per l'adversa. III.- L'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 24 d'abril del 2017 va decidir: 1r.- No donar lloc a la petició formulada per la representació processal del Sr. Sanç en data 7 d'octubre del 2016, de suspensió dels presents autes per causa de prejudicialitat penal. 2n.- Requerir a la representació processal de la part actora per tal que presenti el seu escrit de conclusions en el termini de 2 dies a partir de la notificació de la present. 3r.- Donar trasllat a la representació processal de la part agent de l'escrit de l'adversa de data 13 d'octubre del 2016. IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Sanç i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, sol·licita la retroacció de les actuacions al moment anterior al tràmit de conclusions, requerint a les parts per tal que en el termini de tres (3) setmanes presentin els respectius escrits de conclusions i demanant a l'Hble. Batlle que lliuri a la part agent l'escrit advers de 13 d'octubre del 2016. Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari FONAMENTS DE DRET I.- Segons es dedueix de l'Aute objecte del present recurs i dels escrits presentats per les parts en aquesta alçada, el dia 31 de gener del 2014 el Sr. Sanç va formular una demanda interessant que es condemnés a la societat "Izquierdo" a abonar-li la suma de 2.000.000 euros i el dia 7 d'octubre del 2016, data en què havia de presentar el seu escrit de conclusions després d'haver sol·licitat diversos ajornaments, va demanar la suspensió de la tramitació de la causa per motiu de prejudicialitat penal. Per Providència de la mateixa data l'Hble. Batlle va acordar: 1r.- Deixar sense efecte la citació de les parts per l'audiència del dia 7 d'octubre del 2016 fixada per practicar el tràmit de conclusions i 2n.- Suspendre la tramitació de la causa fins a la resolució de la petició de prejudicialitat penal plantejada per la part agent. D'altra banda, malgrat haver acordat la suspensió del procediment, el 14 d'octubre del 2016 l'Hble. Batlle va admetre a tràmit les conclusions presentades per l'adversa i, finalment, la Providència de suspensió es va notificar a les parts el dia 25 d'octubre del 2016. L'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 24 d'abril del 2017, que és objecte del present recurs, desestima la petició de suspensió de les actuacions per causa de prejudicialitat penal, entenent que el sol·licitant no exposa els motius pels quals el resultat de l'elucidació dels fets penals podria condicionar la resolució de la causa civil, ni tampoc assenyala les parts interessades en la dita causa, ni apunta els fets sobre els què versen les actuacions penals, ni acredita la veracitat dels extrems indicats en el seu escrit, com hauria d'haver fet, de tal manera que el Tribunal no disposa de cap element per a poder examinar la idoneïtat de la suspensió interessada per la part agent. D'altra banda, considerant que l'agent ja havia gaudit del termini legal per presentar les seves conclusions, i no ho va fer, i que des del dia 7 d'octubre del 2016 fins a l'actualitat no havia dut a terme cap actuació, el requereix per tal que les presenti en el termini de 2 dies a comptar de la notificació de la resolució, atès que la defenent ja va evacuar el dit tràmit el dia 14 d'octubre del 2016. II.- La representació processal del Sr. Sanç s'alça contra aquesta decisió, mostrant-se conforme amb la denegació de la seva petició de suspensió dels presents autes, però oposant-se al termini fixat en dos dies per l'Aute d'instància per tal de presentar el seu escrit de conclusions i sol·licitant que es requerís de nou a les parts per comparèixer i evacuar el tràmit de conclusions en el termini habitual de tres setmanes. D'altra banda, sol·licita que se li doni trasllat de l'escrit d'oposició de data 13 d'octubre del 2016 presentat per l'adversa i aquests motius s'han d'estimar. En efecte, per un cantó, procedia donar trasllat a la representació processal del Sr. Sanç de l'escrit d'oposició presentat per la societat "Izquierdo" en data 13 d'octubre del 2016 pel seu coneixement, com ja acorda l'Aute recorregut, i, si no s'ha fet així, cal tornar a donar-li trasllat. Per un altre, una vegada l'Aute objecte del present recurs denega la suspensió del procediment per prejudicialitat penal, procedeix requerir a les parts per tal que en el termini de tres setmanes, a comptar de la seva notificació, presentin els seus escrits de conclusions, ja que, suspesa provisionalment la tramitació del procediment fins que es resolgués la petició efectuada, cap de les parts podia presentar els seus escrits de conclusions fins que aquesta s'hagués resolt definitivament, fet que sols va tenir lloc en virtut de la decisió que recull l'Aute objecte del present recurs. III.- En estimar-se el recurs no procedeix fer especial pronunciament pel que fa a les costes del procediment, en virtut de la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Sanç contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 24 d'abril del 2017, que REVOQUEM PARCIALMENT en quant requerim a les dues parts litigants per tal que en el termini de tres setmanes, a comptar de la notificació d'aquesta resolució, presentin els seus escrits de conclusions, CONFIRMANT la citada resolució en tots els demés punts i sense fer especial pronunciament pel que fa a les costes d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.