En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 25 d'octubre del 2017. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els M.I. Srs. Magistrats Arnau i Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La representació processal de Caixa Andorrana de Seguretat Social va presentar escrit, de data 7-10-2016, segons el qual demanava l'arranjament judicial i/0 la cessació de pagaments i fallida del negoci "A" i de l'hereu universal dels difunts propietaris. II.- L'Hble. Tribunal de Batlles refereix que els titulars del negoci "A", Srs. Recio i Sainz van morir respectivament en dates XX-XX-2008 i XX- XX-2014 i que Garzón va acceptar les seves herències a títol d'hereu. III.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute, de 8-05-2017, amb la següent part decisòria: "no donar lloc a la petició formulada per la representació processal de Caixa Andorrana de Seguretat Social per escrit presentat en data 7 d'octubre de 2016." FONAMENTS DE DRET I.- Els motius o greuges en els que la part agent fonamenta el seu recurs són els següents. Considera que consta a la Batllia que Garzón és l'hereu universal dels seus pares, que foren els titulars i qui explotava comercialment l'"A". Exposa que segons la doctrina i la Llei 46/2014, de 18 de desembre l'hereu es subroga en totes les obligacions del causant que no s'extingeixen per la mort, resta vinculat pels actes propis i ha de complir les càrregues hereditàries. Assenyala que l'hereu és comerciant atès que manté l'activitat comercial d'alta, segons resulta de l'extranet de Govern, alhora que els deutes provenen directament de l'explotació comercial de l'Hotel. Com a reforç, afirma que Caixa Andorrana de Seguretat Social va aixecar vàries actes de treballadors de l'Hotel que citen a Garzón i que mantenia oberts el bar i la discoteca de l'hotel. II.- El present recurs ha de ser estimat. L'únic argument per a refusar la petició de Caixa Andorrana de Seguretat Social rau en que, a criteri de la resolució d'instància, no resta provada la condició de comerciant de Garzón. L'Aute d'instància parteix que si bé Garzón és l'hereu dels titulars de l'"A", no s'ha acreditat la seva condició de comerciant perquè les al·legacions que realitza Caixa Andorrana de Seguretat Social no són suficients. Aquesta Sala participa del criteri contrari. En primer terme, l'hereu és el continuador de la personalitat del causant i això significa, en el sistema successori andorrà, que participa de les notes del sistema romà-català, que aquest es subroga en les titularitats actives i assumeix les passives, amb excepció d'aquelles relacions jurídiques que esdevinguin intransmissibles. Per tant, no existeix dubte que els deutes dels titulars de l'"A" han estat assumits per Garzón des de la mort del causant, en funció de l'efecte retroactiu que genera l'acceptació hereditària. Arribats a aquest extrem, el darrer dels titulars, Sainz, va morir en data 7-02-2014. Abans d'aquesta data, Caixa Andorrana de Seguretat Social (foli 144) aporta un document en el que es conté la declaració d'un treballador de la discoteca de l'hotel, que refereix que va treballar fins el 29 de juliol de 2014 i que fou contractat al gener del 2014 per Valverde, a petició de Garzón. Així mateix, Valverde (foli 146) també compareix a Caixa Andorrana de Seguretat Social i, malgrat manifestar que l'Hotel es troba tancat des del 7-02-2014, la discoteca i el bar continuen funcionant. Afegeix que el negoci el porta Garzón i que amb la caixa de la discoteca i el bar es paguen els proveïdors, llum, telèfon i la resta si sobra molt se li envia a Garzón. Les dades anteriors acrediten que Garzón ha continuat parcialment amb l'explotació comercial, de manera que junt a la qualitat d'hereu i, per tant, successor dels deutes mercantils ha anat dirigint i obtenint els resultats d'aquesta explotació mercantil limitada a la discoteca i al bar de l'"A", la qual cosa el fa mereixedor de la condició de comerciant o empresari. Consegüentment, s'ha d'acollir el recurs i retornar les actuacions a la Batllia, per tal que, en funció de les consideracions efectuades per aquesta Sala relatives a la condició de comerciant de Garzón, valori i resolgui si s'ha de donar lloc a la situació d'arranjament judicial sol·licitada i, subsidiàriament, la de fallida. III.- L'èxit del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMAR el recurs interposat per Caixa Andorrana de Seguretat Social contra l'Aute, de data 8- 05-2017, dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles, de mode que revoquem la seva part decisòria i retornem les actuacions a la Batllia, per tal que en funció de les consideracions efectuades per aquesta Sala relatives a la condició de comerciant de Garzón, valori i resolgui si s'ha de donar lloc a la situació d'arranjament judicial sol·licitada i, subsidiàriament, la de fallida. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE