Décision commentée : ATSJAD, Civil, 24 octobre 2017 (ROJ ATSJAD 204/2017 ; ECLI:AD:TSJADAD:2017:204A) (Lire sur source officielle)
ATSJAD, Civil, 24 octobre 2017 (ROJ ATSJAD 204/2017)
Note de revue : la référence fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique ci-dessus a été reconstituée à partir des métadonnées du texte (recours A301/17, numéro TSJC 0000301/2017, identifiant ECLI).
Faits et procédure
Le 29 mai 2017, M^me^ Valverde a sollicité le bénéfice de la justice gratuite afin qu'un avocat lui soit désigné d'office. Par un Aute du 23 juin 2017, le Batlle a rejeté cette demande, au motif que l'insuffisance de ressources n'était pas établie, dès lors que ses revenus excédaient le seuil légal.
La requérante a interjeté appel et demandé la révocation de l'Aute ainsi que l'admission de sa demande d'insolvabilité. Elle soutenait ne disposer d'aucun revenu autre que ses économies et la pension alimentaire perçue pour ses enfants, et faisait valoir que le montant de 57 000 EUR perçu l'année précédant la demande correspondait à des économies déjà utilisées pour faire face à diverses dépenses.
La Sala Civil du Tribunal superior de justícia, composée des magistrats Joan Manel Abril Campoy (président), Vincent Anière et Carles Cruz Moratones (rapporteur), a statué en matière de juridiction gracieuse.
Question de droit
La question posée était de savoir si la personne sollicitant le bénéfice de la justice gratuite démontre une situation économique ne lui permettant pas de payer les honoraires d'un avocat, au regard des seuils de ressources et de patrimoine fixés par la législation et le Reglament du 17 décembre 2014 relatif au droit à la défense et à l'assistance technique d'avocat.
Le cadre normatif mobilisé comprend :
- l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, dans sa rédaction issue de la Llei 16/2014 du 24 juillet 2014 ;
- l'article 19.1 du Reglament, qui fixe les seuils de ressources en référence au salaire minimum interprofessionnel annuel, majoré selon la composition de l'unité familiale ;
- l'article 18 du Reglament, qui réserve la situation d'insuffisance de ressources à l'absence de patrimoine suffisant ;
- l'article 20 du Reglament, relatif à la prise en compte du patrimoine et des « signes externes » de capacité économique ;
- l'article 21 du Reglament, qui permet un octroi exceptionnel aux personnes dont les revenus dépassent les seuils ;
- les articles 10.2 et 10.3 de la Constitution.
Solution et dispositif
Le tribunal rejette l'appel et confirme l'Aute. Il rappelle que « pertoca doncs als tribunals determinar si la persona sol·licitant es troba en una situació econòmica que no li permet pagar els honoraris d'un lletrat » (fonaments de dret, IV) et que la charge de justifier la réalité des éléments déclarés incombe au demandeur, qui doit exposer sa situation « de manera exhaustiva » (fonaments de dret, IV).
Au fond, la Cour relève que les allégations de la requérante n'ont pas été établies : l'origine du virement de 57 000 EUR n'est pas démontrée, non plus que le paiement des frais d'obsèques et des honoraires allégués de 16 000 EUR. Elle relève en outre que le conjoint a accepté de prendre en charge, dans le cadre des mesures provisoires de séparation, l'ensemble des dépenses des enfants et du foyer jusqu'à 3 000 EUR mensuels, ainsi que 300
Aute
TSJC.- 0000301/2017 ORIGEN: 7000291/2017 - 00
NIG: 5300542120160001385
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 24 d'octubre del 2017.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 29.5.17, la Sra. Valverde presentà una sol·licitud de benefici de justícia gratuïta, per tal que se li designés un lletrat d'ofici.
II.- En data 23 de juny de 2017, l'Hble. Batlle va dictar Aute, decidint denegar la petició formulada.
III.- Presentat recurs d'apel·lació, la recurrent va demanar la revocació de l'Aute i que s'estimi la seva petició d'insolvència.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
I.- Per denegar-li el benefici de justícia gratuïta, l'Hble. Batlle va considerar que no quedava acreditat la insuficiència de recursos econòmics, perquè els seus ingressos són superiors al límit legal.
II.- La recurrent manifesta substancialment que: no té més ingressos que els seus propis estalvis i que amb el que percep de pensió alimentosa pels seus fills no li resten mitjans per viure. Al·lega que els ingressos de 57.000EUR de l'any precedent a la sol·licitud són uns estalvis dels quals ja n'ha tingut que disposar per fer front a diferents despeses.
III.- Són d'aplicació al present cas: l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1.993, reformat per la Llei 16/2014, del 24 de juliol, de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials, que desenvolupa succintament el procediment per declarar la situació econòmica desfavorable o d'insolvència i per atorgar el dret a la defensa i l'assistència lletrades gratuïtes que en dimana.
I tanmateix l'article 19.1 del Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades, aprovat per Decret de 17.12.2014 (BOPA 21.1.2015), disposa: "Per tal de determinar la insuficiència d'ingressos de les persones físiques es calculen els ingressos econòmics bruts anyals que percebin directament o indirectament, per tots els conceptes i per unitat familiar, els quals no han de superar els llindars següents: a) El salari mínim interprofessional anyal si es tracta d'una persona no integrada en una unitat familiar.
El salari mínim interprofessional anyal augmentat en un 70% si es tracta d'una persona integrada en una unitat familiar formada per un matrimoni o dos persones que mantenen una situació de fet equivalent;
: "El salari mínim interprofessional anyal augmentat en un 50% per cada membre de la unitat familiar menor de catorze anys i en un 70% per cada membre de la unitat familiar major de catorze anys, si es tracta d'una persona integrada en una unitat familiar formada per un matrimoni o dos persones que mantenen una situació de fet equivalent amb altres familiars fins al segon grau de consanguinitat".
Quan la persona sol·licitant no arribi al límit mínim d'ingressos que li pertoquin, es considerarà que es troba en situació econòmica desfavorable o insolvència, sempre que no disposi d'un patrimoni suficient a aquest efecte (article 18 del mateix Reglament).
Segons l'article 20 del Reglament, per tal de valorar la insuficiència de patrimoni de les persones físiques o jurídiques, es té en compte la titularitat de tot tipus de béns mobles i immobles i de drets, tant a Andorra com a l'estranger, fins i tot si aquests béns i drets no produeixen rendiments, llevat que constitueixin l'habitatge habitual de la persona sol·licitant. També se n'exceptuen els béns i els drets que no puguin ser venuts o bé donats en garantia sense provocar una pertorbació greu a la persona sol·licitant.
A aquest efecte, també es tenen en compte els signes externs que posin de manifest la capacitat econòmica real de la persona sol·licitant, i es denega el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes si aquests signes desmenteixen la declaració efectuada i evidencien que la persona sol·licitant disposa d'un patrimoni suficient o d'uns ingressos que superen els llindars establerts a l'article 19.
Finalment, l'article 21 del Reglament relatiu a l'atorgament excepcional disposa que, excepcionalment, es pot atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes a les persones que ho sol·liciten i tenen uns ingressos que superen els llindars establerts a l'article 19, si acrediten unes despeses o unes càrregues molt importants que així ho justifiquin, o quan les despeses previsibles del procés en el marc o en atenció al qual presenten la sol·licitud siguin molt elevades d'acord amb els ingressos dels quals disposen.
El mateix article precisa que, no obstant això, per tal d'atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes a l'empara de l'apartat anterior, els ingressos de les persones que ho sol·liciten no poden en cap cas superar tres vegades els llindars establerts a l'article 19, les quals han de complir d'altra banda el requisit de la insuficiència de patrimoni.
IV.- Pertoca doncs als tribunals determinar si la persona sol·licitant es troba en una situació econòmica que no li permet pagar els honoraris d'un lletrat.
Cal tenir present també que, sense perjudici de la possibilitat pel Batlle d'ordenar la pràctica de proves d'ofici per aclarir la situació econòmica del sol·licitant, pertoca al que sol·licita el benefici de justícia gratuïta de justificar la realitat dels elements que declara en la seva sol·licitud i d'exposar la seva situació de manera exhaustiva.
V.- Aplicant aquestes consideracions al cas d'autes, el recurs ha de ser desestimat, ja que cap de les manifestacions de la Sra. Valverde ha estat acreditat. Ens afirma que l'ingrés de 57.000EUR procedeix d'un traspàs d'un altre compte propi, però no ho demostra; ens diu que ha pagat les despeses d'enterrament de la seva mare que no acredita ni tampoc demostra que hagi pagat 16.000EUR als lletrats que fins ara l'han assistit en el plet de separació que l'enfronta amb el seu espòs Sr. Benitez. Per altra banda, ha reconegut que en les mesures provisionals de separació el seu espòs ha accedit a fer-se càrrec de totes les despeses dels fills i de la llar familiar (inclosa l'assistenta de la llar) on viuen amb la seva mare fins l'import de 3.000EUR mensuals, inclosa la despesa de benzina per un màxim de 120EUR mensuals del vehicle que té cedit a la seva esposa. A això cal sumar-hi els 300EUR mensuals per fer front a les despeses dels fills en la guarda compartida que manté amb el seu espòs. Tot això sense conèixer l'abast econòmic de la seva participació en un 36% en una societat espanyola que comparteix amb el seu marit.
La seva edat -48 anys- no li impedeix incorporar-se al món laboral i no consta que tingui cap limitació física o psíquica per fer-ho i no acredita quina ha estat la seva formació acadèmica.
La sentència que hem de confirmar plenament ja analitza de manera minuciosa aquesta situació i comprova que aquesta situació supera en molt el llindar quantitatiu previst en la llei que seria de 17.846,46EUR. No hem d'oblidar -
com fa la recurrent- que l'article 10.2 de la Constitució que garanteix el dret a la defensa i a l'assistència tècnica d'un lletrat, ve seguit de l'apartat 3 del mateix article que disposa "la llei regularà els supòsits en què, per garantir el principi d'igualat, la justícia ha de ser gratuïta". Això significa que per respectar el principi d'igualtat cal analitzar cada cas concret perquè aquella despesa a càrrec de l'erari públic estigui perfectament justificada i sigui justa ha de quedar plenament acreditada la situació de necessitat del beneficiari, i això és el que no ha succeït en el present cas.
Finalment, per tot l'exposat, procedeix desestimar el recurs.
VI.- Tractant-se d'un cas de jurisdicció voluntària, no escau efectuar cap imposició de costes.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDIM
DESESTIMAR el recurs interposat per la Sra. Valverde contra l'Aute de data de 23 de juny de 2017 que CONFIRMEM íntegrament.
NO EFECTUAR cap imposició de costes.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE