Une facture de services d'assistance juridique, établie au nom de deux débiteurs, est à l'origine du litige. Un avocat, feu M. Salas, avait réalisé des prestations de conseil pour le compte de M. Plaza et de la société ORG_0. Après son décès, sa veuve, Mme Ferrer, a assigné la société ORG_0 le 19 novembre 2015 en paiement de 6 270 euros, somme correspondant à une facture impayée, majorée des intérêts légaux depuis la date de la contestation et des dépens, honoraires d'avocat et de procureur compris. La défenderesse s'est opposée à la demande et a sollicité le rejet total de celle-ci, ainsi que la condamnation de la demanderesse aux dépens.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Par jugement du 30 mars 2017, rectifié par ordonnance du 10 avril 2017, le Tribunal unipersonnel du Batlle (section civile) a fait droit partiellement à la demande. Il a condamné la défenderesse à verser 3 135 euros, avec intérêts légaux depuis le 3 décembre 2015, sans condamnation aux dépens.
Mme Ferrer a interjeté appel. Dans ses conclusions, elle sollicitait la condamnation de la société au paiement de 6 000 euros, avec intérêts et dépens des deux instances. Elle soutenait que le premier juge avait mal interprété la facture, qu'il n'y avait pas lieu de déduire de la créance la somme acquittée par M. Plaza, et qu'il avait attribué à tort une valeur décisive au témoignage de ce dernier. La partie intimée a conclu à la confirmation du jugement et à la condamnation de l'appelante aux dépens d'appel.
La décision est rendue par la Sala Civil du Tribunal superior de justícia, composée de MM. Joan Manel Abril Campoy (président), Yves Picod (magistrat rapporteur) et Mme Fátima Ramírez Souto. Les métadonnées de la base mentionnent un « aute », alors que l'en-tête et le dispositif sont ceux d'une sentence (« SENTÈNCIA ») : cette divergence de qualification figure dans le texte source et n'affecte pas la portée de la décision.
Question de droit
La Cour devait déterminer si une créance de prestations de services, fondée sur des factures unilatéralement émises, pouvait être établie en l'absence de contrat écrit signé par l'ensemble des parties, et comment interpréter une mention portée sur l'une des factures (« equivalence 50% facture a A, ORG_1 »), dont le sens était contesté. Se posait subsidiairement la question de la valeur probante respective du témoignage d'un tiers et de l'aveu judiciaire des représentants de la société.
Solution et dispositif
La Cour rejette l'appel et confirme intégralement le jugement de première instance. Elle condamne l'appelante aux dépens d'appel. Le dispositif est ainsi rédigé :
Reproduction verbatim
« DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Ferrer contra la sentència dictada per l'Hble Tribunal Unipersonal del Batlle, secció civil, de data 30-03-2017 que confirmem íntegrament. »
« Imposar a la part apel·lant les costes judicials de segona instància, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador de la part apel·lada
TSJC.- 0000166/2017 ORIGEN: 4000392/2015 - 00
NIG: 5300542120150007713
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 22 de desembre del 2017
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Yves Picod i M.I. Sra. Fátima Ramírez Souto, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal de la Sra. Ferrer, vídua del difunt Sr. Salas, va interposar demanda en data 19-11-2015 envers la societat ORG_0, segons la qual sol·licitava la condemna d'aquesta a la satisfacció de la suma de 6.270.-EUR derivada de l'impagament d'una factura generada pels treballs professionals realitzats pel Sr. Salas, més interessos legals des de la data de la contesta així com les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.
La representació processal de la part defenent, en data 03-12-2015, es va oposar a la demanda, sol·licitant la seva desestimació total i la condemna de la part demandant al pagament de les costes judicials causades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.
II.- L'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle, secció civil, va dictar sentència de data 30-03-2017, corregida per aute de 10-04-2017, amb la següent part decisòria:
"Que donant lloc parcialment a la present demanda interposada per la Sra. Ferrer contra la societat A, ORG_1 en data 19 de novembre de 2015, ha de condemnar a la part defenent a pagar a l'agent la quantitat de 3.135 EUR, juntament amb els interessos legals devengats per aquesta quantitat des de la data de contesta a la demanda, això és 3 de desembre de 2015 i fins a la seva total liquidació sense efectuar especial condemna en costes."
III.- La representació processal de la Sra. Ferrer va formular recurs contra la sentència, i, en data de registres 17-10-2017, va articular el seu escrit de conclusions en virtut del qual sol·licitava la condemna de la part defenent al pagament de la quantitat principal de 6.000.-EUR, juntament amb els interessos legals derivats de la data de la contesta a la demanda amb imposició de les costes judicials de les dues instàncies, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.
Sosté que la interpretació efectuada pel Tribunal d'instància és incorrecta, que no procedeix deduir de la factura objecte de reclamació la quantitat sufragada pel Sr. Plaza, que es va convenir que els honoraris pels treballs efectuats pel Sr. Salas serien d'un import de 9.000.-EUR més IGI i que serien pagats a raó de dos terços per la societat ORG_0 i d'un terç pel referit Sr. ENTITY_6; que s'ha atribuït incorrectament valor decisori a la declaració testifical del Sr. Plaza.
De contrari, la part recorreguda va presentar escrit de contesta a les conclusions de data 03-11-2017, demanant que es confirmi la sentència i es faci imposició de les costes del present grau jurisdiccional a l'apel·lant, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.
Ha actuat com a magistrat ponent el Sr. Yves Picod.
FONAMENTS DE DRET
I.- Són fets pacífics que el qui fou l'advocat Sr. Salas va realitzar un servei d'assessorament per compte del Sr. Plaza i de la societat ORG_0, essent discutit l'import total dels treballs efectuats i la part proporcional que corresponia pagar al Sr. Plaza i a la societat ORG_0.
La part demandant va produir la factura núm. PR 0022/13 establerta al nom de Plaza, per un import de 3.000.-EUR, amb la menció "equivalence 50% facture a A, ORG_1." i una segona factura núm. PR 0020/13 al nom de ORG_0 per un import de 6.000.-EUR més IGI.
Pertany a aquell que invoca un dret de crèdit d'aportar la prova. En defecte de contracte escrit, signat pel conjunt de les parts, les factures emanant d'aquest no constitueixen un element de prova suficient.
En el cas d'espècie, la part avui apel·lada ha impugnat ser deutora envers el Sr. Salas de la quantitat reclamada de 6.000.-EUR.
En absència d'altres elements de prova més enllà, el jutge de primera instància ha considerat correctament, tenint en compte el testimoniatge del Sr. Plaza (proposat per la pròpia part apel·lant) i la confessió en judici dels socis i representants de la societat ORG_0, que la menció de la factura PR 0022/13 "equivalence 50% facture a A, ORG_1." (f. 54) s'hauria d'interpretar a favor de la part defenent, a saber que el pagament de 3.000.-EUR més IGI efectuat pel Sr. Plaza corresponia a la meitat de la quantitat a càrrec de ORG_0.
II.- Conseqüentment, procedeix desestimar el recurs i confirmar íntegrament la sentència recorreguda, imposant a la part apel·lant les costes d'aquesta alçada, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador, d'acord amb el que es preveu al Codi 7, 51, 5.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Ferrer contra la sentència dictada per l'Hble Tribunal Unipersonal del Batlle, secció civil, de data 30-03-2017 que confirmem íntegrament.
Imposar a la part apel·lant les costes judicials de segona instància, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador de la part apel·lada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-