Faits et procédure

Un ressortissant, désigné dans la décision comme M. Julián, a été condamné par ordonnance pénale (ordinança penal) rendue dans les actuations de garde n° 0000165/2017 comme auteur responsable d'un délit majeur d'appropriation indue. Dans le cadre de l'exécution de cette ordonnance, le juge d'instruction (Batlle instructor) a, par un aute du 20 juillet 2017, fixé à 1 819,79 euros l'indemnisation due à Mme Blasco au titre des dommages causés à son véhicule.

L'appel formé contre cet aute a été rejeté par la sentence n° 64-2017 du 20 décembre 2017 de la Sala Penal. La décision commentée est saisie d'un incident de nullité d'actuacions (incident de nul·litat d'actuacions) formé par la représentation de M. Julián contre cette sentence.

Le requérant soutenait qu'une atteinte avait été portée à son droit à la juridiction, dans ses composantes de droit à la défense et de procès équitable (dret a la defensa i al procés degut), reconnu à l'article 10 de la Constitution. Il invoquait, d'une part, l'absence de contradictoire sur le résultat d'une preuve testimoniale recueillie devant le juge d'instruction, le résultat de cette mesure ne lui ayant pas été communiqué pour observations, et, d'autre part, l'absence de preuve établie des dégradations du véhicule et de leur imputabilité à l'intéressé. Le témoin visé était le responsable d'un atelier de mécanique ayant examiné le véhicule.

Le Ministère public s'est opposé à l'incident, estimant qu'aucune violation de l'article 10 de la Constitution n'était caractérisée.

(Les dates de la résolution du juge d'instruction et de la sentence d'appel figurent dans le texte ; la date exacte de l'audition du témoin n'est pas précisée dans la décision.)

Question de droit

La question posée à la Sala Penal était de savoir si l'absence de communication aux parties du résultat d'une mesure d'instruction (l'audition d'un témoin devant le juge d'instruction), qui prive l'une d'elles de la possibilité de la discuter contradictoirement, constitue une violation du droit à la juridiction, dans sa dimension de droit à la défense et de procès équitable, de nature à justifier l'annulation des actuations par la voie de l'incident prévu à l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993.

Plus précisément, deux points de droit se trouvaient impliqués :

1. la recevabilité de l'incident de nullité lorsque les griefs ont déjà été soulevés ou pouvaient l'être dans le cadre de la voie de recours ordinaire ;
2. les conditions dans lesquelles une irrégularité procédurale acqui

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2018 - ROJ: ATSJAD 2/2018 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
• Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 29 janvier 2018 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Penal

Núm. de Causa: 2080095/2017 Núm. de Rotlle: TSJP-0000062/2017

AUTE 16-2018

PARTS:

Demandant incidental: Sr. Julián

Advocat: Sra. Villegas

Demandat incidental: MINISTERI FISCAL

M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, vint-i-nou de gener de dos mil divuit.

En l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació lletrada del Sr. Julián contra la sentència núm. 64-2017 de 20 de desembre de 2017, dictada per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, és ponent la magistrada M. I. Sra. Marie Conte, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que la sentència d'aquesta Sala núm. 64-2017 de 20 de desembre va desestimar el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada del Sr. Julián contra l'aute dictat el 20 de juliol de 2017 per l'Hble. Batlle instructor, decidint fixar la indemnització a satisfer per part del condemnat a favor de la Sra. Blasco en la quantitat de 1.819,79 euros, en el marc de l'execució de l'ordenança penal recaiguda en les actuacions de guàrdia núm. 0000165/2017 mitjançant la qual es condemnà al recurrent com autor responsable d'un delicte major d'apropiació indeguda.

II.- RESULTANT: que la representació lletrada del Sr. Julián ha formulat incident de nul·litat d'actuacions contra l'esmentat aute de 20 de desembre de 2017, en considerar que ha tingut lloc una vulneració del dret a la jurisdicció reconegut a l'article 10 de la Constitució, en les seves vessants del dret a la defensa i al procés degut.

Manifesta que existí manca de contradictori en relació a la prova testifical practicada davant del Batlle instructor, per no haver donat trasllat del resultat de la prova a les parts fi que es poguessin manifestar al respecte, i que no es troben acreditats els desperfectes del vehicle ni que siguin imputables al Sr. Julián.

III.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal es va oposar a l'incident de nul·litat plantejat en considerar que no s'ha produït cap vulneració de l'article 10 de la Constitució.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que en termes generals convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.

II.- CONSIDERANT: que en aquest cas, l'apel·lant no fa sinó replantejar les qüestions que ja van ser resoltes en la sentència impugnada, relatives a la pretesa manca de proves suficients per acreditar l'import dels perjudicis causats al vehicle de la Sra. Blasco i que els mateixos puguin ser imputables al Sr. Julián. Ara bé, que el recurrent estigui disconforme amb el contingut de la resolució no suposa que s'hagi vulnerat el dret fonamental a la jurisdicció, ja que el text constitucional no garanteix que s'obtingui un pronunciament favorable a les respectives pretensions de les parts, sinó que aquestes siguin examinades i resoltes conforme a dret, en sentit estimatori o desestimatori.

Convé insistir en el fet de què l'apartat 3 del precitat l'article 18 bis només contempla l'incident de nul·litat d'actuacions per als supòsits en què la persona afectada per la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció "no hagi pogut denunciar aquesta vulneració anteriorment". En conseqüència, resulta clara la improcedència de l'incident, atès que el promotor es limita a reproduir els arguments que ja van ser objecte de la sentència avui impugnada.

Cal fer menció expressa a la pretesa vulneració del dret a la defensa i del procés degut per manca de contradictori al·legada per l'interessat, entès com el dret a no patir indefensió per no haver pogut debatre de manera contradictòria el resultat de la prova testifical practicada sobre el Sr. Arcos, responsable del taller mecànic que examinà el vehicle.

D'acord amb reiterada jurisprudència, no totes les infraccions processals tenen rellevància constitucional, sinó només aquelles que per la seva gravetat frustren la finalitat pròpia del procés; ensems, per tal que es produeixi aquesta vulneració cal que la indefensió sigui real i efectiva i no sigui fruit de la negligència d'aquell que denuncia la vulneració.

En aquests termes, la Sala observa que, si bé és cert que el Batlle no va donar trasllat a les parts del resultat de la diligència practicada a fi de poder fer al·legacions al respecte, en el seu recurs l'interessat ha pogut defensar els seus drets, presentar davant de la Sala Penal del Tribunal Superior els seus arguments de fet i de dret que ha considerat oportuns i proposar al Tribunal la pràctica de noves proves derivades d'aquella diligència (cosa que no va fer en aquet cas).

De fet, en l'escrit de recurs no es qüestiona el resultat de l'interrogatori practicat al responsable del taller, ans el contrari, considera que el resultat de la diligència reforça la pretesa manca d'acreditació del perjudici sofert per la víctima (v. pàg. 3 apartat vuitè de l'escrit d'apel·lació).

D'altra banda, ni l'aute de la Batllia ni la resolució de la Sala Penal fonamenten la realitat, l'import i la relació de causalitat entre els desperfectes del vehicle i els fets delictius comesos pel Sr. Julián en el resultat de l'interrogatori, sinó en el pressupost aportat per la perjudicada del qual se'n va donar trasllat a les parts per a que efectuessin les manifestacions escaients (i de fet, el condemnat les va fer) abans de dictar resolució, plantejant novament la qüestió en fase d'apel·lació.

Per conseqüent, no s'aprecia, en el conjunt de les actuacions, cap vulneració del dret fonamental a la jurisdicció reconegut a l'article 10 de la Constitució, en la seva vessant del dret a la defensa i al procés degut.

III.- CONSIDERANT. En aquestes condicions procedeix desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions.

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació lletrada del Sr. Julián.

Segon.- Declarar d'ofici les despeses processals causades en el marc del present incident.

Aquest aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramesa certificació a la Batllia, per al seu compliment i execució, ho acordem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE