ATSJAD ANDORRA, a 27 de febrer del 2018 - ROJ: ATSJAD 36/2018
Confirmation
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé27 février 2018
NuméroA456/17
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
# ATSJAD, Civil, 27 février 2018 (ROJ : ATSJAD 36/2018)
> Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, *Aute* du 27 février 2018, ROJ ATSJAD 36/2018, ECLI:AD:TSJADAD:2018:36A, recours n° A456/17 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Le requérant, M. Macias, a sollicité le 6 octobre 2017 le bénéfice de la défense et de l'assistance technique gratuites par un avocat, afin de former une demande en justice de nature laborale (prud'homale). Par une décision du 17 octobre 2017, la juge de première instance a refusé ce bénéfice.
M. Macias a interjeté appel. Dans ses conclusions, enregistrées le 8 janvier 2018, il a exposé sa situation économique personnelle et celle de sa compagne, avec laquelle il vit. Il soutenait n'avoir plus de revenus depuis le 8 janvier 2018, que sa compagne était en arrêt maladie depuis le 2 octobre 2017 et que son contrat de travail temporaire n'avait pas été prorogé. Il invoquait en outre des charges : un prêt bancaire en Espagne de 217 euros mensuels, un loyer de 460 euros mensuels auquel s'ajoutent les charges, ainsi que des primes d'assurance.
La juridiction d'appel a été saisie en formation de Sala Civil, composée des magistrats Joan Manel Abril Campoy (président), Vincent Anièré et Jaume Tor Porta (rapporteur).
## Question de droit
La question posée était double.
En premier lieu, il fallait déterminer si les ressources du foyer, appréciées sur la base de l'année civile précédant la demande ou, à défaut de modification significative, sur la moyenne mensuelle depuis le 1er janvier de l'année de la demande, dépassaient le plafond réglementaire ouvrant droit à l'aide juridictionnelle gratuite.
En second lieu, il fallait apprécier si les charges alléguées justifiaient un octroi exceptionnel du bénéfice malgré le dépassement du plafond, au sens de l'article 22 du règlement applicable.
## Solution et dispositif
Le tribunal rejette l'appel et confirme intégralement l'ordonnance de première instance. Son raisonnement repose sur les points suivants.
**Le cadre normatif.** La juridiction rappelle que la demande relève de l'article 100 de la *Llei transitòria de procediments judicials* du 21 décembre 1993, modifié par la loi 16/2014 du 24 juillet 2014. Elle retient, au regard de la date de la demande, le Règlement régulant le droit à la défense et à l'assistance technique par avocat du 12 juillet 2017 (BOPA du 19 juillet 2017). Son article 19 subordonne l'octroi au constat d'une
Korpus — Jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 27 de febrer del 2018 - ROJ: ATSJAD 36/2018
ATSJAD, Civil, 27 février 2018 (ROJ : ATSJAD 36/2018)
Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, Aute du 27 février 2018, ROJ ATSJAD 36/2018, ECLI:AD:TSJADAD:2018:36A, recours n° A456/17 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le requérant, M. Macias, a sollicité le 6 octobre 2017 le bénéfice de la défense et de l'assistance technique gratuites par un avocat, afin de former une demande en justice de nature laborale (prud'homale). Par une décision du 17 octobre 2017, la juge de première instance a refusé ce bénéfice.
M. Macias a interjeté appel. Dans ses conclusions, enregistrées le 8 janvier 2018, il a exposé sa situation économique personnelle et celle de sa compagne, avec laquelle il vit. Il soutenait n'avoir plus de revenus depuis le 8 janvier 2018, que sa compagne était en arrêt maladie depuis le 2 octobre 2017 et que son contrat de travail temporaire n'avait pas été prorogé. Il invoquait en outre des charges : un prêt bancaire en Espagne de 217 euros mensuels, un loyer de 460 euros mensuels auquel s'ajoutent les charges, ainsi que des primes d'assurance.
La juridiction d'appel a été saisie en formation de Sala Civil, composée des magistrats Joan Manel Abril Campoy (président), Vincent Anièré et Jaume Tor Porta (rapporteur).
Question de droit
La question posée était double.
En premier lieu, il fallait déterminer si les ressources du foyer, appréciées sur la base de l'année civile précédant la demande ou, à défaut de modification significative, sur la moyenne mensuelle depuis le 1er janvier de l'année de la demande, dépassaient le plafond réglementaire ouvrant droit à l'aide juridictionnelle gratuite.
En second lieu, il fallait apprécier si les charges alléguées justifiaient un octroi exceptionnel du bénéfice malgré le dépassement du plafond, au sens de l'article 22 du règlement applicable.
Solution et dispositif
Le tribunal rejette l'appel et confirme intégralement l'ordonnance de première instance. Son raisonnement repose sur les points suivants.
Le cadre normatif. La juridiction rappelle que la demande relève de l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, modifié par la loi 16/2014 du 24 juillet 2014. Elle retient, au regard de la date de la demande, le Règlement régulant le droit à la défense et à l'assistance technique par avocat du 12 juillet 2017 (BOPA du 19 juillet 2017). Son article 19 subordonne l'octroi au constat d'une
Aute
TSJC.- 0000456/2017 ORIGEN: 6000473/2017 - 00
NIG: 5300542120170002928
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 27 de febrer del 2018
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Jaume Tor Porta, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 17-10-2017 es va dictar Aute que denegava el benefici de justícia gratuïta en el marc de la sol·licitud de defensa i assistència tècnica lletrada gratuïta que el Sr. Macias articula el 6-10-2017 a fi de formular una demanda laboral.
II.- El Sr. Macias va interposar recurs contra l'Aute d'instància i, en data de registre 8-1-2018, ha presentat un document de conclusions, en que exposa la situació econòmica pròpia i de la parella amb qui conviu indicant que en atenció a les dificultats en que es troben, li resulta impossible poder assumir el cost d'un lletrat per tal de presentar la corresponent demanda judicial.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jaume Tor Porta.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A456/17 — Décision commentée
I.- El recurrent sosté en essència que la seva capacitat econòmica no li permet contractar un advocat.
En aquest sentit i completant el què ja havia exposat davant l'Hble. Sra. Batlle, sosté que des del dia 8-1-2018 no disposa de treball ni d'ingressos; la seva companya sentimental (Sra. ENTITY_5) es troba de baixa mèdica des del dia 2-10-2017 sense tenir tampoc ocupació com sia que el seu contracte de treball era temporal i aquest no va ser prorrogat. Afegia que té un préstec bancari a España satisfent l'import de 217.- EUR mensuals, pagant també el rebut de lloguer: 460.- EUR més despeses accessòries, i 674,46.- EUR més altres 495,45.- EUR anyals en concepte d'assegurances.
II.- La resolució recorreguda fonamenta la seva decisió denegatòria en què els ingressos per l'any 2017 del nucli familiar conformat pel Sr. Macias i la seva companya Sra. Codina ascendeixen a la suma de 26.943,96.-EUR que supera amb escreix la quantitat de 20.225,98.-EUR corresponent al topall màxim reglamentària establert.
III.- La normativa aplicable a la resolució del present supòsit consisteix en l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1.993, reformat per la Llei 16/2014, del 24 de juliol, de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials, que desenvolupa succintament el procediment per declarar la situació econòmica desfavorable o d'insolvència i per atorgar el dret a la defensa i l'assistència lletrades gratuïtes que en dimana.
Abans d'endinsar-nos en l'anàlisi del recurs articulat ha de precisar-se que la norma a aplicar esdevé, en atenció a la data en que intervenia la sol·licitud de benefici de justícia gratuïta, el Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades de 12.7.2017 (BOPA 19-7-2017). Aquest, en el seu article 19 disposa:
"1. Per tal d'atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes, les persones que ho sol·licitin han d'acreditar una situació econòmica desfavorable o d'insolvència.
Es considera que concorre una situació econòmica desfavorable o d'insolvència quan la persona sol·licitant no té uns ingressos suficients per fer front a les despeses derivades de la defensa i l'assistència tècnica lletrades, i alhora tampoc no disposa d'un patrimoni suficient a aquest efecte. (···)"
L'article 20 posterior relatiu als ingressos:
"1. Per tal de determinar la insuficiència d'ingressos de les persones físiques, es calculen els ingressos econòmics bruts anyals que percebin directament o indirectament, per tots els conceptes i per unitat familiar, els quals no han de superar els llindars següents:
(···)
b) El salari mínim interprofessional anyal augmentat en un 70% si es tracta d'una persona integrada en una unitat familiar formada per un matrimoni o dos persones que mantenen una situació de fet equivalent."
I pel que es refereix finalment al paràmetre base de càlcul, aquest resulta de l'art. 20.3 en mèrits del qual:
"els ingressos que es tenen en compte a l'hora de valorar la situació econòmica de les persones físiques són els ingressos relatius a l'any civil anterior a la data en què es presenta la sol·licitud. Tanmateix, es pot tenir en compte la mitjana mensual dels ingressos percebuts des de l'1 de gener de l'any en que es presenta la sol·licitud si s'ha produït una modificació a nivell d'ingressos que així ho justifiqui".:
Des de la perspectiva que ofereix aquest darrer precepte, s'han de compartir les indicacions contingudes en la decisió recorreguda quina calcula els ingressos percebuts des del dia 1 de gener de 2017 com sia que el salari mig percebut tant pel Sr. Macias com per la Sra. Codina ha estat inferior a aquell que havien percebut l'any anterior: la mitja dels salaris globals percebuts per ambdós membres de la parella es situava el 2016 en 2.504,54.- EUR (1.227,78.- EUR la Sra. Codina i 1.276,76.- EUR el Sr. ENTITY_4) i el 2017 en 2.247,34.- EUR (1.145,24.- EUR la Sra. Codina i 1.102,09.- EUR el Sr. Macias.). En tot cas, el recurs al càlcul sobre la base de l'any 2017 resulta més favorable al sol·licitant atès que els ingressos del nucli familiar són inferiors i en canvi el salari base ha augmentat lleugerament.
Els ingressos globals bruts del nucli familiar per als 9 mesos de l'any 2017 segons s'extreu de l'extracte de punts de vellesa de la CASS ascendeixen a 20.226,07.- EUR. En relació al salari mínim mensual aquest es situava pel 2017 en 991,47.- EUR bruts, el qual augmentat del 70% per raó de la situació de convivència existent entre els litigants, suposa mensualment la suma de 1.685.50.- EUR i de 15.169,50.- EUR pel període indicat de 9 mesos. En aquest context els ingressos percebuts pel nucli familiar que integra el sol·licitant supera en un 25% el topall màxim reglamentàriament previst per tal de poder gaudir del benefici de la justícia gratuïta que s'interessa.
El recurrent insisteix en les despeses que té junt amb la seva parella. És cert que l'article 22 del Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades de 12.7.2017 admet l'atorgament excepcional del benefici contemplat malgrat els ingressos puguin superar els llindars de l'article 20, en l'eventualitat de que s'acrediti unes despeses o càrregues molts importants que ho justifiquin o quan les despeses previsibles del procediment corresponent puguin ser molt elevades en atenció als ingressos de que es disposa. No obstant, el recurrent acredita unes despeses que s'inclouen dins de la normalitat (quotes d'un préstec al consum de 271.- EUR mensuals, 460.- EUR mensuals de renta, i despeses d'assegurança de vehicles), sense que tampoc es pugui considerar que el procediment laboral que desitja interposar porti associades unes despeses importants.
Finalment remarcar que malgrat en el seu escrit de conclusions al recurs sostingui que tant ell mateix com la seva parella no tenen cap activitat professional en cap moment aquesta indicació es troba acreditada.
Per tot l'exposat, escaurà desestimar el recurs interposat pel Sr. Macias contra l'Aute, de data 17-10-2017.
IV.- El fet de tractar-se d'un procediment de justícia gratuïta justifica la no imposició de les costes processals d'aquesta alçada.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
Desestimar el recurs interposat pel Sr. Macias contra l'Aute, de data 17-10-2017, dictat per l'Hble. Batlle que es confirma íntegrament. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada ni de les d'instància.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-