ATSJAD ANDORRA, a 27 de març del 2018 - ROJ: ATSJAD 47/2018
cassation_totale
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé27 mars 2018
NuméroA022/18
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# ATSJAD 47/2018 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 27 mars 2018)
> Décision commentée : ATSJAD 47/2018, ROJ : ATSJAD 47/2018, ECLI:AD:TSJADAD:2018:47A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Par un aute du 21 novembre 2017, le Batlle a rejeté la demande présentée par M. Sevillano tendant à obtenir le bénéfice de la justice gratuite pour les procédures en cause. Le 23 février 2018, l'intéressé a déposé des conclusions sollicitant la révocation de cet aute. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia, sous la présidence de M. Joan Manel Abril Campoy (magistrat rapporteur), avec MM. Carles Cruz Moratones et Vincent Anière, a été saisie de l'appel, enregistré sous le numéro A022/18 (origine 4000114/2015).
Les griefs de l'appelant portent sur deux points. En premier lieu, il conteste le calcul du plafond de ressources : selon lui, le salaire minimum interprofessionnel (SMI) devait être majoré de
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 27 de març del 2018 - ROJ: ATSJAD 47/2018**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11534096"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11534096"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? er Aute de l'Hble. Batlle, de data 21-11-2017, es va denegar la petició del Sr. Sevillano, per tal que li fos atorgat el benefici de justícia gratuïta pels presents autes.</p> <p id="anteced-2">II.- El Sr. Sevillano va presentar escrit, de data de registre 23-02- 2018, segons el qual formulava escrit de conclusions i en mèrits dels arguments exposats demanava la revocació de l'Aute dictat a la instància.</p> <p id="anteced-3">Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.</p> <span class="h2">FONAMENTS DE DRET</??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 47/2018"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 27 de març del 2018 - ROJ: ATSJAD 47/2018**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 27 de març del 2018 - ROJ: ATSJAD 47/2018
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 27 mars 2018 (n° A022/18), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i el M.I. Sr. Vincent Anière i el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 27 de març del 2018 - ROJ: ATSJAD 47/2018 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« I.- Per Aute de l'Hble. Batlle, de data 21-11-2017, es va denegar la petició del Sr. Sevillano, per tal que li fos atorgat el benefici de justícia gratuïta pels presents autes. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 27 mars 2018 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000022/2018 ORIGEN: 4000114/2015 - 00
NIG: 5300542120150003511
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 27 de març del 2018
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i el M.I. Sr. Vincent Anière i el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per Aute de l'Hble. Batlle, de data 21-11-2017, es va denegar la petició del Sr. Sevillano, per tal que li fos atorgat el benefici de justícia gratuïta pels presents autes.
II.- El Sr. Sevillano va presentar escrit, de data de registre 23-02- 2018, segons el qual formulava escrit de conclusions i en mèrits dels arguments exposats demanava la revocació de l'Aute dictat a la instància.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A022/18 — Décision commentée
I.- Els greuges o motius en els que el Sr. Sevillano fonamenta el seu recurs contra l'Aute d'instància són els següents.
En primer terme, sosté que el llindar s'ha aplicat de manera incorrecta, ja que el salari mínim interprofessional s'ha d'incrementar en un 70% pel seu marit i en un altre 70% per la filla en comú de 17 anys, i no només una sola vegada, la qual cosa comporta un topall de 28.554,34 euros.
Els ingressos han de ser els de 2016, i no són per la seva esposa del recurrent, la Sra. Sanç, de 13.156,01 sinó de 13.090,23 EUR, ja que l'import de 65,78 euros no s'ha percebut i pel recurrent de 18.302,47 euros, de manera que no s'excedeix amb escreix el límit establert legalment.
En segon terme, afirma que ha de sufragar les despeses referents a lloguer del pis i plaça d'aparcament, tributs i taxes, retorn d'un préstec bancari i assegurances vinculades al préstec, assegurances privades, despeses de telèfons, lloguer d'un local on es guarda el que tenien al negoci que van tancar, abonament mensual de bus, àpats, despeses de psicòleg de la filla, despeses d'alimentació, vestimenta, llar, higiène, carburant i mèdiques indeterminades relatives a la intervenció quirúrgica de la filla, transport escolar, reparació del vehicle i deutes del seu marit al seu patró.
II.- La normativa aplicable a la resolució del present supòsit consisteix en l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1.993, reformat per la Llei 16/2014, del 24 de juliol, de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials, que desenvolupa succintament el procediment per declarar la situació econòmica desfavorable o d'insolvència i per atorgar el dret a la defensa i l'assistència lletrades gratuïtes que en dimana.
Així mateix, l'article 20.1 del Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades, aprovat per Decret de 12-07-2017, ja vigent en el moment de la reavaluació de la concessió del benefici d'assistència tècnica disposa: "1. Per tal de determinar la insuficiència d'ingressos de les persones físiques, es calculen els ingressos econòmics bruts anyals que percebin directament o indirectament, per tots els conceptes i per unitat familiar, els quals no han de superar els llindars següents: a) El salari mínim interprofessional anyal si es tracta d'una persona no integrada en una unitat familiar b) El salari mínim interprofessional anyal augmentat en un 70% si es tracta d'una persona integrada en una unitat familiar formada per un matrimoni o dues persones que mantenen una situació de fet equivalent.
c) El salari mínim interprofessional anyal augmentat en un 50% per cada membre de la unitat familiar menor de catorze anys i en un 70% per cada membre de la unitat familiar major de catorze anys, si es tracta d'una persona integrada en una unitat familiar formada per un matrimoni o dues persones que mantenen una situació de fet equivalent amb altres familiars fins al segon grau de consanguinitat" .
Quan la persona sol·licitant no arribi al límit mínim d'ingressos que li pertoquin, es considerarà que es troba en situació econòmica desfavorable o insolvència, sempre que no disposi d'un patrimoni suficient a aquest efecte (article 19.2 del mateix Reglament).
Segons l'article 21 del Reglament, per tal de valorar la insuficiència de patrimoni de les persones físiques o jurídiques, es té en compte la titularitat de tot tipus de béns mobles i immobles i de drets, tant a Andorra com a l'estranger, fins i tot si aquests béns i drets no produeixen rendiments, llevat que constitueixin l'habitatge habitual de la persona sol·licitant. També se n'exceptuen els béns i els drets que no puguin ser venuts o bé donats en garantia sense provocar una pertorbació greu a la persona sol·licitant.
A aquest efecte, també es tenen en compte els signes externs que posin de manifest la capacitat econòmica real de la persona sol·licitant, i es denega el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes si aquests signes desmenteixen la declaració efectuada i evidencien que la persona sol·licitant disposa d'un patrimoni suficient o d'uns ingressos que superen els llindars establerts a l'article 20.
Finalment, l'article 22 del Reglament relatiu a l'atorgament excepcional disposa que, excepcionalment, es pot atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes a les persones que ho sol·liciten i tenen uns ingressos que superen els llindars establerts a l'article 20, si acrediten unes despeses o unes càrregues molt importants que així ho justifiquin, o quan les despeses previsibles del procés en el marc o en atenció al qual presenten la sol·licitud siguin molt elevades d'acord amb els ingressos dels quals disposen.
El mateix article precisa que, no obstant això, per tal d'atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes a l'empara de l'apartat anterior, els ingressos de les persones que ho sol·liciten no poden en cap cas superar tres vegades els llindars establerts a l'article 20, les quals han de complir d'altra banda el requisit de la insuficiència de patrimoni.
III.- Pertoca doncs als tribunals determinar si la persona sol·licitant es troba en una situació econòmica que no li permet pagar els honoraris d'un lletrat.
En el present supòsit, el topall s'ha de determinar en el salari mínim interprofessional per l'any 2017 (991,47 X 12 = 11.897,64 euros) augmentat en un 70% per està la persona integrada en una unitat familiar formada per matrimoni i un altre 70% per cada membre de la unitat familiar major de 14 anys. Aleshores el topall es situa en 28.554,32 euros.
Si bé és cert, com indica la recurrent que el topall no se supera amb escreix, com exposa l'Aute d'instància, sí que resta provat i admès per la recurrent que els ingressos de la unitat familiar es quantifiquen en 31.392,70 euros, de manera que se supera en quasi 3.000 euros el topall llindar que donaria dret a accedir al benefici de defensa i assistència tècnica gratuïta.
Per tant, aquest primer motiu o greuge ha de ser desestimat.
IV.- En segon terme, quant a les despeses que suporta l'agent s'ha d'analitzar si poden o no merèixer el qualificatiu de càrregues molt importants en relació als ingressos que obté.
Les despeses que es relacionen en l'escrit de conclusions no poden ésser conceptuades com unes despeses o càrregues molt importants. En efecte, si els ingressos nets mensuals que percep la unitat familiar es situen en uns 2.450 euros, les despeses que enumera, fora d'aquelles que són puntuals i no es poden conceptuar com a periòdiques (intervenció quirúrgica, reparació del vehicle, tributs, taxa del vehicle, assegurança de la llar i del vehicle familiar), es suporten la quantitat de 762,92 en concepte de lloguer, 298,71 en concepte d'assegurances, 232 en concepte de préstec bancari, 200 euros d'àpats, 65 de mòbils, 160,50 d'abonament de transport i 106,60 de despeses de psicòleg, puja un total de 1.825,73 euros.
Això comporta que resta suficient capacitat econòmica per a assumir les despeses que no són periòdiques però es generen durant l'any i a les que abans hem fet referència, alhora que també per les despeses d'alimentació, vestimenta, higiène personal i manteniment de la llar.
Per tant, des d'aquesta òptica, no es pot considerar en funció dels ingressos que s'obtenen que les despeses o càrregues que es suporten siguin molt importants, sinó que són les pròpies d'una unitat familiar integrada per tres persones, on els dos progenitors treballen i la filla desenvolupa els seus estudis.
Consegüentment, el segon motiu també es desestima i amb ell la totalitat del recurs interposat.
V.- Al tractar-se d'un procediment de jurisdicció voluntària, la desestimació del recurs no es tradueix en la imposició de les costes de l'alçada.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat pel Sr. Sevillano contra l'Aute de data 21-11-2017, que confirmem íntegrament en la seva part decisòria. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.