Résumé

# ATSJAD 67/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:67A) > Décision commentée : ATSJAD 67/2018, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 20 avril 2018, recours n° A092/17 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le texte (ROJ et ECLI).* ## Faits et procédure Les requérants (M. Arcos et autres) ont formé une demande tendant à être admis à l'action engagée contre une résolution de l'Agència Estatal de Resolució d'Entitats Bancàries (AREB) du 10 octobre 2016, publiée au BOPA le 13 octobre suivant. Leur demande d'adhésion a été enregistrée le 28 juillet 2017. Par un aute du 1er septembre 2017, la Secció Administrativa du Tribunal de Batlles a rejeté cette demande. Elle a estimé que l'adhésion est soumise aux mêmes délais légaux que l'introduction de la demande, en se fondant sur l'aute n° 12-2017 de la Sala Administrativa du 17 mai 2017. L'aute a été notifié aux parties le 14 septembre 2017. Les requérants ont interjeté appel le 26 septembre 2017, soit douze jours après la notification. Le 30 octobre 2017, leur représentation a déposé un acte de désistement de cet appel. L'AREB n'a pas présenté d'observations dans le délai imparti. La Sala Administrativa était saisie de deux questions : la recevabilité de l'appel formé contre l'aute de refus d'adhésion, et l'effet du désistement intervenu après le dépôt de cet appel. ## Question de droit La question centrale est de savoir quel délai s'applique à l'appel dirigé contre une décision refusant l'adhésion à un recours contentieux. Une question subsidiaire porte sur la possibilité de se désister d'un appel dont la recevabilité est en cause. Sur le premier point, la Sala rappelle que l'appel contre les résolutions de la Batllia refusant l'adhésion est admis de manière constante. Une telle décision rend impossible la poursuite de la procédure pour les personnes qui souhaitaient adhérer. Cette situation est, selon le tribunal, « plenament equiparable » au cas prévu aux articles 77 et suivants de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, combiné avec son article 45. Le tribunal cite à cet effet les autes des 24 juillet 2003, 17 novembre 2004 et 16 décembre 2011. Le délai applicable est celui de l'article 78 de la même loi, réduit à huit jours à compter de la notification de la décision attaquée. Sur le second point, la question est de savoir si le désistement peut produire un effet lorsque l'appel initial est irrecevable. ## Solution et dispositif La Sala retient l'irrecevabilité de l'appel. Elle relève que l'aute du 1er septembre 2017 a été notifié le 14 septembre 2017, que l'appel a été formé le 26 septembre suivant, et que le délai de huit jours était expiré. Elle ajoute que le désistement ne peut pas être accueilli : il ne porte que sur des actions introduites dans les délais, et l'appel étant irrecevable, « per desistir d'una acció aquesta ha d'haver estat interposada en

ANTECEDENTS DE FET 1.- La representació processal dels Srs. Arcos, Sarabia, Esteban i de les societats Ricart, Calatayud, Castrillo, Herrera, Elías, Almansa, Sancho, Pérez i Herrera, va formular demanda contra el consell d'administració de l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIONS D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB), en què impugnava la resolució dictada per l'AREB en data 10 d'octubre de 2016 i publicada en el BOPA el subsegüent dia 13. 2.- Mitjançant escrit enregistrat el 28 de juliol de 2017, la representació processal del Sr. Arcos i altres, van presentar un escrit demanant la seva adhesió a la causa referenciada. 3.- La Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, mitjançant aute d'1 de setembre de 2017, va acordar, entre d'altres extrems, desestimar la petició d'adhesió, en apreciar que l'adhesió també obliga a respectar els terminis legals per interposar la demanda, tot recollint la decisió de l'aute de la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia número 12-2017, de 17 de maig. 4.- L'aute d'1 de setembre de 2017 es va notificar a les representacions processals de l'AREB i del Sr. Arcos i altres el dia 14 de setembre de 2017. 5.- El recurs d'apel·lació contra l'aute d'1 de setembre de 2017 es va interposar el 26 de setembre de 2017. 6.- Mitjançant escrit enregistrat el 30 d'octubre de 2017, la Sra. Giner, procuradora del Sr. Arcos i altres, va presentar un escrit de desistiment del recurs d'apel·lació interposat. Que una volta donat trasllat del susdit escrit a la representació processal de l'AREB, aquesta no ha presentat cap escrit de contesta al mateix en el termini impartit. FONAMENTS DE DRET Primer.- La procedència del recurs d'apel·lació contra les resolucions de la Batllia que acorden denegar l'adhesió a un recurs contenciós, ha estat admesa en reiterades ocasions per la Sala Administrativa d'aquest Tribunal, atès que una decisió d'aquest tipus fa impossible la continuació del procediment per les persones que pretenien la seva adhesió al recurs i, en conseqüència, resulta plenament equiparable al supòsit que contemplen els articles 77 i següents de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal, en relació amb l'article 45 de la mateixa (veure autes de 24 de juliol de 2003; 17 de novembre de 2004 i 16 de desembre de 2011, entre d'altres). Segon.- Com assenyala l'article 78 de la referida Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, el termini per interposar el recurs d'apel·lació en aquests casos queda reduït a vuit dies, a comptar des de la data de notificació de la decisió recorreguda. En el supòsit que ara s'examina, l'aute impugnat d'1 de setembre de 2017 va ser notificat a representació processal del Sr. Arcos i altres el 14 de setembre de 2017, mentre que el recurs es va interposar el 26 de setembre de 2017 quan ja havia transcorregut amb escreix el termini de vuit dies legalment establert. En conseqüència, procedeix declarar la inadmissibilitat del recurs d'apel·lació. Tercer.- Pel que fa el desistiment del recurs d'apel·lació presentat el 30 d'octubre de 2017, no procedeix la seva provisió, en atenció a que el recurs d'apel·lació és inadmissible per extemporani, i només procedeix el desistiment de les accions iniciades dins de termini. En altres paraules, per desistir d'una acció aquesta ha d'haver estat interposada en temps i forma. Quart.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades. Decisio En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda: Únic.- Declarar inadmissible per extemporani el recurs d'apel·lació que interposa la representació processal del Sr. Arcos i altres contra l'aute dictat l'1 de setembre de 2017 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles. Sense efectuar especial condemna en costes. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, juntament amb els autes originals, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.