En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 24 d'abril del 2018 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sr. Jaume Tor Porta, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- Per escrit de data 18-9-2017, la representació processal de la Sra. Palomo interposava incident d'execució al respecte de l'Aute dictat pel Tribunal Unipersonal del Batlle en data 19-9-2016, sol·licitant s'obligués el Sr. Soriano a retornar el menor, suspenent-se cautelarment el règim de visites establert per l'Aute de mesures provisionals mentre s'esbrinin les rals intencions del pare i s'efectuï una nova valoració pericial psicològica que determini, si el pare està manipulant o no el menor contra la seva mare, i si el Pla està o no en situació de perill quan es troba amb el seu progenitor. II.- En data 20-9-2017 les parts compareixien en seu judicial, contestant el Sr. Soriano i el Ministeri Fiscal oposant-se a la suspensió del règim de visites demanat de contrari. III.- Practicades les proves proposades per les parts litigants i evacuat el respectiu escrit de conclusions, per Aute de data 8-11-2017 l'Hble. Sr. Batlle decidia: "Que estimant en part la modificació de les mesures provisionals interessada per la Sra. Palomo contra el Sr. Soriano, ha de modificar i modifica el règim de visites establert en l'aute del 19 de setembre de 2016, fixant-lo de forma supervisada i sense pernocta de conformitat amb el II.- Considerant, sense que hi hagi lloc a efectuar especial pronunciament sobre les costes processals d'aquest procediment" IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació el Sr. Soriano i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, sol·licita la seva revocació tot i restablint-se les mesures provisionals de 19- 9-2016, imposant a la contrapart el pagament de les costes processals causades en ambdues instàncies. V.- La representació processal de la Sra. Palomo i el Ministeri Públic s'han oposat al recurs interposat per la Sra. B. interessant la confirmació de la Resolució recorreguda. VI.- Per Aute de 15-3-2018 dictat per aquest Tribunal es decidia, per a millor proveir, unir per corda fluixa els expedients de menors en risc i de separació matrimonial registrats respectivament sota els números 300369/2016 i 2000018/2017, tot i rebutjant les pretensions probatòries sol·licitades per les parts en els seus respectius escrits de conclusions, tot i concedint-los un termini de 5 dies per tal de que presentessin al·legacions si ho tenien per convenient, el que han fet per escrits de 22, 23 i 27 de març del 2017. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jaume Tor Porta FONAMENTS DE DRET I.- En l'escrit presentat pel Ministeri Fiscal en seguiment a la prova acordada per a millor proveir per aquest Tribunal, s'interessa la desestimació del recurs formulat per haver esdevingut sense objecte a partir del moment en que, per Aute de data 19-2-2018 en el marc del procediment de menors en risc núm. 2000018/2017, s'adoptaven mesures per part del Batlle de menors. La resolució d'aquesta pretensió ha d'intervenir amb caire preliminar doncs en definitiva de concórrer, aquesta circumstància afectaria la pròpia viabilitat del recurs articulat. Per Providència de data 20-9-2017 s'incoava un expedient de menors en risc en relació al menor Pla (200018/2017) en que per Aute de data 19-2- 2018 es confirmava la mesura de protecció del menor adoptada en el procediment de modificació de mesures provisionals per la decisió avui recorreguda (dret de visita supervisat i sense pernocta). Coetàniament, en el procediment de modificació de mesures paternofilials i en seguiment a la decisió avui examinada, el 5-2-2018, es dictava nou Aute que decidia "l'arxiu de les diligències practicades en el marc de l'execució de l'Aute dictat en data 8 de novembre del 2017" i això per raó de considerar que existia un procediment de menors en risc es curs quina esdevenia "preeminent davant la jurisdicció ordinària". Per tal de donar resposta a la qüestió introduïda pel Ministeri Fiscal, cal posar de relleu que l'article 2.4 de la Llei qualificada de la jurisdicció de menors dóna competència al Batlle de Menors per prendre mesures destinades a la seva protecció i l'article 32 Llei Qualificada d'Adopció i d'altres Formes de protecció del Menor Desemparat, disposa que les mateixes han de ser adoptades per a protegir l'infant front una situació de perill per la seva salut, seguretat o moralitat. Succeeix però, que els articles 53 i 54 de la Llei Qualificada del Matrimoni, estableixen que la jurisdicció civil ha d'adoptar mesures sobre educació i guarda dels fills en els processos de separació o divorci dels seus progenitors, de tal manera que podria arribar- se a entendre que les dos jurisdiccions podrien adoptar de manera simultània decisions relatives a un mateix menor, amb el perill evident de decisions contradictòries que d'aquesta circumstància podria resultar. Per evitar qualsevol incidència negativa en una matèria sensible com la pròpia a la protecció dels menors en situació de risc, ha de recordar-se que el Batlle de Menors gaudeix d'un espectre competencial extraordinàriament ampli a través del qual ha de regular de manera integral la situació que afecta el menor. Amb aquesta finalitat, les decisions que adopta en matèria d'assistència educativa s'imposen als progenitors, els quals conserven els atributs parentals sempre i quan el seu exercici no resulti contradictori amb la mesura adoptada (art. 34 de la Llei Qualificada de l'Adopció i de les Altres Formes de Protecció del Menor Desemparat), però també, a partir de la seva adopció suspenen tota altre eventual mesura anterior que hagi pogut ser decidida, i alhora impedeixen l'admissió de cap nou procediment de regulació de mesures en relació al menor protegit fins a clausura de l'expedient incoat amb aquesta finalitat (TSJC-224/09). A partir del moment en què el Batlle de menors ha adoptat mesures d'assistència educativa en relació a l'infant, el procediment de modificació de mesures en que es va dictar la Resolució avui recorreguda havia de suspendre's de tal manera que, l'objecte del recurs d'apel·lació ha decaigut i el recurs d'apel·lació ha de ser desestimat per raons sobrevingudes amb posterioritat a la seva interposició. II.- Malgrat el pronunciament anterior, no procedeix fer especial pronunciament respecte de les costes d'aquesta alçada atesa la naturalesa del procediment i de conformitat amb la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat pel Sr. Soriano en relació a l'Aute dictat el dia 8-11-2017, per pèrdua sobrevinguda del seu objecte, disposant la suspensió de les actuacions fins a conclusió definitiva del procediment de menors en risc 2000018/2017 i sense fer especial pronunciament pel que fa a les costes generades en aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE