Résumé

# ATSJAD 88/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:88A) > Décision commentée : ATSJAD 88/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:88A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) **Juridiction :** Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil **Date :** 8 mai 2018 **Recours :** A144/18 (origine : 6000538/2017) **Magistrat rapporteur :** Joan Manel Abril Campoy **Nature :** aute (ordonnance), type « Aute », titre « Inadmissió » ## Faits et procédure Dans le cadre d'un procès civil (dossier n° 6000538/2017), le conseil de M. Aguilar, demandeur, a sollicité du Tribunal de batlles (section civile) qu'il tienne pour régulièrement citée la société X, ORG_0, entité désignée dans la décision par un identifiant d'anonymisation. Par un aute du 8 février 2018, le juge de première instance a rejeté cette demande. Le même aute a, par ailleurs, ordonné la convocation, par commission rogatoire internationale, des représentations processuelles de M. Aguilar, de la banque Y, SA et de l'entité financière X, ORG_0, à une audience fixée au « 21 de març del 2.019 » à 9 heures, « a fi d'evacuar el tràmit de demanda ». Le texte précise que, si la demanderesse ne comparaît pas, elle sera tenue pour désistée et pourra se voir imposer les dépens ; si la défenderesse ne comparaît pas, elle sera déclarée en état de rébellion processuelle par aute. M. Aguilar a formé appel contre cet aute. L'acte d'appel a été enregistré devant le Tribunal Superior de Justícia le 2 mai 2018. La société Y, SA a la qualité de partie appelée. La décision ne précise pas l'état de la procédure devant le Tribunal de batlles à la date de l'appel ni la suite donnée à l'audience mentionnée, cette dernière date étant d'ailleurs, à la lecture littérale du texte, postérieure à la décision d'appel. L'année « 2019 » figurant dans l'aute attaqué est peut-être une erreur de frappe pour « 2018 », mais la décision ne le confirme pas. ## Question de droit La question posée au Tribunal Superior de Justícia était de savoir si un aute du juge de première instance, qui refuse de tenir une personne morale pour régulièrement citée et qui organise la suite de l'instance en avertissant les parties des conséquences de leur défaut de comparution, est susceptible d'appel au sens de l'article 70 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials du 21 décembre 1993. Plus précisément, la juridiction devait déterminer si cet aute relève de la catégorie des décisions ouvrant l'appel, c'est-à-dire celles qui « impedeixen o obsten la continuació del procés », selon la formule rappelée par la Sala. ## Solution et dispositif Le Tribunal Superior de Justícia n'admet pas le recours à la phase de filtrage. Il rappelle d'abord le mécanisme procédural applicable : > « ATÈS que l'article 70 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, de data 21 de desembre de 1.993, disposa entre altres extrems que, una vegada assignat el recurs a la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia i nomenat el ponent, el president de la Sala verificarà les condicions d'admissibilitat formal del recurs a la vista de la proposta del ponent, i que si el recurs no és admissible ho declararà. » *(Traduction fidèle : Attendu que l'article 70 de la loi transitoire de procédures judiciaires du 21 décembre 1993 dispose notamment qu'une fois le recours attribué à la Sala civile du Tribunal Superior de Justícia et le rapporteur désigné, le président de la Sala vérifie les conditions de recevabilité formelle du recours, sur proposition du rapporteur, et déclare le recours irrecevable s'il ne l'est pas.)* Il en tire ensuite le critère d'appréciation : > « La doctrina d'aquesta Sala (cfr. ATSJA 18 de desembre de 2001,) és reiterada

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, el 8 de maig del 2018 VIST que en el marc dels autes del judici civil registrat amb el número 6000538/2017 la representació processal del Sr. Aguilar va interposar recurs d'apel·lació contra l'aute dictat per l'Honorable Tribunal de Batlles de la secció civil, en data 08-02-2018, mitjançant el qual decideix: Antecedents de fet "Primer.- No donar lloc a la petició efectuada per la representació processal del Sr. Aguilar mitjançant el seu escrit de data 23 de gener del 2.018, consistent en tenir per correctament citada a la societat X, ORG_0, en el marc del present procediment. Segon.- Emplaçar a les representacions processals del Sr. Aguilar i de l'entitat bancària Y, SA, així com a l'entitat financera X, ORG_0, mitjançant comissió rogatòria internacional, per a l'audiència del dia 21 de març del 2.019 a les 09:00 hores, a fi d'evacuar el tràmit de demanda, tot advertint a la demandant que si no compareix se la tindrà per desistida i li podran ésser imposades les costes processals ocasionades, mentre que si la incompareixença és de les demandades, seran declarades en rebel·lia processal mitjançant Aute, seguint el procediment pels seus tràmits sense cap més citació. Tercer.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades." La societat Y SA és part apel·lada. 2 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Civil VIST que mitjançant escrit enregistrat per davant d'aquest Tribunal el dia 02-05-2018 la representació processal del Sr. Aguilar part apel·lant, ha formalitzat el seu recurs d'apel·lació. Fonaments de dret ATÈS que l'article 70 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, de data 21 de desembre de 1.993, disposa entre altres extrems que, una vegada assignat el recurs a la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia i nomenat el ponent, el president de la Sala verificarà les condicions d'admissibilitat formal del recurs a la vista de la proposta del ponent, i que si el recurs no és admissible ho declararà. La doctrina d'aquesta Sala (cfr. ATSJA 18 de desembre de 2001,) és reiterada en el sentit d'entendre que consisteix en permetre l'apel·lació quan la resolució que es dicta impedeix o obsta la continuació del procés. Com és de veure en el cas que ens ocupa, l'Aute dictat pel jutjador a quo no obsta la continuació del procés, la qual cosa determina la inadmissió del recurs formalitzat, sense imposició de les costes judicials de segona instància ocasionades. Decisio Vist el dret aplicable al present cas i els usos i costums del Principat d'Andorra, el M.I. President del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sr. Joan Manel Abril Campoy, per davant meu l'infrascrit Secretari; DECIDEIX: No admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Aguilar contra l'aute dictat en data 08-02-2018 per l'Honorable Tribunal de Batlles de la secció civil, sense fer imposició a la part apel·lant de les costes judicials de segona instància ocasionades. Així per aquest aute ho acorda, mana i signa el M.I. President del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, de tot el què jo l'infrascrit Secretari en dono fe. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.