ATSJAD 90/2018, 29 mai 2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:90A)
Décision commentée : ATSJAD 90/2018, 29 mai 2018, recours n° A190/18, ECLI:AD:TSJADAD:2018:90A (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le litige s'inscrit dans une action civile enregistrée sous le numéro 2000321/2017 devant le Tribunal de Batlles, Section civile. La Comunitat de Propietaris de l'edifici Y I, II i III, demanderesse en première instance, a soulevé des exceptions dilatoires. Elle a été confrontée à des défenses de nature procédurale : le tribunal de première instance a rejeté les exceptions dilatoires de défaut de qualité pour agir (manca de legitimació activa) et de caducité (caducitat), ainsi que l'exception subsidiaire de défaut formel dans la formulation et la présentation de la demande (defecte formal en la formulació i plantejament de la demanda).
Par un aute du 20 mars 2018, le Tribunal de Batlles a donc statué sur ces exceptions sans mettre fin à l'instance. La Comunitat de Propietaris a interjeté appel contre cette décision incidente. Elle a formalisé son recours par écrit déposé le 15 mai 2018, « en temps et en forme dus » selon les termes de la décision. Les parties appelées sont désignées dans l'acte par leurs noms (Vendrell, Durán, Martin, Martin, Vara, Barba, Escolano, Espada et Campillo). La nature de la créance ou de la prétention au fond n'est pas précisée dans la décision (non précisé dans la décision).
Le recours a été attribué à la Sala Civil du Tribunal superior de justícia, dont le président, M. Joan Manel Abril Campoy, a été désigné comme rapporteur. La décision est un aute (ordonnance) rendu sur le fondement de la procédure de vérification préalable de la recevabilité formelle de l'appel.
Question de droit
La question posée était de savoir si un aute incident rejetant des exceptions dilatoires peut faire l'objet d'un appel immédiat, ou si le recours doit être déclaré irrecevable au stade de l'admission à tramit.
Le cadre normatif est fourni par l'article 70 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, selon lequel, une fois le recours assigné et le rapporteur nommé, le président de la chambre vérifie les conditions de recevabilité formelle du recours, au vu de la proposition du rapporteur, et déclare le recours irrecevable s'il ne satisfait pas à ces conditions. Le texte procédural applicable aux incidents est l'article 17 de l'Annexe II du Décret du 4 février 1986, auquel renvoie l'article 4 du même Décret, lequel étend la procédure aux prétentions incidentes dans toutes les affaires civiles sans limitation de montant.
Solution et dispositif
La Cour a déclaré le recours irrecevable. Elle s'est fondée sur une jurisprudence constante de la Sala, citée dans la décision (ATSJA du 30 juin 2004, du 15 novembre 2001 et du 18 décembre 2001), selon laquelle l'appel n'est ouvert contre les décisions incidentes que lorsque la décision rendue « empêche ou fait obstacle à la poursuite de la procédure ». Le raisonnement repose sur le texte de l'article 17 de l'Annexe II, dont la décision reproduit la formule : les autes rendus sur les questions incidentes « ne pourront faire l'objet d'un recours d'appel que lorsque la décision rendue rend impossible la poursuite de la procédure » (traduction du catalan).
Le juge relève que l'aute attaqué n'empêche pas la poursuite du litige principal. Au contraire, le Tribunal de Batlles ayant rejeté les exceptions soulevées par la demanderesse, l'instance se poursuit. La décision ajoute que l'appel n'était donc pas procédent.
Le dispositif est reproduit ci-après dans sa traduction française fidèle, le texte original étant rédigé en catalan :
« Premier. — Ne pas admettre à tramit le recours d'appel interjeté par la représentation processuelle de la Comunitat de Propietaris de l'edifici Y I, II i III contre l'aute rendu le 20 mars 2018 par le Tribunal de Batlles de la Section civile de la Batllia, en imposant à la partie appelante les dépens de la seconde instance occasionnés. »
« Segon. — Renvoyer le présent rouleau à l'Honorable Présidente de la Batllia. »
La Cour statue « en vertu du droit applicable » et des usages et co
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000190/2018 ORIGEN: 2000321/2017 - 00 NIG: 5300542120170002023
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de maig del 2018.
VIST que en el marc dels autes del judici civil registrat amb el número 2000321/2017 la representació processal de la Comunitat de Propietaris de l'edifici Y I, II i III va interposar recurs d'apel·lació contra l'aute dictat en data 20-03-2018 per l'Honorable Tribunal de Batlles de la Secció Civil, essent parts apel·lades els Srs. Vendrell, Durán, Martin, Martin, Vara, Barba, Escolano, Espada i Campillo.
VIST que mitjançant escrit presentat en data 15-05-2018, la representació processal de la de la Comunitat de Propietaris de l'edifici Y I, II i III, procedí a formalitzar el seu recurs d'apel·lació en temps i forma deguts.
Antecedents de fet
Fonaments de dret
ATÈS que l'article 70 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, de data 21 de desembre de 1.993, disposa entre altres extrems que, una vegada assignat el recurs a la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia i nomenat el ponent, el president de la Sala verificarà les condicions d'admissibilitat formal del recurs a la vista de la proposta del ponent, i que si el recurs no és admissible ho declararà.
La doctrina d'aquesta Sala (cfr. ATSJA de 30-6-2004, 15-11-2001 18-12- 2001,) és reiterada en el sentit d'entendre que consisteix en permetre l'apel·lació quan la resolució que es dicta impedeix o obsta la continuació del procés, com resulta d'allò que disposa l'article 17 de l'Annex II del Decret de 4-02-1986 ("Els autes recaiguts en les qüestions incidentals a que es refereix l'article 4 d'aquest Decret podran ser objecte de recurs d'apel·lació únicament quan la resolució recaiguda impossibiliti la continuació del procediment"), aplicable per la remissió que s'efectua a l'article 4 ("El mateix procediment serà aplicable a les pretensions incidentals en tots els assumptes civils sense limitació de quantia").
Que per tant, tenint en compte que l'aute incidental recorregut no posa fi ni impossibilita la continuació del litigi principal, ans al contrari, en haver desestimat l'Hble. Tribunal de Batlles les excepcions dilatòries de manca de legitimació activa i de caducitat i l'excepció dilatòria subsidiària de defecte formal en la formulació i plantejament de la demanda plantejades per la Comunitat de Propietaris de l'edifici Y I, II i III, és procedent no admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per aquesta darrera contra l'aute referit de data 20-03-2018, fent imposició a la part apel·lant de les costes judicials de segona instància ocasionades.
Decisio
Vist el dret aplicable al present cas i els usos i costums del Principat d'Andorra, el M.I. President del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sr. Joan Manel Abril Campoy, per davant meu l'infrascrit Secretari;
DECIDEIX:
Primer.- No admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Comunitat de Propietaris de l'edifici Y I, II i III contra l'aute dictat en data 20-03-2018 per l'Honorable Tribunal de Batlles de la Secció Civil de la Batllia, fent imposició a la part apel·lant de les costes judicials de segona instància ocasionades.
Segon.- Retornar el present rotlle a l'Honorable Presidenta de la Batllia.
Així per aquest aute ho acorda, mana i signa el M.I. President del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, de tot el que jo l'infrascrit Secretari en dono fe.-
NOTIFICACIÓ.- La precedent resolució ha estat notificada el dia a les Sres. Águila i Plaza, procuradores de les parts litigants, per lectura íntegra que de la mateixa els ha estat feta per mi l'infrascrit Secretari.
I llegida signen, de tot el que en dono fe.
Subir
Diccionario RAE