Résumé

# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Administrativa), Aute n° 21-2018, 18 mai 2018, ROJ ATSJAD 111/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:111A) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, Aute n° 21-2018 du 18 mai 2018, ROJ ATSJAD 111/2018, recours A047/17 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note sur la référence : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reconstituée à partir des seules mentions figurant dans le texte intégral (numéro de rôle, numéro de protocole, identifiant ROJ et ECLI).* ## Faits et procédure Un agent public, le Sr Mercader, a perdu sa qualité de fonctionnaire à la suite d'une condamnation pénale. Une résolution administrative du 10 février 2016 a procédé à l'archivage du dossier disciplinaire n° 07/2010 ouvert à son encontre pour ce motif. Le Tribunal de Batlles, par jugement du 5 avril 2017, a confirmé cette résolution. La Sala Administrativa a ensuite, par sentence n° 14-2018 du 19 février 2018, rejeté l'appel formé contre ce jugement. L'agent a alors formé un incident de nullité d'actuacions, fondé sur l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials. Il invoquait la violation du droit à la jurisdicció garanti par l'article 10 de la Constitution, en sa composante de droit à obtenir une décision motivée en droit. Les moyens soulevés reprenaient en substance ceux déjà débattus dans l'instance principale : l'existence d'une chose jugée et la prescription de la demande de salaires arriérés, l'inconstitutionnalité alléguée de l'article 46.e) de la Llei de la funció pública, et l'impossibilité de perdre la qualité de fonctionnaire lorsque la peine accessoire excède la peine principale. Le Gouvernement d'Andorre s'est opposé à l'incident. Il soutenait qu'aucune atteinte au droit à la jurisdicció n'était établie et que le demandeur cherchait en réalité à faire réexaminer le fond du litige. Le texte intégral ne mentionne ni la nature précise de la condamnation pénale, ni le montant des salaires réclamés (non précisé dans la décision). ## Question de droit La décision soulève une double interrogation. En premier lieu, l'incident de nullité d'actuacions peut-il servir à contester à nouveau le bien-fondé d'une décision devenue définitive, en invoquant la violation du droit à une décision fondée en droit ? En second lieu, la motivation d'une décision ayant rejeté les prétentions d'une partie peut-elle, par elle-même, caractériser une méconnaissance de l'article 10 de la Constitution lorsque cette partie conteste son contenu ? ## Solution et dispositif La Sala Administrativa rejette l'incident. Elle rappelle, à titre liminaire, que l'incident de nullité ne constitue pas une nouvelle instance, mais « un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma » (traduction libre : un remède extraordinaire visant à réparer les atteintes au droit fondamental à la juridiction survenues dans une procédure close par une décision définitive). Elle relève que les moyens du demandeur ne portent sur aucune méconnaissance des principes régissant le procès équitable. Ils tendent à obtenir la modification des pronostics de la décision attaquée. La Cour estime que cette décision était « degudament motivada » et que le désaccord de la partie avec son contenu ne caractérise pas une violation de l'article 10 de la Constitution. Elle écarte par ailleurs toute témérité ou mauvaise foi justifiant une condamnation aux dépens. Le dispositif est ainsi rédigé (traduction libre du catalan) : > « 1r.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions que formula la representació del Sr. Mercader contra la sentència núm. 14-2018, de 19 de febrer. » > > (traduction : 1°. Rejeter l'incident de nullité d'actuations formé par le représentant de M. Mercader contre la sentence n° 14-2018 du 19 février.) > « 2n.- No efectuar un especial pronunciament en matèria de costes. Aquest Aute és ferm i executiu. » > > (traduction : 2°. Ne pas statuer spécialement sur les dépens. Le présent Aute est définitif et exécutoire.) ## Portée et enseignement pratique **Sur la nature de l'incident de nullité.** L'Aute réaffirme la fonction strictement subsidiaire de l'incident prévu à l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials. Il ne saurait servir de voie de recours déguisée. La Cour

ANTECEDENTS DE FET 1.- La sentència d'aquesta Sala núm. 14-2018, de 19 de febrer, va desestimar el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència del Tribunal de Batlles de 5 d'abril de 2017 que, al seu torn, havia confirmat la resolució administrativa de 10 de febrer de 2016, que va procedir a arxivar l'expedient disciplinari núm. 07/2010 incoat a l'agent, per raó de la pèrdua de la seva condició de funcionari. 2.- La representació de la part agent ha interposat incident de nul·litat d'actuacions contra l'esmentada sentència, en considerar que s'ha vulnerat el dret a la jurisdicció que garanteix l'article 10 de la Constitució, en la seva vesant del dret a obtenir una resolució fonamentada en dret. En concret, es reprodueixen les mateixes qüestions que ja van ser objecte del procés sobre l'existència de cosa jutjada i de prescripció quant a la reclamació de salaris endarrerits, a la inconstitucionalitat de l'article 46.e) de la Llei de la funció pública i, finalment, a que no es podia produir la pèrdua de la condició de funcionari, ja que la pena accessòria no pot superar la principal. 3.- La representació del Govern s'ha oposat a les pretensions de l'agent i ha sol·licitat que es desestimi íntegrament l'incident, ja que no s'ha produït cap infracció del dret a la jurisdicció, sinó que la contrapart pretèn que es revisin les qüestions de fons que eren objecte del procés. FONAMENTS DE DRET Primer.- Com ha dit aquesta Sala de forma reiterada, l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma. Segon.- En aquest cas, la part agent torna a plantejar les mateixes al·legacions que ja van ser examinades en la sentència que va posar terme al procés, cosa que contravé de forma manifesta l'objecte i finalitat d'aquest incident. Les al·legacions d'aquella part no es refereixen a cap vulneració dels principis reguladors del procés degut, el que posa de relleu que no es planteja en realitat cap infracció de l'article 10 de la Constitució. Ben al contrari, emparant-se en la invocació del dret a obtenir una resolució fonamentada en dret, el recurrent pretèn que es modifiquin els pronunciaments de la sentència impugnada, que ja va exposar amb el suficient detall les raons per les quals es desestimaven les pretensions de l'agent. En aquest sentit, ja es van detallar en la sentència les raons per les quals existia cosa jutjada en relació amb la reclamació dels salaris corresponents al període comprès entre el 22 de novembre de 2010 i el 8 d'agost de 2012 i, en tot cas, havia prescrit el dret de l'agent a reclamar-los. També es va descartar el plantejament d'un procés incidental d'inconstitucionalitat sobre l'article 46.e) de la Llei de la funció pública, que determina la pèrdua de la condició de funcionari quan s'ha estat objecte d'una pena principal o accessòria que inhabiliti per exercir les funcions corresponents al lloc de treball, en considerar-se que es tracta d'un supòsit de pèrdua de la capacitat necessària per mantenir-se en la funció pública, i no pròpiament d'una sanció. És per això que es van rebutjar les al·legacions de l'agent sobre que la pena accessòria no podia superar la principal. En darrer terme, també es va raonar que aquesta pèrdua de la condició de funcionari és una conseqüència necessària i automàtica derivada de la condemna penal de què ha estat objecte. Com es pot deduir d'aquestes consideracions, la sentència dictada en aquestes actuacions es troba degudament motivada, i el fet que l'agent discrepi del seu contingut no implica de cap manera una vulneració del dret reconegut en l'article 10 de la Constitució. En conseqüència, s'ha de desestimar íntegrament la demanda incidental que formula la part agent. Tercer.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades. DECISIÓ En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda: 1r.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions que formula la representació del Sr. Mercader contra la sentència núm. 14-2018, de 19 de febrer. 2n.- No efectuar un especial pronunciament en matèria de costes. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.