Résumé

# ATSJAD 201/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:201A), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 12 novembre 2018 > Décision commentée : ATSJAD 201/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:201A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note méthodologique : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») est incomplète. La référence retenue ci-dessus est celle qui figure dans le texte intégral (ROJ et ECLI). Le numéro de recours (A086/18), le numéro de rouleau (TSJP-0000086/2018) et le numéro de cause au principal (6000173/2016) sont mentionnés dans la décision.* ## Faits et procédure Dans une cause pénale enregistrée sous le numéro 6000173/2016, un avocat, le lletrat Sr. Escolano, a déposé le 3 octobre 2018 un écrit tendant à la récusation du magistrat du Tribunal de Corts, M. I. Sr. Escolano. Le même patronyme apparaît pour l'avocat et pour le magistrat dans le texte de la décision, qui ne précise pas la nature exacte de cette homonymie. Le requérant fondait sa demande sur le motif prévu à l'alinéa f) de l'article 73 de la Llei qualificada de la Justícia et sur l'article 7.1 du Codi de Procediment Penal. Le contenu de l'alinéa f) n'est pas reproduit dans la décision. La récusation reposait sur une « enemistat manifesta » (inimitié manifeste) qui aurait été révélée par un incident d'audience. Selon la décision, le magistrat aurait déclaré être « fart de les seves maniobres » (las de ses manœuvres) et que cela « aniria en perjudici dels seus clients » (porterait préjudice à ses clients). Par un rapport du 4 octobre 2018, le magistrat visé, qui était tenu de se prononcer, a nié la réalité des causes de récusation invoquées. Par ordonnance du 10 octobre 2018, le président du Tribunal Superior de Justícia a désigné la Sala Penal pour statuer. La formation était composée de MM. Yves Picod (ponent) et Bernard Plagnet et de Mme Marie Conte. La décision est un *Aute* (ordonnance motivée) rendu le 12 novembre 2018 (recours A086/18). ## Question de droit La question posée à la Sala était double. Il s'agissait, d'une part, de déterminer si l'incident allégué était de nature à faire suspecter une partialité subjective du magistrat au sens de l'article 7.1 du Codi de Procediment Penal et de l'article 73 de la Llei qualificada de la Justícia. Le tribunal précise que cet examen porte plus précisément sur l'atteinte éventuelle à l'exercice de la profession d'avocat et sur la violation du droit des parties à un tribunal impartial. D'autre part, la Sala devait apprécier le caractère abusif de la demande. Le tribunal relève qu'elle s'inscrit dans une « série successive de récusations » visant plusieurs magistrats du Tribunal de Corts et du Tribunal Superior de Justícia. Il se demande donc si la récusation constitue un usage détourné de la proc

ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: que el Sr. Escolano, va presentar escrit en data 3 d'octubre de 2018, pel qual promovia la recusació del M.I. Sr. Escolano, en el marc de la causa 6000173/2016, fonamentat en la causa prevista en l'apartat f) de l'exposat a l'article 73 de la Llei qualificada de la Justícia i a l'article 7.1 del Codi de Procediment Penal. II.- RESULTANT: Que per informe del 4 d'octubre d'enguany, el magistrat del Tribunal de Corts, M.I. Sr. Escolano, negava la concurrència de les causes adduïdes. III.- RESULTANT: que per providència de data 10 d'octubre de 2018 dictada pel President del Tribunal Superior de Justícia, fou designada aquesta Sala Penal per a resoldre en relació a la recusació plantejada. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: que del contingut de l'escrit presentat, resulta que la recusació es fonamenta en resum en l'enemistat manifesta que existeix entre M.I. Sr. Escolano i el lletrat Sr. Escolano, tractant-se d'un incident on el president hauria dit que « estava fart de les seves maniobres i que això aniria en perjudici dels seus clients i que serien ells qui rebrien per dites maniobres». II.- CONSIDERANT: que el magistrat esmentat va emetre informe pre- ceptiu en el sentit de NO ADMETRE LA SEVA RECUSACIÓ, per entendre que no concorre cap de les causes d'abstenció previstes als articles 73 de la Llei Qualificada de la justícia i 7.1 del Codi de procediment penal. Compte tingut la cronologia i el contingut de les recusacions, recentment formulades pel lletrat Sr Escolano, entenem que es tracta d'un manifest abús de dret i de frau de llei, doncs la seva única finalitat és apartar-lo, i alhora dilatar, indegudament l'enjudiciament de la causa 6000173/2016 (cas XXX). III.- CONSIDERANT: que la sala penal del tribunal ha d'examinar si aquest incident fa sospitar una parcialitat subjectiva per part del President Escolano en aplicació de l'article 7.1 del Codi de Procediment penal i de l'article 73 de la Llei qualificada de la justícia, i més precisament, si existeix una vulneració a l'exercici de la professió d'advocat i una violació del dret a un tribunal imparcial per les parts. IV.- CONSIDERANT: que aquesta recusació forma part d'una sèrie successiva de recusacions contra magistrats del Tribunal de Corts i del Tribunal Superior de Justícia, manifestament destinada a desvirtuar les disposicions legislatives i les llibertats o els principis fonamentals invocats. La seva finalitat és dilatar indegudament l'enjudiciament de la causa 6000173/2016 i bloquejar el funcionament de la institució judicial. Essent fàcil en un micro-estat com el Principat, invocar qualsevol incident entre un magistrat i un advocat per trobar un pretext a fi de recusar successivament els diferents magistrats. V.- CONSIDERANT: que subsidiàriament, no es pot deduir de l'incident al·legat (a més no confirmat pel Sr. ENTITY_4), una enemistat manifesta del Escolano en relació a les parts o als seus advocats. La irritació que hagi pogut sentir el Escolano front al disfuncionament actual que el preocupa legítimament, no significa de cap manera que examinarà el fons de la causa Escolano amb un prejutjat desfavorable a les parts (que no coneix per altres raons o circumstàncies) o que això pot alterar els drets a la defensa. No existeixen fets objectius que facin suposar que el Sr. Escolano no tindrà una total imparcialitat en la causa esmentada. Cal recordar que l'enemistat per les parts o els seus advocats ha de ser "manifesta" és a dir, evident i pública, no existint per tant, cap escrit o cap declaració pública en la causa que podria fer sospitar un sentiment d'enemistat per part del President. VII.- CONSIDERANT: que en resum i principalment, la petició de recusació de data 3 d'octubre de 2018, no és admissible, en no reunir-se els requisits de l'article 73 de la Llei Qualificada de la Justícia ni de l'article 7 del Codi de Procediment Penal. Decisio La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del Poble Andorrà, A C O R D A Desestimar la pretensió de recusació del magistrat del Tribunal de Corts, M.I. Sr. Escolano. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni al M. I. Sr. President del Tribunal de Corts i al M.I. Sr. President del Tribunal Superior de Justícia, als efectes escaients, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.