Résumé

# ATSJAD 202/2018, Sala Penal, 12 novembre 2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:202A) > Décision commentée : ATSJAD 202/2018, 12 novembre 2018 (ROJ : ATSJAD 202/2018 ; ECLI:AD:TSJADAD:2018:202A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note méthodologique : la référence canonique fournie dans la demande (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral de la décision a été retenue.* ## Faits et procédure La décision est un *aute* (ordonnance) rendu par la Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, composée de MM. Yves Picod (ponent) et Bernard Plagnet et de Mme Marie Conte. Elle porte sur une demande de récusation d'un magistrat du Tribunal de Corts, identifié comme le « M.I. Sr. Manzano ». La demande a été formée le 3 octobre 2018 par le lettrat Sr. Manzano, agissant en son propre nom et intérêt. Elle reposait sur une « enemistat manifesta » (inimitié manifeste) entre le magistrat et l'avocat. Selon le texte, un incident d'audience aurait donné lieu à des propos du magistrat indiquant qu'il était « fatigué de [ses] manœuvres », que cela nuirait à ses clients et qu'eux-mêmes en subiraient les conséquences. Le texte indique que cet incident n'a pas été confirmé par un tiers identifié dans la décision. Le magistrat visé a rendu, le 4 octobre 2018, un rapport préalable obligatoire refusant d'admettre sa récusation, au motif qu'aucune des causes d'abstention prévues à l'article 73 de la Llei qualificada de la Justícia et à l'article 7.1 du Codi de Procediment Penal n'était réunie. Par ordonnance du 10 octobre 2018, le président du Tribunal Superior de Justícia a désigné la Sala Penal pour statuer. La demande s'inscrit, selon la décision, dans une série de récusations successives formées contre des magistrats du Tribunal de Corts et du Tribunal Superior de Justícia. Elle concerne la procédure pénale n° 6000173/2016, dont le texte ne précise pas l'état d'avancement. ## Question de droit Le problème juridique posé à la Sala Penal peut être formulé ainsi : 1. Une allégation d'inimitié manifeste entre un magistrat et l'avocat d'une partie, fondée sur un incident d'audience, suffit-elle à caractériser une cause de récusation au sens de l'article 73 de la Llei qualificada de la Justícia et de l'article 7.1 du Codi de Procediment Penal ? 2. Plus précisément, la Sala doit déterminer si l'incident allégué fait suspecter une partialité subjective du magistrat, et si la demande porte atteinte à l'exercice de la profession d'avocat et au droit des parties à un tribunal impartial. 3. Enfin, la répétition des demandes de récusation peut-elle être qualifiée d'abus de droit et de fraude à la loi ? Le considérant III définit expressément l'objet de l'examen : vérifier si l'incident « fa sospitar una parcialitat subjectiva » (fait suspecter une partialité subjective) et si existe une atteinte à l'exercice de la profession d'avocat ou à la garantie d'un tribunal impartial. ## Solution et dispositif La Sala Penal retient une qualification double : d'une part, la demande est un « manifest abús de dret i de frau de llei » (abus de droit manifeste et fraude à la loi) ; d'autre part, à titre subsid

ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: que el Sr. Manzano, va presentar escrit en data 3 d'octubre de 2018, pel qual promovia la recusació del M.I. Sr. Manzano, fonamentat en la causa prevista en l'apartat f) de l'exposat a l'article 73 de la Llei qualificada de la Justícia i a l'article 7.1 del Codi de Procediment Penal. II.- RESULTANT: Que per informe del 4 d'octubre d'enguany, el magistrat del Tribunal de Corts, M.I. Sr. Manzano, negava la concurrència de les causes adduïdes. III.- RESULTANT: que per providència de data 10 d'octubre de 2018 dictada pel President del Tribunal Superior de Justícia, fou designada aquesta Sala Penal per a resoldre en relació a la recusació plantejada. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: que del contingut de l'escrit presentat, resulta que la recusació es fonamenta en resum en l'enemistat manifesta que existeix entre M.I. Sr. Manzano i el lletrat Sr. Manzano, tractant-se d'un incident on el president hauria dit que « estava fart de les seves maniobres i que això aniria en perjudici dels seus clients i que serien ells qui rebrien per dites maniobres». II.- CONSIDERANT: que el magistrat esmentat va emetre informe pre- ceptiu en el sentit de NO ADMETRE LA SEVA RECUSACIÓ, per entendre que no concorre cap de les causes d'abstenció previstes als articles 73 de la Llei Qualificada de la justícia i 7.1 del Codi de procediment penal. Compte tingut la cronologia i el contingut de les recusacions recentment formulades pel lletrat Sr. Manzano, entenem que es tracta d'un manifest abús de dret i de frau de llei, doncs la seva única finalitat és apartar-lo, i alhora dilatar, indegudament l'enjudiciament de la causa 6000173/2016 (XXX). III.- CONSIDERANT: que la sala penal del tribunal ha d'examinar si aquest incident fa sospitar una parcialitat subjectiva per part del President Manzano en aplicació de l'article 7.1 del Codi de Procediment penal i de l'article 73 de la Llei qualificada de la justícia, i més precisament, si existeix una vulneració a l'exercici de la professió d'advocat i una violació del dret a un tribunal imparcial per les parts. IV.- CONSIDERANT: que aquesta recusació forma part d'una sèrie successiva de recusacions contra magistrats del Tribunal de Corts i del Tribunal Superior de Justícia, manifestament destinada a desvirtuar les disposicions legislatives i les llibertats o els principis fonamentals invocats. La seva finalitat és dilatar indegudament l'enjudiciament de la causa 6000173/2016 i bloquejar el funcionament de la institució judicial. Essent fàcil en un micro-estat com el Principat, invocar qualsevol incident entre un magistrat i un advocat per trobar un pretext a fi de recusar successivament els diferents magistrats. V.- CONSIDERANT: que subsidiàriament, no es pot deduir de l'incident al·legat (a més no confirmat pel Sr. ENTITY_4), una enemistat manifesta del Manzano en relació a les parts o als seus advocats. La irritació que hagi pogut sentir el Manzano front al disfuncionament actual que el preocupa legítimament, no significa de cap manera que examinarà el fons de la causa Manzano amb un prejutjat desfavorable a les parts (que no coneix per altres raons o circumstàncies) o que això pot alterar els drets a la defensa. No existeixen fets objectius que facin suposar que el Sr. Manzano no tindrà una total imparcialitat en la causa esmentada. Cal recordar que l'enemistat per les parts o els seus advocats ha de ser "manifesta" és a dir, evident i pública, no existint per tant, cap escrit o cap declaració pública en la causa que podria fer sospitar un sentiment d'enemistat per part del President. VII.- CONSIDERANT: que en resum i principalment, la petició de recusació de data 3 d'octubre de 2018, no és admissible, en no reunir-se els requisits de l'article 73 de la Llei Qualificada de la Justícia ni de l'article 7 del Codi de Procediment Penal. Decisio La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del Poble Andorrà, A C O R D A Desestimar la pretensió de recusació del magistrat del Tribunal de Corts, M.I. Sr. Manzano. Aquest Aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni al M. I. Sr. President del Tribunal de Corts i al M.I. Sr. President del Tribunal Superior de Justícia, als efectes escaients, ho acordem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.